4b7fe4e8-e43c-49ae-8a75-6fdfc4e2e4ed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9325-908/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07819-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :A.

M. 2016 m. gegužės 10 d., 4.30 val., Vilniuje, GariÅ«nų g. 68, GariÅ«nų turgavietėje, UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, prekybos angare Nr. 1, prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) prekiavo ginklo priedėliais – optiniais taikikliais, žibintuvėliais – elektros Å¡oko įtaisais savigynai ir dujų balionėliais CS-GAS, neturėdamas Å¡iai veiklai licencijos. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – GÅ KÄ®) 24 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 173 straipsnio 1 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A.

M. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 1a). Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Tyrimo metu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 1a, 6). Byloje esančiame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. M. nurodė, kad prekiauja GariÅ«nų turgavietėje pramoninėmis prekėmis, tarp prekių buvo ir iÅ¡ Lenkijos atvežtų elektros Å¡oko įtaisų ir optinių taikiklių.

A. M. paaiÅ¡kino, kad nežinojo, jog reikia turėti licencijÄ prekiauti tokiomis prekėmis, jis norėjo užsidirbti. Taip pat nurodė, kad labai gailisi ir ateityje tokiomis prekėmis neprekiaus (b. l. 6).Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. M. pažeidė GÅ KÄ® 2 straipsnio 3, 5 ir 16 punktus, 6 straipsnio 3 ir 5 punktus ir 19 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ .GÅ KÄ® 2 straipsnyje yra pateikiamos pagrindinės GÅ KÄ® sÄ vokos. Å io straipsnio 3, 5, 16 punktuose yra apibrėžiamos dujinio ginklo, elektros Å¡oko įtaiso ir ginklo priedėlio sÄ vokos.

GÅ KÄ® 6 straipsnyje pateikiamas D kategorijai priskiriamų ginklų sÄ raÅ¡as. Vadovaujantis Å¡io straipsnio 3 ir 5 punktais, matyti, kad prie D kategorijos ginklų priskirtini dujiniai aerozoliniai įrenginiai įtaisai bei elektros Å¡oko įtaisai savigynai. GÅ KÄ® 19 straipsnio 1 dalyje pateikiamas sÄ raÅ¡as Å«kinių komercinių veiklų, kurios yra licencijuojamos. Ä® šį sÄ raÅ¡Ä patenka prekyba civilinėje apyvartoje ginklais, ginklų priedėliais, Å¡audmenimis, jų dalimis (GÅ KÄ® 19 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaip matyti minėtose GÅ KÄ® nuostatose yra pateikiamos tik ginklų sÄ vokos, sÄ raÅ¡as atitinkamai kategorijai priskirtinų ginklų bei sÄ raÅ¡as licencijuojamų Å«kinių komercinių veiklų. Todėl nėra tikslu teigti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė minėtas GÅ KÄ® nuostatas, kurios nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole.Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo esmė yra aiÅ¡ki – nagrinėjamu atveju A. M. įtariamas tuo, kad prekiavo civilinėje apyvartoje D kategorijos ginklais: elektros Å¡oko įtaisais savigynai, kurių iÅ¡ A.

M. patikrinimo metu buvo paimta 36 vnt., ir aerozoliniais įrenginiais, įtaisais – dujų balionėliais, kurių iÅ¡ A. M. buvo paimta 10 vnt., taip pat ginklų priedėliais – optiniais taikikliais, kurių iÅ¡ A. M. buvo paimta 7 vnt., neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos prekiauti civilinėje apyvartoje tokios kategorijos ginklais ir ginklų priedėliais. Todėl teismas vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, tikslina kaltinimÄ , suformuluotÄ administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodydamas, kad A.

M. savo veiksmais pažeidė GÅ KÄ® 24 straipsnio 1 dalies reikalavimus.GÅ KÄ® 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje Å¡io įstatymo 4 straipsnio 1, 2, 3 punktuose ir 5 straipsnio 4 punkte nurodytais ginklais, jų dalimis, A kategorijos ginklais, ginklų priedėliais, Å¡audmenimis, jų dalimis turi teisę prekiauti tik Ginklų fondas. Kitais B, C, D kategorijų ginklais, iÅ¡skyrus D kategorijos Å¡altuosius ginklus, jų Å¡audmenimis, jų dalimis, ginklų priedėliais turi teisę prekiauti Ginklų fondas, Europos fiziniai asmenys ir Europos juridiniai asmenys, turintys licencijÄ prekiauti civilinėje apyvartoje ginklais, Å¡audmenimis, jų dalimis ir ginklų priedėliais.Asmens, kuris neturėdamas licencijos verčiasi ginklų, jų Å¡audmenų ir (ar) dalių, ginklų priedėlių prekyba, veika kvalifikuotina pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį.

ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už vertimÄ si komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. savo kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, pripažino. Be A. M. prisipažinimo ir jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę, padarius minėtÄ pažeidimÄ , patvirtina kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo J.

D. 2016 m. gegužės 10 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. gegužės 10 d. (praneÅ¡ime galimai dėl techninės klaidos neteisingai nurodomi pažeidimo metai – vietoje 2016 m. nurodant 2015 m.) apie 4.30 val. įgyvendinant prevencinę priemonę dėl nelegalios prekybos GariÅ«nų turgavietėje, patikrinus A. M. prekybos vietÄ , esančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, nustatė, kad A. M. pagal verslo liudijimÄ prekiauja buitinėmis ir elektros prekėmis. Patikrinimo metu po prekystaliu buvo pastebėtas dujų balionėlis bei prožektorius su elektros Å¡oko įtaisu.

Pasiteiravus pardavėjo (A. M.), ar jis turi daugiau prožektorių su elektros šoko įtaisais ir dujų balionėlių bei pasiūlius A. M. atiduoti draudžiamus pardavinėti daiktus, pastarasis pateikė: 22 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „2016 TYPE“, 12 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „DZ.928“, 2 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „903/328“ (viso 36 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisais); 10 vnt. dujų balionėlių su užrašu „American style NATO CS-GAS“.

ApžiÅ«rėjus A. M. prekybos vietÄ taip pat buvo rasti 7 vnt. ginklo priedėlių – optinių taikiklių 4x20, skirtų mažo, 22 LR kalibro, ir pneumatiniams ginklams, kurių įsigijimo dokumentų A. M. neturėjo. A. M. leidimo prekiauti tokiomis prekėmis neturėjo. A. M. tyrėjams paaiÅ¡kino, kad minėtas prekes atvežė iÅ¡ Lenkijos, norėdamas užsidirbti (b. l. 2a). Tokias aplinkybes patvirtina ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo J.

D. 2016 m. gegužės 26 d. nutarimas dėl paimtų daiktų pridavimo saugoti, kuriame taip pat nurodyta, kad 2016 m. gegužės 10 d. apie 4.30 val. Vilniuje, Gariūnų g. 68, Gariūnų turgavietėje A. M. prekybos vietoje buvo rasta ir paimta: 7 vnt. ginklo priedėlių – optinių taikiklių, 22 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „2016 TYPE“, 12 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „DZ.928“, 2 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „903/328“ ir 10 vnt. dujų balionėlių su užrašu „American style NATO CS-GAS“ (b. l. 2).

Tai, kad iš A. M. 2016 m. gegužės 10 d. buvo paimti patikrinti minėti objektai, patvirtina ir 2016 m. gegužės 10 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas, kuriame yra išvardinti iš A. M. paimti patikrinti daiktai: 1) 7 vnt. optinių taikiklių; 2) 22 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „2016 TYPE“; 3) 12 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „DZ.928“; 4) 2 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „903/328“; 5) 10 vnt. dujų balionėlių su užrašu „American style NATO CS-GAS“ (b. l. 4).

Tai, kad iš A. M. paimti žibintuvėliai kartu yra ir D kategorijos nešaunamiesiems ginklams priskiriami elektros šoko įtaisai savigynai, patvirtina byloje esantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nešaunamųjų ginklų tyrimo specialisto J. B. paaiškinimas (b. l. 8).Vadovaujantis GŠKĮ 19 straipsnio 1 dalies 3 punktu, prekyba civilinėje apyvartoje ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis, jų dalimis yra licencijuojama ūkinė komercinė veikla.

Todėl vadovaujantis GÅ KÄ® 24 straipsnio 1 dalimi, verstis tokia Å«kine komercine veikla turi tik Ginklų fondas ir asmenys, turintys licencijÄ prekiauti civilinėje apyvartoje ginklais, Å¡audmenimis, jų dalimis ir ginklų priedėliais. Nagrinėjamu atveju A. M. tokios licencijos, kuri leistų pastarajam prekiauti civilinėje apyvartoje D kategorijos ginklais ir ginklų priedėliais, nepateikė, bylos medžiagoje duomenų, kad A. M. turi tokiÄ licencijÄ nėra. Taigi darytina iÅ¡vada, kad A. M. prekiavo ginklais, t. y. dujų balionėliais ir žibintuvėliais – elektros Å¡oko įtaisais savigynai, bei ginklų priedėliais – optiniais taikikliais, neturėdamas licencijos verstis tokia veikla, taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatytÄ reikalavimÄ .

Bylos duomenimis, A. M. tokia veikla vertėsi siekdamas užsidirbti, t. y. gauti iÅ¡ tokios veiklos pajamų. Todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. M. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – vertimasis Å«kine komercine veikla, neturint licencijos, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į A.

M. apibÅ«dinančius duomenis – dirba pagal verslo liudijimÄ , administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , anksčiau yra padaręs nusikaltimÄ . Atsižvelgus į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti už padarytÄ pažeidimÄ A. M. paskyrus ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas kiek didesnis nei minimalus. Be to, jam skirtina ir ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – 7 vnt. ginklo priedėlių – optinių taikiklių, 22 vnt.

žibintuvėlių su elektros Å¡oko įtaisu „2016 TYPE“, 12 vnt. žibintuvėlių su elektros Å¡oko įtaisu „DZ.928“, 2 vnt. žibintuvėlių su elektros Å¡oko įtaisu „903/328“ ir 10 vnt. dujų balionėlių su užraÅ¡u „American style NATO CS-GAS“, kurie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo J. D. 2016 m. gegužės 26 d. nutarimu dėl paimtų daiktų pridavimo saugoti Nr. 10-PR2-25871 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugyklÄ (b. l. 2), konfiskavimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 302 straipsniais, 173 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam trijų Å¡imtų eurų (300 Eur) dydžio baudÄ su prekyboje buvusių prekių: 7 vnt. ginklo priedėlių – optinių taikiklių, 22 vnt. žibintuvėlių su elektros Å¡oko įtaisu „2016 TYPE“, 12 vnt. žibintuvėlių su elektros Å¡oko įtaisu „DZ.928“, 2 vnt. žibintuvėlių su elektros Å¡oko įtaisu „903/328“ ir 10 vnt. dujų balionėlių su užraÅ¡u „American style NATO CS-GAS“, kurie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo J.

D. 2016 m. gegužės 26 d. nutarimu dėl paimtų daiktų pridavimo saugoti Nr. 10-PR2-25871 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugyklÄ , konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058003522.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėja                                                                                                                      Eglė Gruodienė