4b496cf5-e011-4893-abb6-d708f44fa478 · Panevėžio apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-85-768/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52317-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.4.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 28 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Donato Jatužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Valdo Meidaus ir Jolantos Raščiuvienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. B. gynėjo advokato D.

K. apeliacinį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteistas areÅ¡to bausme 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta areÅ¡to 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir E. B. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams 12 (dvylikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. E. B. nuteistas už tai, kad 2018 m. spalio 31 d., 21.05 val. kelio A14 (Vilnius - Utena) 94-aje kilometre, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia alkoholio koncentracija – 1,69 ‰ (Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais E. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, kadangi vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai ir praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu apelianto gynėjas advokatas praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nuosprendį dalyje dėl netinkamai subendrintos bausmės bei bausmės atlikimo vietos. 2.1. Nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu skirtÄ bausmę turėjo subendrinti su RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi - 5 mėnesių 10 dienų, o ne 7 mėnesių 12 dienų, kadangi, bausmės pradžia 2013 m. sausio 13 d., pabaiga – 2019 m. sausio 13 d., o Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. nutartimi jis lygtinai paleistas 2018 m. rugpjūčio 3 d. 2.2.

Teigiama, jog skundžiamu nuosprendžiu teismas nepagrįstai paskyrė arešto bausmę vykdyti pataisos namuose vietoje areštinės, todėl tokiu būdu buvo pažeista ne tik Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekse nustatyta arešto atlikimo tvarka, tačiau ir principas, jog nuteistų asmenų teisių bei laisvių apribojimus ir nuteistų asmenų pareigas nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai.

3. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ prokurorė siÅ«lo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 4. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. 4.1. Apeliaciniu skundu neginčijamos pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl apelianto kaltės, nusikalstamos veikos kvalifikavimo, tačiau keliami klausimai susiję su bausmių bendrinimu bei bausmės atlikimo vieta, todėl apygardos teismas, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, ir tik dėl to asmenes, kuris padavė apeliacinį skundÄ ar dėl kurio toks skundas buvo paduotas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). 4.2.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija įvertinusi apeliacinio skundo argumentus, skundžiamÄ nuosprendį bei byloje esančius duomenis sprendžia, kad Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu skirtÄ bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, iÅ¡ tiesų netinkamai nustatė neatliktos bausmės dalį, todėl skundžiamas nuosprendis Å¡ioje dalyje keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 dalis). 4.2.1.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu bei RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, pagrįstai vadovavosi BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalies normomis ir prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo visÄ neatliktos bausmės dalį, tačiau, kaip minėta, neatliktos bausmės dalį nustatė neteisingai. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog neatliktos bausmės dalis pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nuosprendį sudaro 7 mėnesius 12 dienų, tačiau neatsižvelgė į tai, jog tokia neatliktos bausmės dalis nustatyta ne dienai, kuomet jis iÅ¡ pataisos įstaigos buvo paleistas taikant lygtinį paleidimÄ , o Komisijos posėdžio dėl apelianto praÅ¡ymo bÅ«ti lygtinai paleistu svarstymo dienai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos Kauno apylinkės teismo nutartimi apeliantui buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos 2018 m. liepos 24 d. Ši nutartis įsiteisėjo ir apeliantas buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos 2018 m. rugpjūčio 3 d. (b. l. 12, 74-76). Tai reiškia, jog neatliktos bausmės dalis pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nuosprendį sudaro 5 mėnesius10 dienų (bausmės pabaiga - 2019 m. sausio 13 d., lygtinai paleistas – 2018 m. rugpjūčio 3 d.), todėl ši klaida taisytina. 4.3.

Atsakydama į apeliacinio skundo argumentus, teisėjų kolegija pažymi, kad teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , parenka bausmės atlikimo vietÄ (BK 50 straipsnio 3 dalis). Pagal Å¡ios straipsnio nuostatas terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Taigi Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas, skirdamas galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , BK 50 straipsnio nuostatų nepažeidė ir visiÅ¡kai pagrįstai skyrė jÄ atlikti pataisos namuose (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 1 dalis). 4.4.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pripažįsta, jog apeliantui skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį skirta arešto bausmė paskirta nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, tačiau bausmių bendrinimo klausimas išspręstas netinkamai, todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas dalyje dėl neteisingai paskirtos bausmės. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a:

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendį pakeisti: Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ 30 parų areÅ¡to bausmę pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, subendrinti su RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, taikant jų visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«dÄ , ir E. B. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 10 (deÅ¡imčiai) dienų. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Teisėjai Donatas Jatužis Valdas Meidus Jolanta Raščiuvienė