487bef5b-c97e-447a-9e70-e6aa9be99d62 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-64-850/2023 Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00089-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 22 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant I. Ž., dalyvaujant prokurorei I. P., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei I. R., probuojamajam M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam M.

M.. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos skyrius, tarnyba) teikimu siÅ«lo nuteistajam M. M. (toliau – nuteistasis, probuojamasis) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu vengė vykdyti probacijos sÄ lygas, teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, t. y. sistemingai vyko už Lietuvos Respublikos ribų be leidimo – 2023 m. sausio 25 d., 2023 m. sausio 26 d. (du kartus), 2023 m. vasario 3 d., 2023 m. vasario 6 d. buvo kirtęs Lietuvos Respublikos sienÄ , be to du kartus nuo probacijos pradžios baustas administracine tvarka, kurių metu taip pat nevykdė ankščiau nurodyto teismo paskirto įpareigojimo – 2023 m. sausio 20 d. pagal ANK 432 str. 1 d. (Jurbarko rajono savivaldybėje, vairavo automobilį neužsisegęs įrengto saugos diržo), 2023 m. vasario 6 d. pagal ANK 415 str. 2 d. (Jurbarko rajono savivaldybėje, vairavo transporto priemonę, kuriai pasibaigusi ir neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra), paskirtos baudos, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.

Probuojamasis teigė, kad nežinojo apie probacijos vykdymo pradžiÄ , pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad domėjosi teismo sprendimo įsiteisėjimo klausimu, į BaltarusijÄ vyko darbo reikalais ir iki 2023 m. vasario 22 d. probacijos tarnybai pateiks specialų leidimÄ vykdyti darbinę veiklÄ Baltarusijos Respublikoje bei iki ankščiau nurodytos datos administraciniai nusižengimai bus anuliuoti, tačiau iki nurodytos datos reikiamo dokumento nepateikė bei 2023 m. vasario 22 d. tikrinant Administracinių nusižengimų registro duomenų bazes, nusižengimai anuliuoti nebuvo.

Pažymėtina, kad probuojamasis pateikė 2023 m. sausio 5 d. elektroninius laiÅ¡kus teismui ir prokuratÅ«rai dėl sprendimo įsiteisėjimo, kuriose paminėjo, kad jam yra žinoma probacijos sÄ lygų vykdymo tvarka, vengimo vykdyti teisines pasekmes. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad apriboti probuojamojo asmens vykimo į kitÄ Å¡alį, negali. Probuojamasis M. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. gruodžio mėn. pabaigoje buvo atvažiavęs į Tauragės probacijos tarnybÄ , nes teismo nuosprendis turėjo įsiteisėti nuo 2023 m. sausio 3 d. ir teiravosi kÄ jam daryti jei iÅ¡vyks į komandiruotę.

Pasakė, kad nuosprendis nėra įsiteisėjęs ir nėra apie kÄ kalbėti. Vilniaus apygardos teismÄ buvo informavęs, kad gyvena Tauragėje, o ne Vilniuje. VisÄ tÄ laikÄ susiraÅ¡inėjo su teisėju ir prokurore. 2023 m. sausio 18 d. kalbėjo su prokurore, kuri pasakė, kad nėra dar įsiteisėjęs nuosprendis, todėl iÅ¡vyko į tarnybinę kelionę į AfrikÄ . Vilniaus apygardos teismo teisėjas 16 d. ar 17 d. kalbant su juo telefonu pasakė, kad nepasirašė rezoliucijos, nes nėra vertimo.

Jei pats nebÅ«tų ieÅ¡kojęs antros pusės gynėjo, tai Å¡iai dienai nebÅ«tų turėję netgi vertimo. Nuosprendis neįsiteisėjo, nes Rusijos piliečiui, kuris buvo bendrininkas, nebuvo padarytas vertimas. Pačiam reikėjo įsiteisėjusio nuosprendžio. Paskui jo gynėjas kalbėjo su Č., jis atsisakė vertimo. LaiÅ¡kas buvo paraÅ¡ytas rusiÅ¡kai, jo vertimo vėl nebuvo. Pats skambino kasdien, nes jam reikėjo įsiteisėjusio nuosprendžio, reikėjo suderinti savo darbÄ ir keliones su probacija.

Galų gale nuosprendžio vykdymÄ gavo į Vilniaus probacijÄ , bet ne į Tauragės. Baltarusijoje yra registruotas jau dvejus metus. Jo gyvenamoji vieta yra Tauragėje, adresu (duomenys neskelbtini). Vilniuje buvo faktinė gyvenamoji vieta, kada buvo teismas. Baudos, paskirtos nuosprendžiu, nesumokėjo. Turto konfiskavimÄ , paskirtÄ nuosprendžiu, moka, yra sutvarkyta su antstoliu - nuo dabar tik pradeda mokėti, reikia suderinti Å¡iandien mokėjimo grafikus. 5000 eurų užstatas grÄ Å¾intas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas grÄ Å¾intas firmai.

Nuosprendžio paskelbimo metu dirbo Baltarusijoje. Lietuvoje darbo neturėjo. Nuo 2023 m. vasario 14 d. yra dirbantis. Sutarties negalėjo pasiraÅ¡yti, nes nežinojo kada įsigalios teismo nuosprendis. Neturi finansinių problemų, baudos ir įsipareigojimai bus įvykdyti. Dirba UAB „M“ vadybininku. Už kiekvienÄ atliktÄ darbÄ gauna honorarus. Juos moka Brazilijos firma. Pateikia teismui susiraÅ¡inėjimÄ su prokurore ir teisėju, taip pat darbo sutarties vertimus, atliktus tik šį penktadienį, ir įrodymus, kad paskirta administracinė bauda dėl važiavimo be technikinės apžiÅ«ros yra apmokėta, paskirta bauda dėl diržo yra apskųsta, bet apmokėta.

Valstybės sienos kirtimų nederino, nes nežinojo kada įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Kol nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs, nebuvo kardomosios priemonės – neiÅ¡vykti. Supranta, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs, kad iÅ¡vykimÄ turi derinti su Tauragės probacija. Å iai dienai jį iÅ¡leido dviem mėnesiams į BrazilijÄ . Prokurorė paaiÅ¡kino, kad iÅ¡klausius nuteistÄ jį ir probacijos tarnybos atstovÄ matyti, jog nuteistasis M. M. davė paaiÅ¡kinimus dėl jo padarytų dviejų pažeidimų.

Už juos yra susimokėjęs baudas. Dėl iÅ¡vykimo jis paaiÅ¡kino situacijÄ kuri buvo susidariusi dėl priimto nuosprendžio įsiteisėjimo ir savo atliktus veiksmus. Jis domėjosi, rašė teismui ir prokurorui. Jis aktyviais veiksmais bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti, nesislapstė piktybiÅ¡kai. Norėjo greičiau viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad jam ta situacija bÅ«tų aiÅ¡ki ir jis galėtų tinkamai vykdyti bausmę. Matyti, kad M. M. vykdo jam paskirtus įpareigojimus. Ä®sidarbino, neužfiksuota jo bendravimo su R.

Č.. Pagal probacijos tarnybos įvertinimo metodikÄ matyti, kad jis nėra linkęs nusikalsti. Akivaizdu, kad M. M. nevengia piktybiÅ¡kai vykdyti jam paskirtos bausmės. Mano, kad teikimas nepagrįstas, praÅ¡o jo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Nustatyta, kad M. M. 2022 m. gruodžio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 (2) straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 4446 MGL (22 3000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su R.

C.. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 10 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2026 m. sausio 9 d. Nuo 2023 m. sausio 24 d. M. M. elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius. 2023 m. vasario 9 d. nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas ir atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymÄ . Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASy‘s nuteistojo rizika pakarotinai nusikalsti yra žema: 37 balai iÅ¡ 168 balų, ir nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu nepradėta, nuo 2022 m. gruodžio 12 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. vasario 14 d. dirba UAB „M.“ , atvejų apie bendravimÄ su R. C. neužfiksuota. Nuo 2023 m. vasario 28 d. M. M. priežiÅ«rÄ vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius Tauragėje. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, laikėsi intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nepadarė Å¡io straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę.

Tačiau, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Å¡io įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡skirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismÄ , pasitikėjimas nuteistuoju.

Šį visuomenės pasitikėjimÄ nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, t. y. probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos, ir proporcingumo principu, t. y. proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir bÅ«tina probacijos tikslui pasiekti (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų, t. y. nuteistojo M. M. asmens bylos, teikimo su priedais, darbo sutarties su darbdaviu UAB „M.“, leidimo laikinai gyventi iki 2023 m. balandžio 21 d. Baltarusijos Respublikoje, Gardino m. adresu J. K. matyti, kad M.

M. stengėsi vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus – įsidarbino, nebendravo su R. C., nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Tačiau nuteistajam dalies įpareigojimų sklandžiai vykdyti kartais nepavykdavo, yra iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos ribų ir padaręs du administracinius nusižengimus (Jurbarko rajono savivaldybėje) dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl Probacijos tarnyba turėjo formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad sumokėjo jam paskirtas administracines baudas, nors vienÄ iÅ¡ nuobaudų dėl vairavimo neužsisegus saugos diržo yra apskundęs. Tai patvirtino jo pateikti 2023 m. kovo 19 d. mokėjimo nurodymai dėl sumokėtų 40 Eur ir 75 Eur baudų už administracinius nusižengimus. Teismo vertinimu, padaryti nusižengimai nėra labai Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir pavojingi, baudos sumokėtos, t. y. M. M. atsakomybės nevengia prisiimti. Probacijos tarnybos praÅ¡ymas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ motyvuojamas ir tuo, kad M.

M. be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, t. y. sistemingai vyko už Lietuvos Respublikos ribų be leidimo – 2023 m. sausio 25 d., 2023 m. sausio 26 d. (du kartus), 2023 m. vasario 3 d., 2023 m. vasario 6 d. buvo kirtęs Lietuvos Respublikos sienÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jam nebuvo aiÅ¡ki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžia ir tvarka, be to nebuvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, todėl su probacijos tarnyba nederino klausimo dėl leidimo iÅ¡vykti už Lietuvos Respublikos ribų.

Tai patvirtina M. M. pateikti 2023 m. sausio 5 d. elektroniniai laiškai teismui ir prokuratūrai. Teismo vertinimu, M. M. nevengia piktybiškai vykdyti jam paskirtos bausmės, jis nesislapstė, dėjo realias pastangas išsiaiškinti dėl tinkamų įpareigojimų vykdymo, tačiau situacija dėl nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios jį suklaidino. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, pripažįsta, kad nuteistojo M. M. probacijos procesas nėra pakankamai sklandus, tačiau atsižvelgus į M.

M. norÄ taisytis, dedamas tam pastangas, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASy‘s nuteistojo rizika pakarotinai nusikalsti yra žema, jo atžvilgiu nėra pradėti ikiteisminiai tyrimai, paskirtas baudas sumokėjo, probuojamasis dirba, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo) taikymas bÅ«tų neproporcingas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, teismas n u t a r ė :

TeikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mockaitis