2013-04-19 Nr. AB-1388-3-61-3-01123-2013-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Inos Kirkutienės teikimu administracinę bylą Nr. I-3085-208-2013 pagal pareiškėjo K. Č. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotajam asmeniui V. M. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo K. Č. skundas atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotajam asmeniui V. M., kuriuo prašoma įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos pakeisti 2012-11-14 sprendimą (duomenys neskelbtini) ir 2013-02-20 sprendimą (duomenys neskelbtini), iš naujo išnagrinėti klausimą dėl nuosavybės teisių atstatymo į jo tėvo žemės dalį; pripažinti negaliojančiu Panevėžio apskrities valdytojo administracijos 1996-02-19 sprendimą(duomenys neskelbtini); pripažinti negaliojančiu Rokiškio 2-ojo notarų biuro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą V. M. į 2,25 ha žemės sklypą(duomenys neskelbtini); įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos patenkinti E. Č. 1991-10-07 prašymą bei priimti sprendimą dėl nuosavybės teisių jam atkūrimo į 4,5 ha žemės sklypo dalį (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė teikimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama spręsti šios bylos perdavimo nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui klausimą. Teikime teigia, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius pateikė prašymą perduoti šią bylą nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui, remdamasis tuo, kad ginčo žemės sklypas yra Rokiškio rajone, pareiškėjas ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos bei Nacionalinės žemės tarnybos Rokiškio skyriaus veiksmus, atkuriant nuosavybės teises į žemės sklypą, todėl byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su ginču, buvimo vietą. Teikime teismo pirmininkė nurodo, kad pagal keliamų reikalavimų pobūdį ir turinį atsakovu šios bylos procese turėtų būti Nacionalinės žemės tarnybos Rokiškio skyrius, kurio buveinė yra Rokiškyje, todėl pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 35 straipsnį, šio skundo nagrinėjimas priskirtinas Panevėžio apygardos administracinio teismo kompetencijai. Tačiau, pažymėjo, kad nors pareiškėjas savo skunde nurodo netinkama atsakovą, skundo trūkumų šalinimas ir atsisakymas priimti skundą, paaiškėjus, kad skundas nepriimtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, nagrinėjamu atveju apsunkintų pareiškėjo galimybes per įstatymo nustatytą terminą įgyvendinti teisę į teisminę gynybą. Atsižvelgus į tai, Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė siūlo, siekiant operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti šią bylą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 70 straipsnio 2 dalimi, spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas perduodą bylą nagrinėti kitam teismui, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal pareiškėjo ar daugumos pareiškėjų, jei skundą (prašymą) padavė ne vienas asmuo, gyvenamąją vietą ar buveinę arba pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su kilusiu ginču, buvimo vietą, arba pagal ginčijamo sprendimo priėmimo ir (arba) įvykio (veiksmo), su kuriuo tiesiogiai susijęs ginčijamas sprendimas, vietą.

Atsižvelgus į Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės teikime nurodytus argumentus, teisėjo Donato Vansevičiaus prašymą dėl bylos perdavimo, įvertinus bylos medžiagą, iš kurios matyti, kad pareiškėjo skundo reikalavimas kildinamas iš Nacionalinės žemės tarnybos Rokiškio skyriaus veiksmų, atliktų nuosavybės teisių atkūrimo į žemę procese, be to, įvertinus tai, kad žemės, susijusios su keliamu ginču, buvimo vieta bei pareiškėjo ir trečiojo suinteresuotojo asmens V. M. gyvenamoji vieta taip pat yra Panevėžio apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje, darytina išvada, kad vadovaujantis ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ir siekiant operatyvesnio bei ekonomiškesnio šios bylos išnagrinėjimo, yra tikslinga šią bylą perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-3085-208-2013 pagal pareiškėjo K. Č. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotajam asmeniui V. M. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas