48441a73-e613-4de0-9c9c-e9efa5a919c8 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-100-288/2015proceso Nr. 1-20-1-00095-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.3.6.4.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, gynėjui advokatui E. D., nukentėjusiajam G. R., jo įgaliotajam atstovui advokatui N. S., civilinio atsakovo AAS Gjensidige Baltic atstovui V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeP.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „G.“, vadybininku, nevedęs, vaikų neturi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 281 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis P. N. 2014-02-05, apie 09.00 val., Kaune, važiuodamas automobiliu „Volvo S70“, valst. (duomenys neskelbtini), Tvirtovės alėja, kryptimi nuo Varnių gatvės link Savanorių prospekto, ties namu Nr. 35, pažeidė Kelių eismo taisyklių 38 punkto reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, prieÅ¡ kuriÄ gretimoje eismo juostoje sustojo transporto priemonė, nesulėtino važiavimo greičio ir nesustojo, kad praleistų pėsčiųjų perėja jo važiavimo krypties eismo juosta iÅ¡ deÅ¡inės pusės pagal automobilio važiavimo kryptį pėsčiųjų perėja ėjusio pėsčiojo G.

R., dėl ko jį parbloÅ¡kė, padarydamas sužalojimus, sukėlusius jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d.Nukentėjusysis G. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį civiliniam atsakovui AAS Gjensidige Baltic dėl 12 464 Lt neturtinės žalos, 100 Lt turtinės žalos už pirktus vaistus ir 1200 Lt advokato patirtų iÅ¡laidų atlyginimo.              Kaltinamasis žalÄ atlygino, nukentėjusysis jam pretenzijų neturi (b. l. 135).Kaltinamasis P. N. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad važiuodamas ryte į darbÄ Tvirtovės alėja nesumažino greičio ties pėsčiųjų perėja, per vėlai pastebėjo pėsčiÄ jį, nespėjo sustoti ir jį partrenkė.

NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, su nukentėjusiuoju susitaikė, žalÄ atlygino.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo G. R. parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos planu, fotonuotraukomis, specialisto iÅ¡vada bei kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusysis G. R. parodė, kad buvo sužalotas, kaltinamasis jį partrenkė pėsčiųjų perėjoje.

Kaltinamasis jam žalÄ atlygino, pretenzijų neturiu. NeprieÅ¡tarauja, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla bÅ«tų nutraukta.Civilinio atsakovo atstovas V. K. parodė, kad žalÄ atlygino, neprieÅ¡tarauja dėl praÅ¡omos priteisti 12000 litų sumos, kategoriÅ¡kai nesutinka mokėti iÅ¡laidų už teisines paslaugas. NeprieÅ¡tarauja, kad byla kaltinamojo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. IÅ¡ Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio E. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-02-05, apie 08.50 val., gavęs iÅ¡ AVPK budėtojo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį Tvirtovės al., nuvyko į nurodytÄ vietÄ .

Rado eismo įvykio vietÄ , kur automobilis Volvo S70, vairuojamas P. N., partrenkė pėsčiųjų perėja ėjusį nukentėjusįjį (b. l. 5).Eismo įvykio vietos plane ir fotonuotraukose užfiksuotas eismo įvykis bei transporto priemonės iÅ¡oriniai sugadinimo požymiai (b. l. 12-17). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 811/14(02) konstatuota, kad G. R. padaryti sužalojimai – skeveldrinis intrasÄ narinis kairių blauzdikaulio ir Å¡eivikaulio lūžis, kairio žastikaulio iÅ¡nirimas, kairio žastikaulio didžiojo gumburo lūžis - vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 30-31).

             Kaltinamasis pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko avarija ir nesunkiai buvo sužalotas žmogus, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 281 str. 1 d.             Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažįsta kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, žalÄ atlygino.             Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , jo padarytas nusikaltimas priskirtinas prie neatsargių nusikaltimų, su nukentėjusiuoju susitaikė, nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų kaltinamajam neturi, žala atlyginta, yra galimybė kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Tam yra visos LR BK 38 str. numatytos sÄ lygos, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.             IÅ¡ civilinio atsakovo AAS „Gjensidige Baltic“ priteistina neprimokėta neturtinės žalos suma, priklausanti sumokėti pagal Privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 1 d. bei Draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisykles (numatyta atlygintina suma - 5000 eurų dėl vieno eismo įvykio) bei 28,96 eurų turtinei žalai atlyginti (likusi nesumokėta suma už vaistus).

IÅ¡laidos už advokato pagalbÄ nepriteistinos. Nustatyta, kad iÅ¡mokėta 5000 litų (1448,10 Eur) suma, todėl likusi nesumokėta 3551,90 Eur suma priteistina iÅ¡ civilinio atsakovo.              Nukentėjusiojo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ iÅ¡ civilinio atsakovo atmestinas kaip nepagrįstas.              Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 5 d., 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 307 str.,115 str. n u s p r e n d ž i a : P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.             BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             Priteisti nukentėjusiajam G.

R. iÅ¡ civilinio atsakovo AAS „Gjensidige Baltic“ 3551,90 Eur (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 90 ct) neturtinei žalai bei 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 96 ct) turtinei žalai atlyginti.              Atmesti nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ civilinio atsakovo iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Liuba Kymantienė