482fbe66-e68c-4c31-b81a-e2ddc443f81f · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-297-906/2014Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00234-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.7.; 52.3.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 5 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,suinteresuotam asmeniui, transporto priemonės savininkei D. E.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens    T.

M., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, atliekančio (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: T. M. 2014 m. liepos 14 d., 21.44 val., Beržų g., ties namu Nr. 1, Puodkalių k., Skuodo r. sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,45 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, transporto priemonių vairavimÄ arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.T.

M. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, dabar tik vairuotojų rengimo kursus, automobilį vairavo išgėręs alaus negali pasakyti kiek. Kam priklauso automobilis nežino, su kuo šventė nepažysta, žino , kad kažkas klausė, gal kas blaivesnis gali patraukti automobilį. Kodėl reikėjo patraukti nežino. Automobilio raktelius davė jam nepažystamas jaunuolis. Jis pavažiavo vos 6 metrus kai privažiavo policijos pareigūnai.Transporto priemonės savininkė D.

E. paaiÅ¡kino, kad 2014-07-14 jos sÅ«nus S. E. prašė automobilio nuvažiuoti į Puodkalių kaimÄ , Skuodo r., kur pas gimines ketino Å¡vęsti savo gimtadienį. Po to kelias dienas sÅ«nus negrįžo, ji negalėjo jam priskambinti. Po 4 dienų sÅ«nų parvežė buvusi žmona. IÅ¡ jo sužinojo, kad neblaiviam jam užmigus, kažkas paėmė automobilio raktelius, automobilis sulaikytas policijoje dėl to, kad vairuotojas buvo neblaivus. Atsakomybėn traukiamo T. M. teigia nepažystanti. Liudytojas S. E. paaiÅ¡kino, kad 2014-07-14 po pietų, su motinos D.

E. automobiliu Audi A6, nuvyko į Puodkalių k. Skuodo r., kur pas gimines šventė. Dėl girtumo užmigo, kas vairavo automobilį nežino. Teigia T. M. nepažystantis. Automobilio raktelius kažkas ištraukė jam miegant, nes reikėjo pavaryti automobilį. T. M. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-15294648-14, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens tikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad T.

M. 2014-07-14, 21.44 val. nustatytos 1,45 promilės etilo alkoholio, patrulio M. V., patrulio J. D. tarnybiniais praneÅ¡imais. Nepriklausomai nuo to kokį atstumÄ važiavo automobilis, vairavimas laikomas nuo pajudėjimo iÅ¡ vietos, todėl ta aplinkybė, kad automobilis buvo pavarytas tik kelis metrus neÅ¡alina atsakomybės. T. M. padarytuose veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėties požymiai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.T. M. nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant baudos, numatytos ATPK 129 straipsnio sankcijose, minimumÄ .

Sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo, Å¡iuo atveju nenustatyta automobilio savininkės tyčios dėl perdavimo disponuoti. Automobiliu buvo pasinaudota be savininko sutikimo, todėl nėra pagrindo konfiskuoti automobilio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

INFORMACIJA: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sÄ ­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis