482db1f4-e8e0-4c24-a3e0-0cc1ca4e4dff · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. L2-2543-259/2011

(Proceso Nr. 2-56-3-00656-2011-7)

Procesinio sprendimo kategorijos 113.2; 117.1; 117.2; 125.11.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 17 d.

 Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditoriaus UAB „Granitas“ pareiškimo dėl skolos,

delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „Klaipėdos

keliai“ priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

           Kauno apygardos teisme gautas kreditoriaus UAB „Granitas“ pareiÅ¡kimas dėl 142 986,80 Lt skolos, 10 813 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1019 Lt žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ skolininko UAB „Klaipėdos keliai“.

           Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Bylų dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėjimo ypatumai įtvirtinti CPK XXIII skyriuje. CPK 435 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ , jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ir CPK 433 straipsnyje numatytų reikalavimų. Susipažinęs su kreditoriaus pateiktu pareiÅ¡kimu, teismas nustatė, jog pareiÅ¡kimas yra su trÅ«kumais: pirma, pateiktas tik vienas pareiÅ¡kimo egzempliorius (pažeista CPK 113 str. 1 d., kadangi nepateiktas skolininkui skirtas pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as); antra, nepateiktas dokumentas, įrodantis pareiÅ¡kimÄ pasiraÅ¡iusio asmens, kaip kreditoriaus UAB „Granitas“ atstovo, teises ir pareigas (pažeista CPK 111 str. 4 d.); trečia, CPK

435 straipsnio 2 dalies 4 punktas įpareigoja teismÄ patikrinti, ar paduotas pareiÅ¡kimas nėra aiÅ¡kiai nepagrįstas. Kreditorius nurodė, jog reikalavimÄ grindžia 2010-08-09 sutartimi Nr. 34/10, 2010-12-31 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu, 2011-05-11 atsiskaitymų su debitoriais apskaitos žiniaraščiu, 2011-05-11 atsiskaitymų su debitoriais apskaitos žiniaraščiu-delspinigių apskaičiavimu, 2011-02-10 ir 2011-05-03 banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais. IÅ¡ kreditoriaus pateiktos 2010-08-09 sutarties teismas nustatė, jog Å¡ia sutartimi Å¡alys sutarė, jog apmokėjimo už skolininko įsigytas prekes terminas yra 60 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Tačiau jokių neapmokėtų sÄ skaitų, kurių apmokėjimo terminas bÅ«tų suėjęs, kreditorius teismui nepateikė, be to, Å¡ių sÄ skaitų net nenurodė tarp pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pagrindų. Kreditoriui nepateikus sÄ skaitų, teismas taip pat neturi galimybės patikrinti ir praÅ¡omų iÅ¡ skolininko priteisti delspinigių skaičiavimo pagrįstumo. Kadangi bylų dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėjimÄ reglamentuojantis Civilinio proceso kodekso XXIII

skyrius nenumato pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo trūkumų šalinimo, kreditoriaus pateiktas pareiškimas atsisakytinas

priimti kaip neatitinkantis pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo reikalavimų (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str. str., 435 str. 2 d. 1 p., n u t a r i a :

atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Granitas“ pareiÅ¡kimÄ dėl 142 986,80 Lt skolos, 10 813 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1019 Lt žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ skolininko UAB „Klaipėdos keliai“.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                    Arvydas

Žibas