47ca6d25-4e55-4e9a-b0ef-e9b406358d60 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1707-305/2016Proceso Nr. 2-53-3-01384-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 26 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Å¡alims, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-1707-305/2016 pagal ieÅ¡kovo Marijampolės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R.

T. dėl turtinės žalos atlyginimo, atsakovui už akių n u s t a t ė: Marijampolės teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. T. 489,44 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2016 m. spalio 6 d. atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).           Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad: 2016 m. balandžio 14 d. ieÅ¡kovas Marijampolės teritorinė darbo birža ir atsakovas R.

T. pasirašė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF/NAKD/9V-144 (toliau – Sutartis). Pagal Å¡iÄ Sutartį atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti autotransporto priemonių remonto Å¡altkalvio kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti Å¡iÄ kompetencijÄ , reikalingÄ autotransporto priemonių remonto Å¡altkalvio veiklai vykdyti ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 6 d., mokantis pagal „Autotransporto priemonių remonto Å¡altkalvio“ profesinio mokymo programÄ , kodas 262052503, mokymÄ atliekant UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“, įmonės kodas 132208551, esančioje Maironio g. 11, Kaunas; nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (Sutarties 2 punktas, 7.1, 7.4 papunkčiais).

Tuo tarpu ieÅ¡kovas pagal Sutartį įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigoja sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ ; kartÄ per mėnesį mokėti atsakovui nustatyto dydžio profesinio mokymo stipendijÄ ; apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas (Sutarties 5.1, 5.2, 5.3 papunkčiai).2016 m. balandžio 14 d. atsakovas pasiraÅ¡ytinai susipažino su „Asmens, siunčiamo mokytis pagal DviÅ¡alę sutartį, atmintine“, kurios 1 punktas papildomai informuoja atsakovÄ apie tai, kad jis įsipareigoja „dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ ar (ir) įgyti kompetencijÄ .

Jei dėl svarbių priežasčių tenka praleisti užsiėmimus, nedelsiant informuoti mokymo įstaigÄ apie teorinio ir praktinio mokymų užsiėmimų nelankymÄ ir pateikti nelankymo priežastis pateisinančius dokumentus (nedarbingumo pažymėjimÄ ir/ar kt). Be svarbios priežasties nedalyvavus ir nepateikus užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų 6 darbo dienas iÅ¡ eilės arba per praėjusį mokymosi laikotarpį praleidus daugiau kaip 20 proc. numatytos mokymo trukmės, ir nepateikus užsiėmimų nelankymÄ pateisinančiu dokumentu, bus nutraukiama Profesinio mokymo sutartis“. 2016 m. balandžio 14 d. atsakovas pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. 391, kurios 1.1. punktas patvirtina, kad atsakovo profesinis mokymas pagal autotransporto priemonių remonto Å¡altkalvio mokymo programÄ truks 1320 val., 33 sav., ir vyks nuo 2016 m. balandžio 14 d. iki 2016 m. gruodžio 6 d., t.y. 165 mokymosi dienas.IeÅ¡kovas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė tinkamai: iÅ¡siuntė atsakovÄ mokytis į profesinį mokymÄ , o iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (už mokymo paslaugas, stipendijÄ , kelionės iÅ¡laidas), mokėjo valstybės skirtomis lėšomis.

Tuo tarpu atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, t.y. neįvykdė įsipareigojimo mokytis ir įgyti ar patobulinti autotransporto priemonių remonto Å¡altkalvio kvalifikacijÄ iki 2016 m. gruodžio 6 d.: 2016 m. gegužės 17 d. raÅ¡tu Nr. S-191/2016 profesinio mokymo teikėjas – UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ informavo ieÅ¡kovÄ apie tai, kad atsakovas nuo 2016 m. gegužės 9 d. nelankė užsiėmimų, nepateikė nelankymÄ pateisinančių dokumentų, todėl pažeidė Profesinio mokymo sutarties 3.1.3. papunkčio reikalavimus ir direktoriaus 2016 m. gegužės 16 d.

įsakymu Nr. 87M/2 buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokymo grupės, bei tuo pačiu nutraukta mokymosi sutartis tarp atsakovo ir profesinio mokymo tiekėjo. IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į profesinio mokymo tiekėjo pateiktÄ informacijÄ , 2016 m. birželio 1 d. praneÅ¡imu Nr. Sd18-152 informavo atsakovÄ apie Sutarties nutraukimÄ nuo 2016 m. gegužės 16 d.Pagal Sutarties 7.7 papunktį atsakovas taip pat įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1–7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Kadangi atsakovas nevykdė Sutarties 7.1, 7.4 papunkčiuose numatytų įsipareigojimų dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti autotransporto priemonių remonto Å¡altkalvio kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti Å¡iÄ kompetencijÄ iki 2016 m. gruodžio 6 d., nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o nagrinėjamu atveju svarbių priežasčių, apibrėžtų Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymu Nr. A1-499 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, 36 punkte, nenustatyta, atsakovui atsirado pareiga grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visas ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 489,44 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu: sumokėjo UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ 188,53 Eur už suteiktas atsakovui mokymo paslaugas, taip pat iÅ¡mokėjo atsakovui 120,00 Eur stipendijÄ ir 180,91 Eur kelionės iÅ¡laidoms padengti.

Atsakovas, turimais duomenimis, iki Å¡iol iÅ¡laidų ieÅ¡kovui nėra atlyginęs. IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartines prievoles atsakovui įvykdė tinkamai. Tuo tarpu atsakovas savo sutartinių prievolių ieÅ¡kovui neįvykdė. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 489,44 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovui taip pat tenka pareiga atlyginti valstybei 21,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminio mokesčio (nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas įstatymu) ir 1,70 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas            n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)) 489,44 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 44 ct) turtinės žalos atlyginimo ieÅ¡kovui Marijampolės teritorinei darbo biržai (įstaigos kodas 191208282, adresas A. Valaičio g. 2, Marijampolė, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440).Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)) 21,70 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasLaimutis Vaitkus