47baeff9-346d-4a02-a59d-e8a6bf3d901f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-71-875/2015Proceso Nr.1-51-1-00406-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.9.6.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, kaltinamajai K. J., nukentėjusiajam A. B. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbė, mokosi Naujosios Akmenės suaugusiųjų mokymo centre, neteista.kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 178 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : K. J. 2014 m. spalio 17 d. apie 19.15 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 28, „Akmenės rajono socialinių paslaugų namuose“ pro neužrakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ kambaryje stovėjusios spintelės stalčiaus, pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam A.

B. priklausantį turtÄ â€“ piniginę be vertės su joje buvusiais 7050 litų (2041,82 eurų) grynųjų pinigų, tuo padarydama A. B. 7050 litų (2041,82 eurų) turtinę žalÄ .Kaltinamoji K. J. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. birželio mėnesį Darbo birža jÄ siuntė dirbti į Socialinių paslaugų namus valytoja. Dirbdama Socialinių paslaugų namuose pastebėjo, kad A. B. gyvenantis Socialinių paslaugų namuose kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) spintelėje turi pinigų. spintelėje. 2014-10-17 sugalvojo nueiti į Socialinių paslaugų namus pas A.

B. ir iÅ¡ jo pavogti spintelėje buvusius pinigus. TÄ pačiÄ dienÄ apie 19.00 val. apsirengė juodos spalvos paltÄ , ant galvos užsidėjo Å¡alikÄ ir užsidėjo akinius, nes norėjo, kad Socialinių paslaugų namuose jos neatpažintų budėtoja. Nuėjusi į Socialinių paslaugų namus pasakė, kad eina pas A. B.. Budėtojai melagingai pasakė, kad yra E. M.. Po to laiptais užlipo į trečiÄ aukÅ¡tÄ , kuriame gyvena A. B. ir užėjo į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. miegojo, ji atidarė spintelės stalčių ir iÅ¡ jo paėmė piniginę su pinigaus.

Piniginėje buvo 7050 litų, pinigai buvo 20-ties, 50-ties, 100-to ir 200-jų Å¡imtų litų kupiÅ«romis. RÅ«bus, kuriais buvo apsirengusi vagystės metu, ir A. B. piniginę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį. Už pavogtus pinigus ji įsigijo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. (duomenys neskelbtini), už 4100 litų. Daly pinigų paskolinė kaimynei, o kitus iÅ¡leido maistui ir kurui. Dėl įvykdytos vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo ir paraÅ¡o bylÄ nutraukti.

Kaltinamoji K. J. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes ji nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir prokuroras.Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis treti metai gyvena Socialinių paslaugų namuose, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-10-17 apie 19.15 val.

į A. B. kambarį moteris užsidėjusi tamsintus akinius, apsimuturiavusi Å¡aliku veidÄ . Moteris priėjo prie jo spintelės ir kažkÄ prie jos darė, o jis tuo metu nusisukęs gulėjo lovoje. Moteris išėjo, o jis netrukus atidarė savo spintelės stalčių ir pamatė, kad jame nėra piniginės, kurioje buvo 7050 litų (2041,82 eurų). Piniginė buvo medžiaginė, pilkos spalvos, perlenkiama, be vertės. A. B. visus pinigus laikė piniginėje, nes žadėjo juos vežti keistis į eurus.

Pinigai buvo Å¡iomis kupiÅ«romis: 200 litų – 11 vnt., 100 litų – 28 vnt., 50 litų – 33 vnt., 20 litų – 20 vnt. Apie vagystę A. B. pirmiausiai pranešė paslaugų namų budėtojai, kuri peržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä pasakė, kad ta moteris labai panaÅ¡i į buvusiÄ valytojÄ . Jo kambarys vagystės metu buvo atrakintas (b.l. 17).             Liudytoja R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-10-20 apie 19.00 val. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini).

Tuo metu atėjo kaimynė K. J. ir pasakė, kad ji susipyko su savo draugu, jis šiuo metu geria ir padavė palaikyti pinigus. R. P. tų pinigų neskaičiavo ir juos susukusi į ritinėlį įkišo į chalato kišenę. Ji nieko blogo nepagalvojusi paėmė ir saugojo šiuos pinigus. Paliktus pasaugoti pinigus R. P. perduoda policijos pareigūnams, t.y. 1170 Lt. (b.l. 26).             2014-10-22 liudytoja R. P. savanoriškai pateikė 1170 litų (338,86 eurų), kurie gražinti nukentėjusiajam A.

B. (b.l. 33; 34-36)Liudytoja B. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Akmenės r. socialinių paslaugų namuose, sarge – budėtoja. Jos pareiga registruoti asmenis, atėjusius lankyti minėtų namų gyventojų. 2014-10-17, bÅ«nant savo darbo vietoje, kartu su sanitare I. G., apie 19.00 val. pastebėjo, kad jauna mergina neužsiregistravusi bando prasmukti į socialinių paslaugų pastatÄ . Merginai B. Å . suÅ¡uko, kad reikia užsiregistruoti ir liepė grįžti. IÅ¡ jos žodžių, registracijos žurnale B.

Å . pažymėjo, kad tai E. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Mergina pasakė norinti eiti pas vyriÅ¡kį pavarde B. I. G. pasisiÅ«lė merginÄ palydėti, bet Å¡i atsisakė. Viso pokalbio metu mergina matėsi, kad jaudinosi ir jai drebėjo rankos. Po keturių minučių ta pati mergina sugrįžo. B. Å . nustebusi paklausė, kodėl ji taip trumpai pabuvo, o ji atsakė, kad A. B. miegojo ir jai nėra kÄ pas jį veikti. A. B. lankyti ateidavo tik jo buvusi žmona, daugiau niekas kitas jo nelankė.

Mergina pasirodė keista, buvo apsiriÅ¡usi galvÄ storu Å¡aliku, užsidėjusi ant veido didelius tamsintus akinius. Ji pasirodė labai matyta, lyg yra anksčiau dirbusi įstaigoje valytoja. KitÄ dienÄ , t.y. 2014-10-18 B. Å . sužinojo, kad buvo apvogtas minėtas A. B.. B. Å . iÅ¡ karto pagalvojo, kad apvogti galėjo tik ta mergina, kuri norėjo jį lankyti (b.l. 19).2014-10-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu B. Å . atpažino K. J. kaip moterį, kuri 2014-10-17 buvo atėjusi lankyti A.

B.. JÄ atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų (b.l. 20-21).Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiÅ¡kas aplinkybės kaip ir liudytoja B. Å . (b.l. 22-23).2014-10-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu I. G. atpažino K. J. kaip moterį, kuri 2014-10-17 buvo atėjusi lankyti A. B.. JÄ atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų, akių kontÅ«ro (b.l. 24-25).Ä®tariamoji K. J. parodymų patikrinimo metu patvirtino savo parodymus ir nurodė, kaip įvykdė vagystę (b.l. 74-80).2014-10-23 įtariamoji K.

J. savanoriÅ¡kai pateikė automobilį „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelius, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis 3 lap., automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 37).Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo rakteliai atiduoti saugojimui (b.l. 45).

Ä®vertinęs paminėtus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios K. J. kaltė dėl vagystės įsibrovus į nukentėjusiojo A. B. kambarį ir pagrobus piniginę su joje buvusiais 7050 litų (2041,82 eurų) grynųjų pinigų įrodyta ir kvalifikuota teisingai pagal BK 178 str. 2 d. K. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai galisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji K. J. ir nukentėjusysis A. B. susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ , kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi konstatuoti ir pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų buvimÄ ir tik esant visoms Å¡ioms sÄ lygoms apsvarstyti galimybę taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas sÄ lygas privalo įvykdyti pats kaltininkas, o teismas turi patikrinti Å¡ių sÄ lygų įvykdymo tinkamumÄ .Kaltinamoji K.

J. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , prisipažino padariusi veikÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju, įsipareigojo atlyginti jam nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Taip pat teismas mano, jog yra kitų pagrindų manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Ji neigiamai vertina savo elgesį, nuo pat pirmos apklausos prisipažino kaltę, anksčiau neteista, daugiau ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu neatliekama, turi galiojančias administracines nuobaudas nedirba, VÄ® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre neregistruota, mokosi Naujosios Akmenės suaugusiųjų mokymo centre.

Toks jos elgesys iki ir po nusikalstamos veikos padarymo ir jo asmeninės savybės leidžia pagrįstai manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos sÄ lygos ir pagrindai, numatyti BK 38 str., atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius. K. J. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

Nukentėjusysis A. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 5880 litų (1702,97 eurų) turtinės žalos ( b.l.17 ). 2015-05-05 susitaikymo protokolu, kaltinamoji ir nukentėjusysis susitaikė, susitarė, kad K. J. iki 2015-11-05 atlygins 1702,97 eurų turtinės žalos. Susitarimas dėl neturtinės žalos atlyginimo atitinka įstatymų reikalavimus, todėl tvirtinamas. Procesas dėl nukentėjusiojo civilinio ieškinio nutrauktinas.Vadovaujantis BK 72 str. 1-3 d., automobilis „(duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su automobilio rakteliais, automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei techninės apžiūros rezultatų kortele Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotini, nes, kaip pripažino kaltinamoji K. J., įsigytas už pagrobtus iš nukentėjusiojo A. B. pinigus. Tai, kad šio turto savininkė yra K. J. patvirtina prie bylos pateiktos 2014-09-16, 2014-10-07, 2014-10-19 transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartys. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 - 305 str., 307 str.,  nusprendžia: K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 str. 1 d., ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti K. J., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.K. J. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Patvirtinti 2015-05-05 susitarimÄ , tarp nukentėjusiojo A.

B. ir kaltinamosios K. J., kuriuo kaltinamoji K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigojo iki 2015-11-05 atlyginti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1702,97 eurų (vienas tÅ«kstantis septini Å¡imtai du eurai 97 ct ) nusikaltimu padarytos turtinės žalos.Nutraukti procesÄ dėl nukentėjusiojo A. B. civilinio ieÅ¡kinio.Vadovaujantis BK 72 str. 1-3 d., konfiskuoti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su automobilio rakteliais, automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimant šį turtÄ valstybės nuosavybėn.Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis 3 lapai, kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas Nerijus Masiulis             Â