47aaeeeb-e5ed-4753-b2b2-511cc2d3a338 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-14233-642/2016Proceso Nr. 2-06-3-11666-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstoliui Giedriui Jonauskui ir Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas 2016-08-02 pateikė skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų, nes iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, todėl nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms – nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.Antstolis Giedrius Jonauskas 2016-08-11 patvarkymu dėl skolininko skundo atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjo skundo netenkino.

Nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte imperatyviai numatyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Å iuo pagrindu 2015-12-29 buvo parengtas patvarkymas Nr. 3.5.-15-21738 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje.

Pastarasis patvarkymas registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas į Marijampolės pataisos namus. PareiÅ¡kėjas 2016-08-01 skundÄ dėl antstolio veiksmų pateikė 2016-08-02 (iÅ¡siuntimo spaudas ant voko), t.y. praleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

Antstolis nurodė, kad yra praleistas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 straipsnyje numatytas naikinamasis devyniasdeÅ¡imties dienų terminas, todėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas nespręstinas.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-09-01 gautas pareiÅ¡kėjo A. K. skundas, kuriuo skundžiamas antstolio Giedriaus Jonausko 2016-08-11 priimtas patvarkymas Nr. 3.5.-16-8262.Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, Å¡iuo procesu yra ribojamos asmenų teisės, taikant valstybinę prievartÄ , todėl antstolis teisėtai gali atlikti veiksmus, numatytus įstatymo, laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos.

Nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0091/04/00358, pradėta vykdyti pagal 2002-11-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N-1-806-33/2002 dėl 185,73 Eur (641,28 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, ir vykdomoji byla Nr. 0091/05/00059, pradėta vykdyti pagal 2009-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. P2-10818-122/2009 dėl 120,19 Eur (415,00 Lt) vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Antstolis 2015-12-29 priėmė patvarkymÄ Nr. 3.5.-15-21738 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje (v.b. Nr. 0091/05/00059, v.b.l. 114). Patvarkymas registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas į Marijampolės pataisos namus ir įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2016-01-04 (v.b. Nr. 0091/05/00059, v.b.l. 115). PareiÅ¡kėjas 2016-08-01 skundÄ pateikė 2016-08-02 (iÅ¡siuntimo spaudas ant voko) (v.b. Nr. 0091/05/00059, v.b.l. 118).Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl antstolių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Akivaizdu, jog antstolio Giedriaus Jonausko patvarkymas Nr. 3.5.-15-21738 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje priimtas 2015-12-29 yra tinkamai įteiktas 2016-01-04, skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo skundžiamas minėtas patvarkymas, pateiktas 2016-08-02, tai yra nuo Å¡io patvarkymo priėmimo praėjo daugiau nei devyniasdeÅ¡imt dienų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikytina, kad A. K. praleido 2015-12-29 patvarkymo Nr. 3.5.-15-21738 apskundimo terminÄ , todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra paduotas praleidus įstatyme numatytÄ skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas, praleidęs dvideÅ¡imties dienų terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, gali kreiptis į antstolį su praÅ¡ymu dėl Å¡io procesinio termino atnaujinimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalis), tačiau įstatyme numatytas devyniasdeÅ¡imties dienų procesinis terminas yra naikinamasis – tai reiÅ¡kia, kad Å¡io procesinio termino negalima atnaujinti, tokiu atveju nebesprendžiamas praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas ir nesvarstomas asmens nurodytų svarbių priežasčių Å¡iam terminui atnaujinti buvimas.

Svarbu tai, kad Å¡is devyniasdeÅ¡imties dienų naikinamasis terminas įstatyme nustatytas kaip pakankamas aktyviai ir sÄ Å¾iningai veikiantiems vykdymo proceso dalyviams sužinoti apie galimus savo teisių pažeidimus ir imtis priemonių Å¡ias teises ginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-03 nutartis byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2014-12-23 nutartis Nr. 3K-3-578/2014).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolis nepažeidė jokių vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų, nebuvo pažeistos vykdymo proceso Å¡alių teisės ar teisėti interesai, todėl, vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, kasacinio teismo suformuota praktika, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 512, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0091/04/00358 ir 0091/05/00059 grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Danutė Žvinklytė