477c19ae-37dd-4ae1-8c9c-e5429dc43af5 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-58-1010/2018Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00425-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10(S)                                      TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d.Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė,sekretoriaujant Rimai Jašinskienei,dalyvaujant pareiškėjui V. U.,suinteresuoto asmens A.

U. atstovui advokatui Vygantui Skladaičiui, suinteresuotam asmeniui B. U.,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Armonienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarkai iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. U., B. U., Institucija teikianti iÅ¡vadÄ Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl suinteresuoto asmens A. U. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. U. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas jo dukrÄ A. U., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo, paveldėjimo tvarkymu, dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, susijusių su asmenine higiena, gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir Å¡ildymu, sveikatos priežiÅ«ros ir socialinių paslaugų, susijusių su gebėjimu naudotis reikiamomis sveikatos priežiÅ«ros ir socialinėmis paslaugomis.

Taip pat praÅ¡o nustatyti A. U. globÄ , paskirti pareiÅ¡kėjÄ jos globėju. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad A. U. yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis dėl sunkaus protinio atsilikimo nuo vaikystės. Jai reikalinga pastovi kito asmens slauga ir priežiÅ«ra, nes A. U. savimi nepasirÅ«pina, negali iÅ¡spręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Jis rÅ«pinasi neįgalia dukra nuo vaikystės, nes ji nepajėgia savimi pasirÅ«pinti, sunkiai vaikÅ¡to, nekalba, nesiorientuoja aplinkoje.

Sutinka bÅ«ti dukters globėju.Suinteresuoto asmens A. U. atstovas advokatas Vygantas Skladaitis teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti. Kadangi A. U. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, todėl mano, jog yra pagrindas A. U. pripažinti neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse bei nustatyti globÄ .Suinteresuotas asmuo B. U. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ . Prašė jį tenkinti.

Dukra negali pati savimi pasirÅ«pinti. Vyras tinkamai dukra rÅ«pinasi.Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad reikėtų tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Mergina negali tinkamai savimi pasirÅ«pinti. Jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. V. U. tinkamai rÅ«pinasi neįgalia dukra ir tikėtina, jog ir toliau tinkamai atstovaus dukrÄ . Kartu gyvenanti mama negali pasirÅ«pinti dukra, nes pati yra neįgali. Teismas k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyrius 2017 m. gegužės 17 d. A. U. nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį nuo 2017 m. kovo 13 d. iki 2019 m. balandžio 25 d. (b. l. 20). A. U. nuolatinės slaugos poreikis nustatytas dėl sunkaus protinio atsilikimo nuo vaikystės. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog A. U. yra nustatytas sunkus neįgalumo lygis, jai išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodyta, jog asmuo yra nedarbingas (b. l. 15). 2017 m. gegužės 29 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, jog A.

U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse (b. l. 22-23). 2018 m. sausio 23 d. – 2018 m. vasario 23 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-31/2018 nurodyta, kad A. U. šiuo metu nustatoma įgimtos silpnaprotystės – sunkaus protinio atsilikimo bei epilepsijos diagnozės. Dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (sunkaus protinio atsilikimo) reiškinių A.

U. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), asmens higienos priežiūros sritis, sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.). (b. l. 35-37).

Tokia teismo ekspertizės akto iÅ¡vada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi A. U. psichinės sveikatos sutrikimÄ patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai). Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiÅ¡kinimus, pateiktÄ socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ , teismo psichiatrijos eksperto iÅ¡vadÄ , darytina iÅ¡vada, kad A. U. dėl įgimtos silpnaprotystės negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, pilnavertiÅ¡kai dalyvauti be jÄ atstovaujančio asmens civiliniuose teisiniuose santykiuose. Nurodytos aplinkybės pagal CK 2.10 straipsnio nuostatas sudaro pagrindÄ A.

U. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), asmens higienos priežiūros sritis, sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.) (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas Å¡iuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens A.

U. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globÄ (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjas V. U. praÅ¡o nustatyti dukrai A. U. globÄ ir jį paskirti jos globėju. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. U. yra A. U. tėvas. Jis Å¡iuo metu yra bedarbis, darbo biržoje neregistruotas nedirba, yra registruota darbo biržoje. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų ir teiktų paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, V. U. dukra rÅ«pinasi nuo jos vaikystės. Jis sutinka bÅ«ti savo dukters A. U. globėju. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų bÅ«ti A. U. globėju, nėra. A. U. motina yra neįgali, jai nustatytas 40 proc. darbingumo lygis. IÅ¡ į civilinę bylÄ pateiktos 2017 m. gegužės 24 d. medicininės pažymos matyti, kad V.

U. gali būti globėjas (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, b. l. 9). Iš UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro pažymų matyti, jog V. U. nėra įrašytas priklausomybės ligų kabineto įskaitoje ar psichiatrinio kabineto įskaitoje (b. l. 10-11). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, jog V. U. administracine tvarka per penkerius paskutinius buvo baustas tris kartus.

IÅ¡ 2018 m. balandžio 4 d. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ar kaltinimÄ privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį dėl V. U. nėra (CPK 506 straipsnio 3 dalis). Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo iÅ¡vadoje nurodė, jog V.

U. organizuoja A. U. medicininį aptarnavimÄ , sprendžia įvairias buities problemas, tvarko dokumentus. V. U. darbÅ¡tus, rÅ«pestingas, sugeba atlikti globėjo pareigas, jo moralinės savybės leidžia bÅ«ti dukros globėju.IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad V. U. yra tinkamas bÅ«ti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, A. U. nustatytina nuolatinė globa, o jos globėju skirtinas V. U. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

V. U. skirtinas ir A. U. turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis).V. U. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globa yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti A. U. teises ir interesus, jis yra A. U. atstovas pagal įstatymÄ ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti neveiksnios A. U. vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Jis, kaip globėjas, savo pareigas atlieka neatlygintinai, privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių A.

U. buvo pripažinta neveiksnia, privalo kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 1, 5, 6 dalys). Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prižiÅ«ri ir kontroliuoja globėjo veiklÄ (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų.

Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo nuÅ¡alinimo turi teisę globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).V. U. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimÄ nustatančio akto nustatytų taisyklių.

Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvienÄ interesų konfliktÄ administratorius privalo nedelsdamas praneÅ¡ti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimÄ nustatęs aktas.

Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamÄ turtÄ . Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamÄ turtÄ jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442-443, 468, 496, 508 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pripažinti A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.), asmens higienos priežiÅ«ros sritis, sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiÅ«ros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.).Nustatyti A.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globÄ .A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Lina Šakarnienė