Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2024-07-29 Nr. CB-5019-2-56-3-00468-2016-3 AI generated

2024-07-29 Nr. CB-5019-2-56-3-00468-2016-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2024-07-29 Nr. CB-5019-2-56-3-00468-2016-3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2024 m. liepos 18 d. paduotu pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2024 m. liepos 10 d. nutartimi Nr. DOK-2534 atsisakė priimti BUAB „Kontmena“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Legislator headnote

AI generated

2024-07-29 Nr. CB-5019-2-56-3-00468-2016-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2024 m. liepos 18 d. paduotu pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2024 m. liepos 10 d. nutartimi Nr. DOK-2534 atsisakė priimti BUAB „Kontmena“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-2849

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00468-2016-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 18 d. paduotu pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2024 m. liepos 10 d. nutartimi Nr. DOK-2534 atsisakė priimti BUAB „Kontmena“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį, asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytais pagrindais, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip anksčiau paduotas kasacinis skundas, kurį buvo atsisakyta priimti. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo papildymai ir pataisymai nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė