2018-09-18 Nr. AB-15982-3-62-3-01104-2018-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-620-756/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01104-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. (A. R.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. R. (A. R.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. R. (A. R.) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus su skundu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK, atsakovas), 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalimi, 2018 m. liepos 3 d. nutartimi, pareiškėjo A. R. (A. R.) skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį skundą padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, jog Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. birželio 6 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2018 m. birželio 20 d. pašalinti skundo trūkumus, kadangi pareiškėjo skundas neatitiko ABTĮ 24 ir 25 straipsnių reikalavimų. Pareiškėjas teismo nutartyje nustatytu terminu skundo trūkumų nepašalino, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. liepos 3 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

III. Pareiškėjas A. R. (A. R.) pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Regiono apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. liepos 3 d. nutartį bei išsamiai ir nešališkai išnagrinėti pareiškėjo skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas net neįsigilino į pareiškėjo skundą, nors pagal ABTĮ nuostatas privalėjo patikrinti jo skunde paminėtus atsakovo padarytus pažeidimus. Teigia, jog priteisiant bei nustatant neturtinės žalos dydį, teismas turi remtis Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir administracinėse bylose formuojama praktika, vadovautis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjo A. R. (A. R.) atskirąjį skundą dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 3 d. nutarties, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, laikė pareiškėjo skundą nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje, ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje yra numatyta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra pamatinė asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teisės aktų.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje pažymėta, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012). Kitaip tariant, skundo trūkumų šalinimo institutas nėra savitikslis, jis yra inter alia (lot. be kita ko) skirtas suteikti galimybę pareiškėjui pataisyti skundą vietoje to, kad skundas būtų iš karto nepriimtas, kas yra naudinga pačiam pareiškėjui (žr., pvz., 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS62-599/2011). Teismo nutartis, kuria konstatuojami skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą (žr., pvz., 2012 m. vasario 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-101/2012; 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-46/2012).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. birželio 6 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2018 m. birželio 20 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. nurodyti tikslų ginčo laikotarpį (mėnesį, dieną), kadangi nurodoma tik apytikslė data – 2015 metai; nurodyti kuo pasireiškė prašoma priteisti neturtinė žala (Civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. prasme) dėl kiekvienos skunde vardijamos aplinkybės; nurodyti kokias subjektyvias neigiamas pasekmes pareiškėjas dėl gyvenamosios patalpos reikalavimų neatitikimo; patikslinti aplinkybes nurodant kuo pasireiškė prašoma priteisti neturtinė žala dėl kiekvienos skunde nurodomos aplinkybės, bei pateikti turimus įrodymus dėl neturtinės žalos pasireiškimo arba nurodyti, kokie konkretūs duomenys turi būti išreikalauti, kurie patvirtintų neturtinės žalos pasireiškimo faktą.

Nustatyta, jog regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 6 d. nutartis pareiškėjui išsiųsta 2018 m. birželio 7 d. į Pravieniškių PN-AK, adresu Pravieniškės II, Kaišiadorių r. Pirmosios instancijos teismas nustatęs, jog pareiškėjas iki 2018 m. birželio 20 d. trūkumų nepašalino, 2018 m. liepos 3 d. nutartimi skundą laikė nepaduotu.

Teisėjų kolegija, visapusiškai įvertinusi pareiškėjo skundo pirmosios instancijos teismui turinį bei prie jo pridėtus dokumentus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. birželio 6 d. nutartimi pagrįstai nustatė pareiškėjui terminą šioje nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti, kadangi visuma teismo įvardytų pareiškėjo skundo trūkumų (neatitikimai ABTĮ reikalavimams) buvo esminiai ir trukdė pradėti administracinės bylos teiseną pagal tokį pareiškėjo skundą. Pareiškėjas nustatytu terminu skundo trūkumų nepašalino, todėl teisėjų kolegijos vertinimu, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. liepos 3 d. nutartimi pagrįstai laikė skundą nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo pateiktą atskirąjį skundą pažymi, jog jame pareiškėjas dėsto ne motyvuotus ir išsamius nesutikimo argumentus su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui neištaisius teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų, tačiau prašo apeliacinės instancijos teismo išsamiai ir nešališkai išnagrinėti pareiškėjo skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Pagal ABTĮ 152 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Atskirieji skundai paduodami per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo (ABTĮ 152 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, pasisako tik atskirojo skundo ribose, tačiau nenagrinėja bylos iš esmės ir nepriima galutinio sprendimo. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija pažymi, kad atskirajame skunde išdėstyti argumentai dėl neturtinės žalos priteisimo būdo ir dydžio, nagrinėjamu atveju nėra sprendžiami.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas 2018 m. birželio 6 d. nutartimi tiksliai nurodė pareiškėjo skundo trūkumus, nuosekliai ir suprantamai išaiškino, kaip jie turėtų būti ištaisyti, tačiau pareiškėjas nurodytų trūkumų nepašalino. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo naikinti. Prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismo nutartis skundą laikyti nepaduotu neužkerta kelio pareiškėjui pašalinus skundo trūkumus pakartotinai kreiptis į teismą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjo A. R. (A. R.) atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė