46bf7706-e4a0-4e82-ab7d-8a0ba1bd8ef8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-409-333/2012Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00346-2012-7Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.3.6.4.5; 1.2.26.2.1; 1.1.7.2.5; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 11 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Lubauskienei, gynėjui K. S., nukentėjusiajam A. K. ir jo įstatyminei atstovei bei civilinei ieškovei O.

K., įstatyminiai kaltinamojo atstovei bei civilinei atsakovei L. V., Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei D. R., vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             2012-03-30 apie 12 val. Alytaus rajone Miroslavo miestelyje Vilties g. 10 vieÅ¡oje vietoje – aikÅ¡telėje prie parduotuvės “Slabadėlė” T. V., tyčia, įžūliais veiksmais be jokios rimtos priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų bei asmeninių paskatų prikibo prie ten bekonfliktuojančių jaunuolių vieno jų atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent, rankos kumščiu sudavė smÅ«gį A. K. į galvÄ , padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl galvos smegenų sukrėtimo, muÅ¡tinės virÅ¡utinės lÅ«pos žaizdos.

Tokiais veiksmais T. V. demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad po pamokų ėjo į namus ir prie parduotuvės „Slabadėlė“ pamatė besistumdančius tos pačios mokyklos mokinius A. K. ir D. J.. Norėdamas užstoti D., priėjo prie A., suėmęs už peties jį atsisuko prieÅ¡ save ir rankos kumščiu sudavė stiprų smÅ«gį į veidÄ . Po suduoto smÅ«gio A. nugriuvo ant žemės ir ėmė visas drebėti.

IÅ¡ burnos bėgo kraujas. Pribėgę kiti vaikinai bandė A. pakelti nuo žemės, bet Å¡is nepastovėjo ant kojų. Tuomet A. nunešė į Å¡alimais esančiÄ ambulatorijÄ , iÅ¡ kur iÅ¡vežė į ligoninę. Smerkiantis savo elgesį, mano, jog pasielgė neapgalvotai, veikė spontaniÅ¡kai, atsipraÅ¡antis nukentėjusiojo. Su ligonių kasos ir nukentėjusiojo interesais pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutiko, tik mano, kad priteistinas neturtinės žalos atlyginimo dydis turėtų bÅ«ti mažesnis.Nukentėjusysis A.

K. parodė, kad pertraukos metu iÅ¡ mokyklos su draugais nuėjo į netoliese esančiÄ parduotuvę. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės, pamatė D. J.. Abu pradėjo kažko ginčytis ir susistumdė. Kas vyko paskui, neprisimena. Tik iÅ¡ draugų pasakojimų žino, kad jam į galvÄ sudavė smÅ«gį T. V. ir nugriuvęs jis neteko sÄ monės, buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Ligoninėje praleido keletÄ dienų. Dėl sumuÅ¡imo skaudėjo galvÄ , kurį laikÄ nelankė mokyklos. Paskutiniu metu traumos pasekmių nejaučiantis.Liudytojas R.

K. parodė, kad jis kartu su kitais mokiniais pertraukos metu ėjo į parduotuvę. Ateidinėdami prie parduotuvės pamatė besistumdančius tos pačios mokyklos mokinius A. K. ir D. J.. A. norėjo suduoti smÅ«gį D.. Tuo metu prie A. pribėgo T. V. smogė jam ranka į veidÄ . Nuo smÅ«gio A. nugriuvo ir ėmė visas purtytis. Pro Å¡alį ėję suaugę žmonės liepė neÅ¡ti A. į ambulatorijÄ , kÄ ir padarė. Dėl konflikto jautėsi nejaukiai, nemalonu buvo žiÅ«rėti į sumuÅ¡tÄ vaikinÄ , jo kraujuotÄ veidÄ .

Užtrukę įvykio vietoje, pavėlavo į paskesnes pamokas.Liudytojas T. J. nusikaltimo padarymo aplinkybes parodė analogiÅ¡kai. Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 3 ) policija informuota apie tai, kad į Miroslavo ambulatorijÄ pristatytas sumuÅ¡tas A. K.. Nustatytas galvos sumuÅ¡imas, tolimesniam gydymui nukreiptas į ligoninės vaikų chirurgijos skyrių.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ( b.l. 4-6 ) įvykio vieta nurodyta Alytaus rajone Miroslavo miestelyje Vilties gatvėje, aikÅ¡telėje prie parduotuvės „Slabadėlė“.

Å alia yra ambulatorija.Parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 15-17, 109-111 ) nukentėjusysis A. K. ir įtariamasis T. V. parodė įvykio vietÄ Å¡alia paminėtos parduotuvės, kur tarp jų įvyko konfliktas.Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje ( b.l. 20-22 ) A. K. konstatuotas galvos smegenų sukrėtimas, muÅ¡tinė virÅ¡utinės lÅ«pos žaizda. Sužalojimai kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, padaryti ne mažiau vieno trauminio poveikio pasekoje.Valstybinės ligonių kasos pateiktame gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡e ( b.l. 41 ) nurodyta, kad A.

K. nuo 2012-03-30 iki 2012-04-05 gydytas Alytaus apskrities S.Kudirkos ligoninėje, suteikta ambulatorinių ir stacionarinių paslaugų už 423,33 Lt.Asmens duomenų pažymoje ( b.l. 114 ) T. V. tėvais nurodyti: A. V. ir L. V..Gimimo liudijime ( b.l. 9 ) A. K. tėvais nurodyti: A. K. ir O. K..Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis T. V. nusikalstamai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir sutrikdė visuomeninę rimtį. Veiksmai buvo įžūlÅ«s, iÅ¡reiÅ¡kiantys aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, agresyvÅ«s, moraliniu požiÅ«riu nepriimtini, Å¡okiruojantys aplinkinius.

Įžūlumas pasireiÅ¡kė tuo, kad kaltinamasis kitų asmenų akivaizdoje be jokios svarbios priežasties, kumščio pagalba sprendė kitų bekonfliktuojančių vaikinų ginÄÄ . Suduotas smÅ«gis sukėlė skaudžias pasekmes, sužalojo nukentėjusįjį. Smurtinius veiksmus kaltinamasis panaudojo vieÅ¡oje vietoje, nekreipdamas dėmesio į tai, kad aikÅ¡telėje prie parduotuvės po pamokų ar pertraukos metu susirinko moksleivių, pro Å¡alį vaikščiojo suaugę žmonės. Tai rodo, kad nusikalstami veiksmai palietė ir visuomeninius interesus, sukėlė neigiamas emocijas, nejaukumo jausmÄ , sutrikė mokymosi procesÄ , moksleiviai vėlavo į pamokÄ .Kaltinamojo T.

V. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas pagal LR BK 284 str. 1 d. Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo A. K. interesais civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas, nes žala atsirado nusikalstamų kaltinamojo T. V. veiksmų pasekoje ( LR CK 6.263 str. ). Tarp kaltinamojo T. V. padarytų neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.Nustatant neturtinės žalos atlyginimo dydį atsižvelgtina į tai, kad neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sÄ lyginio pobÅ«džio, pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalÄ padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiajam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes.

Pripažintina, kad nukentėjusiajam buvo sutrikdyta sveikata, jis turėjo nepatogumų, iÅ¡gyveno dvasiÅ¡kai, jautė pažeminimÄ , negalėjo lankyti mokyklos, todėl turi teisę į patirtų nuostolių kompensacijÄ . Priteistinos sumos dydis nustatytinas atsižvelgiant į teisminę praktikÄ , nusikalstamų veiksmų pasekmes, kad jos nebuvo sunkios, nėra liekamųjų reiÅ¡kinių. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, neturi savarankiÅ¡ko turto, mokosi, iÅ¡laikomas tėvų.Valstybinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 423,33 Lt iÅ¡laidų, susijusių su nukentėjusiajam A.

K. suteikta medicinine pagalba ir gydymu VÅ¡Ä® Alytaus apskrities St.Kudirkos ligoninėje, tenkintinas, nes jos atsirado nusikalstamų kaltinamojo T. V. veiksmų pasekoje, kaltė padarius nusikaltimÄ â€“ įrodyta, iÅ¡laidos pilnai apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų ( LR CK 6.263 str., 6.280 str. ).Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam T. V. atsižvelgtina į tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ , bÅ«damas nepilnamečiu. Kaltu pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsiparašė nukentėjusiojo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamasis padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad nebaustas administracine tvarka, charakterizuojamas teigiamai, mokosi.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė - laisvės apribojimas.             Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas n u s p r e n d ė :              T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimu.

Ä®pareigoti Å¡iuo laikotarpiu:             -bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;-neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti tėvams.Priteisti A.

K. naudai iÅ¡ T. V. 800 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nustatyti, kad gautomis lėšomis uzufrukto teise iki A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), pilnametystės naudosis įstatyminė atstovė O. K..              T. V. neiÅ¡sigalint, neturint turto ar pajamų, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki jo pilnametystės nukreipti į jo įstatyminius atstovus L. V. ir A. V. iÅ¡ieÅ¡kant po 400 Lt iÅ¡ kiekvieno.Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ T.

V. 423,33 Lt gydymo iÅ¡laidų (Valstybinė ligonių kasa, Kalvarijų g. 147, LT-08221 Vilnius, įmonės kodas 191351679, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke “Swedbankas”, banko kodas 73000). T. V. neiÅ¡sigalint, neturint turto ar pajamų, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki jo pilnametystės nukreipti į jo įstatyminius atstovus L. V. ir A. V. iÅ¡ieÅ¡kant po 211,67 Lt iÅ¡ kiekvieno. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                               V.Stangvilienė