469c2d1f-e2e1-4da6-ad56-e0034eb327fa · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-438-928/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08405-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19. Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Odeta Gruodienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. P. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. birželio 23 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas ir nuteistajam P. P. pakeista Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė kita bausme – areÅ¡tu 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu P. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir jam paskirta – 102 MGL, tai yra 5100,00 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 68 MGL, tai yra 3400 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir 50 MGL, tai yra 2500 Eur dydžio bauda. 2. 2022 m. birželio 7 d.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl P. P. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

3. Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir nuteistajam P. P. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis P. P. piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, jo atžvilgiu ir toliau fiksuojami teismo įpareigojimų nevykdymo atvejai. Net po ankstesnių teikimų iÅ¡nagrinėjimų nuteistasis tris kartus nebuvo namuose nustatytu laiku, bei neužtikrino elektroninio stebėjimo įrangos įkrovimo, dėl ko Probacijos tarnybai yra apribota galimybė stebėti ar nuteistasis tinkamai laikosi intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų.

4. Nuteistasis P. P. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Probacijos tarnybos teikimo netenkinti. 4.1. Nuteistasis nurodo, kad nuo 2021 m. spalio 4 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima siuntų rinkimu ir vežimu į VokietijÄ , OlandijÄ , LenkijÄ . Dėl darbo specifikos tenka skubiai iÅ¡vykti, dėl ko nespėja tinkamai informuoti pareigÅ«nų, bei neužtikrina savalaikio ryÅ¡io priemonės įkrovimo.

Pažada dėti visas pastangas, kad tokie veiksmai nesikartotų. 4.2. Skunde nuteistasis pažymi, jog jam nebuvo įteiktas Å¡aukimas į 2022 m. birželio 14 d. vykusį teismo posėdį, dėl ko negalėjo duoti parodymų ir paaiÅ¡kinti visų aplinkybių dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Nurodo, kad niekada nevengė bendradarbiauti su pareigÅ«nais, visuomet grįžęs iÅ¡ reiso paaiÅ¡kindavo kur buvo, kiek laiko užtruko. 4.3. Skundo autorius taip pat nurodo, kad yra baigęs smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“, Å¡iuo metu stengiasi užsidirbti, nes nori laiku sumokėti baudÄ .

Nors nuteistasis sutinka, kad ne visada atsiliepia telefonu, ne laiku pakrauna stebėjimo įrangÄ , ne visada suspėja praneÅ¡ti apie reisÄ Ä¯ užsienį, tačiau mano, jog nagrinėjamu atveju bausmės pakeitimas griežtesne bÅ«tų pernelyg skubotas, nes jis nėra tiek pavojingas, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį izoliuoti nuo visuomenės.

5. Probacijos tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ bei nurodo, kad P. P. nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, nevykdo jam pagal įstatymÄ numatytų pareigų, yra gauti duomenys iÅ¡ el. stebėjimo sistemos apie daugkartinius el. stebėjimo įrangos neįkrovimo atvejus, per priežiÅ«ros laikotarpį vengdavo priežiÅ«ra vykdančių pareigÅ«nų ir į telefono skambučius neatsakydavo. Apie teismo posėdį remiantis teismo posėdžio darbuotojų pateikta informacija asmeniui buvo siųsti Å¡aukimai dalyvauti teismo posėdžiuose ir paskirtas atvesdinimas.

6. Atsiliepimų į skundÄ prokuroras nepateikė. Nuteistojo P. P. skundas tenkinamas 7. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. birželio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus vyriausiasis specialistas G. R. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl nuteistajam P. P. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu (t. 3, b. l. 45-49). Kauno apylinkės teismas priimdamas rezoliucijÄ , nutarė Probacijos tarnybos teikimÄ nagrinėti teismo posėdyje 2022 m. birželio 14 d. 9.15 val. (t. 3, b. l. 45). 2022 m. birželio 9 d. teismo posėdžių sekretorė praneÅ¡imu iÅ¡siųstu elektroniniu paÅ¡tu informavo apie bylos nagrinėjimÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«rÄ (t. 3, b. l. 50-51). Duomenų, kad apie bylos nagrinėjimÄ tinkamai bÅ«tų praneÅ¡ta nuteistajam P. P. bylos medžiagoje nėra.

8. BPK 362 straipsnio 1 dalies nuostatos reglamentuojančios su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo tvarkÄ aiÅ¡kiai nurodo, kad dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų ar Å¡ios bausmės pakeitimo kita bausme pagal Å¡io Kodekso 353 straipsnį, dėl vienos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone pagal Å¡io Kodekso 357 straipsnį nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Å iems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar praÅ¡ymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo bÅ«ti rengiamas teismo posėdis. Ä® posėdį reikiamais atvejais teismas gali Å¡aukti, o kai teikimas ar praÅ¡ymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo Å¡aukti ir nuteistÄ jį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

9. Nagrinėjamu atveju bylos medžiagos duomenimis nustatyta, kad teikimas iÅ¡nagrinėtas pirmame teismo posėdyje, vykusiame 2022 m. birželio 14 d. 9.15 val. Teisiamojo posėdžio protokole nurodyta, kad nuteistasis P. P. apie posėdį informuotas telefonu (t. 3, b. l. 54). Duomenų, kad nuteistajam bÅ«tų siųstas Å¡aukimas, bylos medžiagoje nėra. Atsižvelgiant į aukščiau minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , toks nuteistojo informavimas apie teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nagrinėjimÄ negali bÅ«ti laikomas tinkamu.

10. AukÅ¡tesnės instancijos teismas pabrėžia, kad siekiant įgyvendinti ir užtikrinti nuteistojo teises, teismas turėjo pareigÄ bÅ«ti aktyvus ir iÅ¡naudoti kitas BPK numatytas priemones, pavyzdžiui svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo atvesdinimo. Nors BPK 362 straipsnyje numatyta, jog nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo, tačiau, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ nuteistasis turi bÅ«ti informuotas, o teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant tik iÅ¡naudojus visas galimybes nuteistÄ jį informuoti apie posėdį. Nagrinėjamu atveju, teikimas tenkintas, kas iÅ¡ esmės pablogino nuteistojo teisinę padėtį, nedalyvaujant nei nuteistajam, kuriam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie vyksiantį posėdį, nei nuteistojo gynėjui.

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartis naikintina ir byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo P. P. skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 23 d. nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti tame pačiame teisme. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Odeta Gruodienė