4640ea5e-30d4-478c-8fc7-e87e09d5f7ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2586-889/2012Proceso Nr. 4-06-3-02371-2012-1  Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-12-6860860 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. liepos 26 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį traukiamas A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: A. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 174 straipsnį už tai, kad jis 2012-05-30 apie 21.10 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) apsistumdė su apsaugos darbuotoju, tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.A. K. į 2012-07-23 teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Liudytojas D. V. paaiÅ¡kino, kad 2012-05-30 dirbo apsaugos tarnyboje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2012-05-30 apie 21.00 val. į parduotuvę užėjo girtas jaunuolis, kuris prekybos salėje pradėjo gerti skardinę alaus, už jÄ nesumokėjęs. Jaunuoliui pasakius, kad negertų prekybos salėje, Å¡is vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir grasino. PastarÄ jį iÅ¡praÅ¡ius į laukÄ , jis jam, D.

V., smÅ«giavo iÅ¡ už nugaros į veidÄ . Buvo iÅ¡kviesta policija, apsaugos tarnyba, panaudotos dujos. Liudytoja I. P., dirbanti (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvės pardavėja – kasininke, paaiÅ¡kino, kad 2012-05-30 apie 21.00 val. A. K. su draugu buvo parduotuvėje, pasiėmė alaus ir nesusimokėję išėjo, vėliau grįžo. Buvo iÅ¡kviestas apsaugos darbuotojas, kuriam atėjus, įvyko susistumdymas, buvo iÅ¡kviesta apsaugos tarnyba ir policija. Alkotesterio duomenimis A.

K. 2012-05-30 22.17 val. nustatytas 2,08 promilės girtumas.Byloje yra raÅ¡ytinis Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio specialisto – inspektoriaus A. G. 2012-05-30 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2012-05-30, patruliuodamas AP Puma 27 su vyr. patruliu B. R. apie 21.00 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojų dalies gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), P/C (duomenys neskelbtini) įvyko muÅ¡tynės. Nuvykus minėtu adresu apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad vienas jaunuolis prekybos salėje nesumokėjęs gėrė alų, įspėjus, kad negertų, jaunuolis puolė apsaugininkÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Byloje yra raÅ¡ytinis A. K. 2012-05-30 paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2012-05-30 užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), norėjo pajuokauti, tačiau apsaugos darbuotojai nesuprato juokų ir papurÅ¡kė dujų. Nurodė, kad neturėjo piktų kėslų. 2012-05-30 pažymos apie A. K. baustumÄ duomenimis jis 2011-06-19 nutarimu nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu.ATPK 174 straipsnis numato, kad nedidelis chuliganizmas yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡ose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, kurie užtraukia baudÄ nuo 100 Lt iki 300 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. 2012-05-30 apie 21.00 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu – (duomenys neskelbtini) vieÅ¡oje vietoje žmonių akivaizdoje apsistumdė su apsaugos darbuotoju, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį – tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį kaip nedidelis chuliganizmas.

Padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, visiškai įrodytas iš dalies paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. byloje esančiais rašytiniais paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų D. V. ir I. P. paaiškinimais, pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.A. K. skirtina administracinė nuobauda. Lengvinančių ar sunkinančių A. K. administracinę atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, pažeidėjui skirtina nuobauda – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, sankcijoje, vidurkis – 200 Lt.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti: kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Milda Valiulytė