463e94fb-e4cb-4cc2-9c95-d8d85bc17e72 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.2.- 53-543/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00016-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos 48.3; 39.2. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas Saulius AukščiÅ«nas 2012 m. sausio 9 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R199151/79P-1356775-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 503 straipsnį dėl to, kad A. Č. 2011 m. lapkričio 1 d., apie 19.00 val. apgadino skelbimų stendÄ , esantį prie Pakuonio seniÅ«nijos, Sodų g. 33, Pakuonio mstl., Prienų r., tuo padarydamas 100 Lt turtinę žalÄ .Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-26-878/2012, kurioje A.

Č. praÅ¡oma taikyti priverčiamÄ sias medicinines prievartos priemones, yra pateiktas 2011 m. gegužės 19 d. – birželio 20 d. atliktos Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas (baudžiamosios bylos Nr. N1-26-878/2012 1 t., b.l. 122-125), kuriame konstatuota, kad A. Č., gimusiam 1995 m. rugpjūčio 15 d., konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, dėl ko jis negali visiÅ¡kai (pilnai) suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas tik prieÅ¡ingas teisei, kaltas veikimas arba neveikimas (ATPK 9 straipsnis), pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tiek tyčiniais, tiek neatsargiais veiksmais. Pagal ATPK 19 straipsnį administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniÅ¡kos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės bÅ«senos.

ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ asmuo yra nepakaltinamumo bÅ«senoje. Taigi, asmens nepakaltinamumas eliminuoja administracinės atsakomybės galimybę. Atsižvelgiant į Å¡iÄ byloje nustatytÄ aplinkybę, administracinė teisena A. Č. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatytu pagrindu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 3 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : administracinės teisenos bylÄ , kurioje A.

Č. yra kaltinama pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje, nutraukti. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Irmutė Kliučinskienė