46282d16-d292-4f2b-be75-0ecc2a0700a6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-8436-675/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00955-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos 3.5.1.; 3.5.6.; 3.5.9.; 3.5.11.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 28 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjo UAB „Pango“ skundÄ dėl antstolės N. J. veiksmų, n u s t a t ė : Teisme gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Pango“ skundas, kuriuo jis praÅ¡o teismo patikrinti antstolės veiksmų/ neveikimo vykdomojoje byloje pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , praÅ¡o panaikinti 2020-08-06 patvarkymÄ dėl UAB „Pango“ skundo, Nr. S-1446, nes 2020-07-07 antstolė patvarkymu pakeitė bylos bÅ«senÄ Ä¯ „Sustabdyta“ ir iÅ¡siuntė patvarkymÄ Å¡alims.

Be to nurodė, kad skundo iÅ¡siuntimas nepatvirtina skundo gavimo. Nurodė, kad UAB „Pango“ direktorius buvo išėjęs kasmetinių atostogų nuo 2020 liepos 6 d. iki 2020 liepos 30 d. nurodė, jog CPK 512 str. numato, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų , nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Todėl praÅ¡o iÅ¡nagrinėti 2020 m. liepos 31 d. pateiktÄ skundÄ , panaikinti patvarkymÄ dėl bylos sustabdymo , nes bylÄ nurodė sustabdyti teismas , ir atskiras patvarkymas sustabdyti bylÄ nėra bÅ«tinas. PrieÅ¡ingu atveju, bus pažeistas CK 1.5 straipsnis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų taikymas, t.y. teismui priėmus sprendimÄ netenkinti atsakovo praÅ¡ymo nukelti teismo sprendimo vykdymÄ arba teismui suteikus terminÄ iÅ¡sikaustyti , suėjus atitinkamam terminui atsakovas turės galimybę vėl skųsti antstolio patvarkymÄ atnaujinti bylÄ , antstoliui netenkinus praÅ¡ymo turės bÅ«ti kreipiamasi į teismÄ , ir taip ieÅ¡kovas patirs laiko ir finansinių nuostolių dėl negalėjimo naudotis įmonei priklausančiu turtu.

Antstolės N. J. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 92-357/2020. 2020 m. liepos 31 d. gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Pango“ skundas dėl antstolės N. J. 2020-07-07 antstolė patvarkymu pakeitė bylos bÅ«senÄ Ä¯ „sustabdyta“ ir patvarkymÄ iÅ¡siuntė el. paÅ¡tu Å¡alims. Nurodė, kad patvarkyme yra nurodyta patvarkymo apskundimo tvarka ir terminai. 2020 m. liepos 31 d. gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Pango“ skundas antstolės veiksmų. Skundas paduotas praleidus 20 dienų veiksmų apskundimo terminÄ . 2020 m. rugpjūčio 12 d. gautas UAB „Pango“ skundas , kuriame nurodo, kad terminÄ skundui paduoti praleido nes direktorius atostogavo.

Nurodyta priežastis nėra pagrindas terminui atnaujinti, nes bendrovės direktoriaus pareigas buvo pavesta atlikti kitam asmeniui. Todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakyta tenkinti ir vykdomÄ jÄ bylÄ su skundu persiuntė teismui. Skundas atmestinas. Bylos dėl antstolių procesinių veiksmų yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka, kurios esminis bruožas – ypatingas valstybės interesas, kai ji privalo susitapatinti su privačiu asmeniu, kuris yra tam tikrų privataus pobÅ«džio teisinių santykių dalyvis, ir vieÅ¡asis interesas, kad tam tikrų sÄ lygų egzistavimas prieÅ¡ priimant vienokį ar kitokį sprendimÄ bÅ«tų patikrintas itin kruopščiai, o teismo (kuris ir atlieka patikrinimÄ ) teisės nebÅ«tų varžomos teisinių santykių dalyvių valios.

LR Civilinio proceso kodekso 27 straipsnyje nurodyta, kad antstolio veiksmų teisėtumÄ LR Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kontroliuoja teismas. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį teismui gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Antstolio atliekami procesiniai veiksmai, dėl kurių skundai nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka, iÅ¡vardyti (duomenys neskelbtini) straipsnyje. Tai yra veiksmai, susiję su vykdymo procesu pagal pateiktus vykdymo dokumentus ((duomenys neskelbtini) straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524/2005 m.). (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui.

SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundÄ , jis priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Pagrindinės vykdymo proceso nuostatos. Teismo byloje priimtas procesinis sprendimas po jo įsiteisėjimo laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Tuo pačiu turi bÅ«ti įgyvendintas teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje suformuluotas įpareigojimas.

Pažeistos subjektinės teisės atkuriamos tada, kai atsakovas ieÅ¡kovo naudai atlieka teismo sprendime nurodytus veiksmus, pvz. atlygina žalÄ , sumoka baudÄ ir t.t. Dažnai valstybės pagalbos reikia net ir įsiteisėjus teismo sprendimui. Jeigu atsakovas savanoriÅ¡kai nevykdo priimto teismo sprendimo, pradedamos taikyti priverstinio teismo sprendimų vykdymo priemonės. Kitaip tariant, prasideda savarankiÅ¡ka civilinio proceso stadija - priverstinio teismo sprendimų vykdymo procesas. Tai labai svarbi civilinio proceso stadija, nes tik įvykdžius teismo sprendimÄ užtikrinamas jo ir apskritai teismo valdžios realumas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad teisingumo vykdymas nesibaigia priėmus teismo sprendimÄ . Teisingumas gali bÅ«ti įvykdytas tik kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas teismo sprendimas (LAT CBS 1999-06-28 nutartis civ. byloje M. J. v. Teismo antstolių kontora prie Kauno m. apylinkės teismo, Nr. 3K-3-348/1999, kat. 37, 2003-11-10 nutartis civ. byloje B. K. v. A. K., Nr. 3K-3-1043/2003, kat. 25.8.2;119). Priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra viena iÅ¡ teismo sprendimų įgyvendinimo (angl. enforcement) formų.

Ä®gyvendinimo sÄ voka yra platesnė nei vykdymo sÄ voka. Ä®gyvendinami visi teismo sprendimai, nes jie visi daro tam tikrÄ Ä¯takÄ teisiniams Å¡alių santykiams. Tačiau priverstinai vykdomas ne kiekvienas teismo sprendimas. Esant teismo sprendimui pripažinti, nutraukti, pakeisti ar nustatyti teisinius santykius paprastai nereikia taikyti priverstinių vykdymo priemonių, nes teisinį poveikį daro pats sprendimas. Teorijoje tokie teismo sprendimai laikomi sukeliančiais teisinius padarinius (angl. self-executing judgements).

Tuo tarpu teisinis sprendimų priteisti poveikis pasiekiamas tik kai atsakovas (skolininkas) atlieka veiksmus, kuriuos atlikti jį įpareigojo teismas rezoliucinėje sprendimo dalyje. Atsakovui (skolininkui), neatliekančiam įpareigojimų, tenka taikyti valstybės prievartÄ . Sprendimai, vykdomi taikant priverstinio vykdymo priemones, vadinami vykdytinais (angl. executory judgements). Pabrėžtina, kad pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020-05-08 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.e2-775-1040/2020 dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančio namo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, užvesta vykdomoji byla Nr.0092/357/2020.

BÅ«tent Å¡io vykdytino dokumento pagrindu ir buvo pradėtas vykdymo procesas dėl iÅ¡keldinimo. 2020 m. liepos 31 d. gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Pango“ skundas dėl antstolės N. J. 2020-07-07 antstolė patvarkymu pakeitė bylos bÅ«senÄ Ä¯ „sustabdyta“ ir patvarkymÄ iÅ¡siuntė el. paÅ¡tu Å¡alims. Nurodė, kad patvarkyme yra nurodyta patvarkymo apskundimo tvarka ir terminai. 2020 m. liepos 31 d. gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Pango“ skundas antstolės veiksmų. Skundas paduotas praleidus 20 dienų veiksmų apskundimo terminÄ , t.y. 20 dienų terminas suėjo 2020 m. liepos 28 d.

Kadangi terminas praleistas labai nedaug, UAB „Pango“ pateikė duomenis, kad direktorius atostogavo, terminas skundo nagrinėjimui atnaujintinas. Dėl vykdymo veiksmų sustabdymo ir atidėjimo vykdymo procese. Siekiant užtikrinti įsiteisėjusių teismų sprendimų bei nutarčių ir jais nustatytų (patvirtintų) teisinių santykių stabilumÄ , įstatymas pirmiausiai įtvirtina teismo sprendimo vykdymo privalomumÄ (CPK 18 str.). Tai reiÅ¡kia, kad įsiteisėjusio sprendimo (ar nutarties) vykdymas gali bÅ«ti sustabdytas ne kiekvienoje byloje, o tik iÅ¡imtinais atvejais, jeigu kyla reali pareiÅ¡kėjo teisių ar teisėtų interesų pažeidimo grėsmė, ir jeigu tokiu sustabdymu nekeliama grėsmė kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir įstatymų saugomiems interesams.

VykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis LR CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Toks antstolio patvarkymas turi bÅ«ti priimtas nedelsiant po to, kai paaiÅ¡kėja aplinkybės, dėl kurių vykdymo veiksmai atidedami, vykdomoji byla sustabdoma ar vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Tokio patvarkymo nuoraÅ¡as iÅ¡siunčiamas vykdymo proceso Å¡alims.

Priklausomai nuo aplinkybių, sudarančių vykdomosios bylos sustabdymo pagrindÄ , skiriamas privalomas ir fakultatyvusis vykdomosios bylos sustabdymas. Privalomojo bylos sustabdymo pagrindai įtvirtinti LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje. Antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡iais atvejais:

1) skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas;

2) skolininkui netekus veiksnumo;

3) iÅ¡kėlus skolininkui bankroto bylÄ , iÅ¡skyrus neturtinio pobÅ«džio bylas. Å iuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui;

4) kai Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės ar areštuojamas turtas, jeigu šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka arba siekiant užtikrinti pirmesnės nei išieškotojas eilės kreditoriaus reikalavimus;

5) kai skolininkui komerciniam bankui Lietuvos bankas paskiria laikinÄ jį administratorių;

6) kai įkaito turėtojas neprisijungia prie išieškojimo, jeigu išieškoma iš įkeisto turto;

7) gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį;

8) kai atnaujinamas terminas apeliaciniam skundui paduoti, jeigu pagrindas vykdomajam raÅ¡tui iÅ¡duoti buvo apskųstasis sprendimas (iÅ¡skyrus skubiai vykdytinus sprendimus). LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytas privalomojo vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų sÄ raÅ¡as nėra iÅ¡samus. Antstolis turi sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir kitais įstatymuose nustatytais pagrindais (pvz., teismui atidėjus ar iÅ¡dėsčius sprendimo vykdymÄ (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.), sustabdžius kasacine tvarka skundžiamo sprendimo vykdymÄ (LR (duomenys neskelbtini) str.) ar sustabdžius nutarties vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.) ir kt. Antstolis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus Å¡iais atvejais:

1) kai to raštu prašo išieškotojas;

2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška;

3) kai skolininkas gydosi ligoninėje;

4) kai paskelbta skolininko paieška (LR (duomenys neskelbtini) str.);

5) kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga nechroniška liga;

6) teismui iÅ¡reikalavus vykdomÄ jÄ bylÄ . Vykdomoji byla sustabdoma, kol po skolininko (iÅ¡ieÅ¡kotojo) mirties ar juridinio asmens reorganizavimo (likvidavimo) atsiras jo teisių perėmėjas, neveiksniam asmeniui bus paskirtas globėjas arba iÅ¡nyks kitos aplinkybės, dėl kurių vykdomoji byla buvo sustabdyta. Vykdomoji byla atnaujinama iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko pareiÅ¡kimu arba antstolio iniciatyva. Sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , jokie vykdymo veiksmai neatliekami. Antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi 2020 m. birželio 26 d. civilinėje byloje Nr. e2VP-3512-1072/2020 buvo sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0092/00357/2020 iki teismo nutarties, kuria bus iÅ¡spręstas klausimas dėl atsakovo praÅ¡ymo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-775-1040/2019 įvykdymo atidėjimo. Vykdymo sustabdymas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia vykdymo veiksmų pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duotÄ to sprendimo ar nutarties pagrindu, sustabdymÄ , todėl teismui priėmus dėl to nutartį antstolis savo patvarkymu privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Tokį patvarkymÄ antstolis turi priimti nedelsiant po to, kai jis sužino apie vykdymo sustabdymÄ . IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos darytina iÅ¡vada, kad antstolis laikėsi aukščiau nurodytų vykdymo proceso nuostatų. Å iÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir minėtoje byloje esantys raÅ¡ytiniai dokumentai. Tuo pačiu teismas pažymi, kad remiantis (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostata, kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Remiantis aukščiau nurodytais argumentais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolio veiksmai neprieÅ¡taravo vykdymo proceso principams ir negali bÅ«ti pripažintini neteisėtais, dėl to teismui yra pagrindas netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų ir jį atmesti.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 6 d. teismas n u t a r ė : Atnaujinti terminÄ skundo nagrinėjimui. PareiÅ¡kėjo UAB „Pango“ skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Regina Nenortienė