46199b0e-059b-4461-bf96-b4ae98899fa5 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-1230-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01054-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.3;3.2.6.1(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. J.,ieÅ¡kovo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

J. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, pareikÅ¡tÄ atsakovei R. J. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas, palaikydamas ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o santuokÄ su atsakove nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes – „J.“ ir „J.“. Santuokoje neužgyveno jokio dalintino turto. Vaikų nepilnamečių neturi. Jau daugiau nei Å¡eÅ¡is metus jie nebegyvena kartu ir nepalaiko jokių ryÅ¡ių. Kur atsakovė tiksliai gyvena, jis nežino.

Mano, kad gali bÅ«ti iÅ¡vykusi į užsienį – LondonÄ . Jis gyvena Lietuvoje – Å akių rajone. Å eimos gerove atsakovė visÄ tÄ laikÄ nesirÅ«pina. Tai lėmė apsisprendimÄ nutraukti jų santuokÄ .Atsakovė R. J. teismui atsiliepimo nepateikė, į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuota apie posėdžio vietÄ ir laikÄ , todėl bylÄ iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant (b. l. 26-27).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove susituokė Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos CMS (duomenys neskelbtini) (Ä®raÅ¡as santuokos metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini);

įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.Atsižvelgiant į tai, kad tarp Å¡alių dėl santuokos nutraukimo ginčų nekilo, į tai, kad gyvenant Å¡alims kartu iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingas jų požiÅ«ris į gyvenimÄ ir pomėgius, į tai, kad abu sutuoktiniai priėmė sprendimÄ gyventi atskirai, bendro Å«kio neveda jau daugiau kaip Å¡eÅ¡is metus, Å¡eimyninių ir santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, teismas konstatuoja, jog bendras sutuoktinių gyvenimas yra neįmanomas.

Kadangi teismas nenustatė nei vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmų santuokai iÅ¡saugoti, tai yra iÅ¡ esmės tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26 straipsnyje, 3.27 straipsnyje, 3.28 straipsnyje, ir bendrÄ sutuoktinių gyvenimÄ padarė negalimÄ , tai yra nulėmė santuokos pasibaigimÄ , todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).Kadangi dalintino turto Å¡alys neturi, ieÅ¡kovas sau iÅ¡laikymo nereikalauja, todėl santuokoje įgyto turto dalinimo bei sutuoktinių iÅ¡laikymo klausimai nesprendžiami.

IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad kreditorių neturi ir jam nėra žinomi atsakovės kreditoriai.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).Byloje yra pateiktas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-05-31 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kurio pagrindu ieÅ¡kovui V. J. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieÅ¡kovÄ 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų.

Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-09-20 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ V. J. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro – 115,80 Eur advokato užmokestis.Tenkinant ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 115,80 Eur už advokato pagalbÄ .

Be to iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos 3,70 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 41 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas – už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ esant abiejų sutuoktinių kaltei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 269 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (Ä®raÅ¡as santuokos metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini);

įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekant santuokoje turėtas pavardes – „J.“ ir „J.“.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 80 centų (115,80 Eur) už advokato pagalbÄ ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias iÅ¡laidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ (41 Eur) žyminio mokesčio ir tris eurus 70 ct (3,70 Eur) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja             Loreta Masevičiūtė