45fa652e-e329-4bae-bdf0-5adca166c8f2 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. N1-284-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-00061-2014-2)Bylos kategorija Nr. 14.2.2, 14.3Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.1.4.2, 1.2.14.1.2.2, 1.2.14.1.3 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. gruodžio 05d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonissekretoriaujant K. Stamulienei,dalyvaujant prokurorui L. Žukliui,gynėjams V. GiriÅ«nui ir V. Bradulskienei,kaltinamojo R. T. atstovei pagal įstatymÄ (civilinei atsakovei)-motinai J. T.,nukentėjusiesiems I. K., D. R. ir Ž.

M.,valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos-Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. PetuÅ¡kienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, (duomenys neskelbtini), moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. kovo 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2d. 3p., pritaikius LR BK 641 str.,-8 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, teistumas neiÅ¡nykęs,R.

T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, neįgalus asmuo, turintis vidutinį neįgalumo lygį, niekur nesimokantis ir nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013m. rugsėjo 17d. Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., tačiau, kaip nepilnametis asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., 187 str. 1d., ir n u s t a t ė:

Kaltinamieji A. A. ir R. T. kartu pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraunant į saugyklÄ (automobilį), t.y. pasikėsino padaryti kvalifikuotÄ svetimo turto pagrobimÄ , kartu pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraunant į saugyklas(automobilius), t.y. padarė kvalifikuotus svetimo turto pagrobimus, ir kartu pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tuo padarydami baudžiamÄ jį nusižengimÄ , o bÅ«tent:2014m. sausio 21d., apie 0100 val., nakties metu, kaltinamieji A. A. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, vienam iÅ¡ kaltinamųjų R.

T. su turėtu atsuktuvu atrakinus automobilio priekines vairuotojo pusės dureles, įsibrovė į buvusį užrakintÄ pil. I. K. priklausantį automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio salono slapta pagrobė CD grotuvÄ â€ž Kenwood KDC-W3041AV “, kurio vertė yra 250,- Lt., o po to, atidarę automobilio kapotÄ , rankomis nuimdami gnybtus, dar slapta pagrobė ir akumuliatorių „ Tovela “, kurio vertė yra 200,- Lt.(viso pagrobė svetimo turto bendrai 450,- Lt. sumai), tuo padarydami nukentėjusiajai I.

K. bendrÄ 450,- Lt. turtinę žalÄ .Be to, 2014m. sausio 21d., tarpe 0200-0300 val., nakties metu, kaltinamieji A. A. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, iÅ¡ buvusio neužrakinto pil. Ž. M. priklausančio automobilio „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono slapta pagrobė CD grotuvÄ â€ž Kenwood KDC-5050RA “, kurio vertė yra 200,- Lt., tuo padarydami nukentėjusiajam.

Ž. M. 200,- Lt. turtinę žalÄ .Be to, 2014m. sausio 21d., tarpe 0200-0300 val., nakties metu, kaltinamieji A. A. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, vienam iÅ¡ kaltinamųjų R. T. su turėtu atsuktuvu atrakinus automobilio priekines vairuotojo pusės dureles, įsibrovė į buvusį užrakintÄ pil. D. R. priklausantį automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio salono slapta pagrobė CD grotuvÄ â€ž Pioneer 4400BT “, kurio vertė yra 200,- Lt., 2 vnt. garso kolonėlių „ Earthquake “, kurių bendra vertė yra 50,- Lt., žemų dažnių garsiakalbį „ Pioneer “, kurios vertė yra 150.- Lt., ir stiprintuvÄ â€ž Mac-audio “, kurio vertė yra 150,- Lt.(viso pagrobė svetimo turto bendrai 550,- Lt. sumai), tuo padarydamai nukentėjusiajam D.

R. bendrÄ 550,- Lt. turtinę žalÄ . Be to, 2014m. sausio 28d., tarpe 0100-0200 val., nakties metu, kaltinamieji A. A. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, vienam iÅ¡ kaltinamųjų R. T. su turėtu atsuktuvu atrakinus automobilio priekines keleivio pusės dureles, įsibrovė į buvusį užrakintÄ pil. A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio salono pasikėsino pagrobti CD grotuvÄ â€ž Blaupunkt “, kurio vertė yra 250,- Lt., tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nesugebėjo iÅ¡imti CD grotuvo iÅ¡ jo lizdo panelėje.Kadangi visų abiems kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų, kurios baudžiamojo įstatymo yra priskirtos tik prie apysunkių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 11 str. 4d., 12 str.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamieji A.

A. ir R. T. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jų apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėjai) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

1. Vagysčių iÅ¡ pil. I. K. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pil. Ž. M. priklausančio automobilio „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pil. D. R. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizodai Kaltinamasis A. A. kaltu, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, su R. T. vaikščiojo po miestÄ . IÅ¡ centro ėjo pro Antakalnio gatvę į namus.

Eidami daugiabučių namų kiemais, apžiÅ«rinėjo automobilius, ieÅ¡kojo garso aparatÅ«ros. Pakeliui rado atsuktuvÄ . Viename iÅ¡ kiemų pamatė „ Audi 80 “ markės automobilį, kuris buvo užrakintas. Su atsuktuvu prasukus automobilio durelių spynelę, įlindo į automobilio vidų. Salone, iÅ¡ automagnetolos lizdo iÅ¡traukė CD grotuvÄ . Po to atidarę automobilio kapotÄ , rankomis nuėmus gnybtus, dar paėmė ir akumuliatorių. Vogtus daiktus parsinešė pas R. T. į namus adresu: (duomenys neskelbtini), kur jis tuo metu gyveno.

Tada sugalvojo dar paieÅ¡koti garso kolonėlių, kad galėtų pasiklausyti muzikos. Eidami pro Å¡eÅ¡tÄ vidurinę mokyklÄ , nuėjo link Vilniaus gatvės. Viename iÅ¡ daugiabučių namų kiemų pamatė „ Mitsubishi Lancer “ automobilį. Dabar jis neatsimena, ar Å¡is automobilis buvo užrakintas. IÅ¡ minėto automobilio pagrobė automagnetolÄ , o į tuščiÄ lizdÄ Ä¯kiÅ¡o prie Å¡iukÅ¡liadėžės rastÄ garso kolonėlę. Tame pačiame kieme netoliese stovėjo „ Audi 80 “ markės automobilis, į kurį pateko su atsuktuvu prasukę durelių spynelę.

IÅ¡ Å¡io automobilio paėmė automagnetolÄ , dvi garso kolonėles, žemų dažnių kolonėlę ir stiprintuvÄ . Garso kolonėlės ir stiprintuvas buvo neužrakintoje bagažinėje. Vogtų daiktų jie nepardavinėjo, o pasiliko sau. Kur dingo iÅ¡ vieno automobilio pagrobta automagnetola „ Pioneer “, jis negali pasakytiKaltinamasis R. T. kaltu, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai prisipažino ir, duodamas parodymus byloje, tame tarpe ir bylos nagrinėjimo teisme metu, pilnai patvirtino įvykdytų nusikalstamų veikų bendrininko-kaltinamojo A.

A. aiškinamas aplinkybes apie jų abiejų 2014m. sausio 21d., nakties metu, įvykdytas vagystes, kurių metu, įsibrovus į daugiabučių namų kiemuose stovėjusius tris automobilius, buvo pagrobta įvairi garso aparatūrara.Nežiūrint į tai, kad kaltinamieji A. A. ir R. T. prisipažino padarę jiems abiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d., 178 str. 4d., abiejų kaltinamųjų kaltė yra įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais nukentėjusiųjų I.

K., D. R. ir Ž. M. ir liudytojų N. A. ir J. T. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 10-12, 27-28, 57-58, 88-89, t. 1), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): įvykio vietos apžiūros protokolais(b.l. 7, 23, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 8-9, 24-26, t. 1), 2014m. vasario 20d. tarnybiniu pranešimu(b.l. 86, t. 1), daiktų, dokumentų pateikimo protokolais(b.l. 13, 94, 173, t.

1) ir priedais prie pirmojo ir antrojo protokolų, t.y. buvusių vogtų CD grotuvo „ Kenwood KDC-W3041AV “ ir akumuliatoriaus „ Tovela “ naudojimosi instrukcijomis ir transporto priemonės registracijos liudijimu(b.l. 14, 95, t. 1), daikto apžiūros protokolu(b.l. 34-35, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 36-37, t. 1), kratų protokolais(b.l. 136, t. 1, b.l. 3, t.

2) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 137-140, t. 1, b.l. 4-11, t. 2), asmens kratų protokolais(b.l. 142, t. 1, b.l. 14, t. 2), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 96-97, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 98-109, t. 1), parodymų patikrinimo vietoje protokolais(b.l. 169-170, t. 1, b.l. 41-42, t.

2) ir fotolentelėmis ir prie minėtų protokolų(b.l. 171-172, t. 1, b.l. 43-44, t.

2) bei visa kita byloje esančia medžiaga.Iš teisme išvardintų nukentėjusiosios I. K. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2014m. sausio 21d., apie 0730 val., ji pastebėjo, jog iš kieme stovėjusio jai priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atrakinus automobilio dureles, iš salono yra pavogtas CD grotuvas „ Kenwood “, o iš variklio skyriaus-akumuliatorius „ Tovela 75 AM “. Automobilį prie savo namų adresu:

Antakalnio gt. Nr. 72, Ukmergės m., kieme ji paliko užrakintÄ iÅ¡vakarėse, t.y. 2014m. sausio 20d., apie 1600 val. Automobilyje signalizacija įrengta nebuvo. Pagrobti daiktai jai buvo gražinti(b.l. 10-12, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų nukentėjusiojo D. R. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2014m. sausio 21d., apie 0100 val.. jam priklausantį automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis paliko daugiabučio gyvenamojo namo kieme adresu: (duomenys neskelbtini).

Automobilį, iÅ¡ kurio buvo išėmęs ir į namus nusinešęs akumuliatorių, užrakino su raktu. 2014m. sausio 21d., apie 1330 val., jis pastebėjo apgadintÄ automobilio priekinių keleivio pusės durelių spynelę, o durelės buvo praviros. Automobilio salone pasigedo CD grotuvo „ Pioneer 4400 BT “, dviejų garso kolonėlių „ Earthquake “, žemų dažnių garsiakalbio „ Pioneer “ ir stiprintuvo „ Macaudio “. Automobilio salone, buvusios automagnetolos lizde jis rado įdėtÄ ne jam priklausantį CD grotuvÄ â€ž Kenwood “.

Visi iÅ¡ automobilio buvę pagrobti daiktai, iÅ¡skyrus CD grotuvÄ â€ž Pioneer 4400 BT “, buvo rasti ir jam grÄ Å¾inti(b.l. 27-28, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų nukentėjusiojo Ž. M. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad tikslios datos neatrsimena, 2014m. sausio mėn., apie 0730 val., jis pastebėjo, kad buvo įsibrauta į jam priklausantį automobilį „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atovėjusį daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu:

Vilniaus gt. Nr. 93, Ukmergės m., kieme. Automobilį buvo palikęs nerakintÄ . Automobilio salone pasigedo CD grotuvo „ Ken-wood “, kurio skydelis buvo pilkas su skaidriais perÅ¡viečiamais mėlynos aplvos mygtukais. Automagnetolos lizde jis rado paliktÄ ne jam priklausančiÄ garso kolonėlę „ Pioneer “. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės dar rado ne jam priklausantį raktų ryÅ¡ulį. Rastus daiktus perdavė policijos pareigÅ«nams. Pavogtas CD grotuvas jam buvo grÄ Å¾intas(b.l. 88-89, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojo N. A. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad A.

A. yra jo sÅ«nus. Savo namuose svetimų, ne jiems priklausančių daiktų nėra pastebėjęs, iÅ¡skyrus stiprintuvÄ , kurį matė sÅ«naus kambaryje. SÅ«nus jam minėjo, kad stiprintuvas yra draugui priklausantis daiktas(b.l. 57, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojos J. T. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad R. T. yra jos sÅ«nus. Apie sÅ«naus padarytus nusikaltimus ji sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Namuose, sÅ«naus R. kambaryje ji matė garso stiprintuvÄ , magnetolÄ , du garsiakalbius, pakrovėjÄ , kuriuos policijos pareigÅ«nai paėmė jų namuose atliktos kratos metu.

Jai sÅ«nus sakė, kad kratos metu paimti daiktai yra jo draugui priklausantys daiktai(b.l. 58, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio 2014m. sausio 21d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, prieÅ¡ais namÄ . ApžiÅ«rėjus automobilį iÅ¡ iÅ¡orės, jokių įsilaužimo pėdsakų nematyti. ApžiÅ«rint priekinę salono dalį, priekinėje panelėje matyti tuščia ertmė su styrančiais laidais, kurioje turėtų bÅ«ti CD grotuvas.

Atkėlus automobilio variklio dangtį, kairėje pusėje matyti tuščia vieta, kurioje turėtų stovėti akumuliatorius(b.l. 7-9, t. 1).Iš teisme išvardinto byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo matyti, kad 2014m. sausio 23d. nukentėjusioji I. K. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnams iš jos automobilio buvusių pagrobtų daiktų, t.y. CD grotuvo „ Kenwood KDC-W3041AV “ ir akumuliatoriaus „ Tovela “ naudojimosi instrukcijas, kurie po jų apžiūros, kaip daiktiniai įrodymai, yra prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 13-14, t. 1).

VienÄ iÅ¡ nukentėjusiajai I. K. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusį pagrobtÄ daiktÄ , t.y. akumuliatorių „ Tovela “, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams savo iniciatyva atidavė vienas iÅ¡ kaltinamųjų A. A., kuris buvo apžiÅ«rėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas jo teisėtai savininkei-nukentėjusiajai I. K.(b.l. 18, 96-97, 103, t. 1).2014m. sausio 29d. atliktos kratos pil.

AndriÅ¡akų namuose adresu: (duomenys neskelbtini). metu Å¡alia kitų, tame tarpe ir buvusių vogtų daiktų, buvo rastas ir paimtas iÅ¡ nukentėjusiajai I. K. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvęs pagrobtas daiktas, t.y. CD grotuvas „ Kenwood KDC-W3041AV “(b.l. 136-140, t. 1). CD grotuvas buvo apžiÅ«rėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas jo teisėtai savininkei-nukentėjusiajai I.

K.(b.l. 18, 96-97, 102, t. 1).Iš teisme išvardinto byloje esančio dar vieno 2014m. sausio 21d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra kitas automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: Vilniaus gt. Nr. 93, Ukmergės m., kieme. Automobilio apžiūros iš išorės metu nustatyta, kad dešinės pusės priekinių durelių spynelė yra apgadinta. Priekinėje panelėje, automagnetolai skirtame lizde matyti įdėtas CD grotuvas „ Kenwood KDC-5050RA “.

Pasak įvykio vietos apžiÅ«roje dalyvavusio nukentėjusiojo D. R., Å¡is grotuvas yra ne jo, kuris buvo įdėtas vietoje automobilyje buvusio CD grotuvo „ Pioneer “. Ant galinės panelės matyti dvi apvalios tuščios ertmės, kuriose turėtų bÅ«ti dvi garso kolonėlės. Atidarius automobilio bagažinę, joje matyti styrantys laidai. Å ioje vietoje, pasak nukentėjusiojo D. R., buvo žemų dažnių garsiakalbis ir stiprintuvas(b.l. 23-26, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio 2014m. vasario 20d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad, atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 88-1-00066-14 iÅ¡keltoje baudžiamojoje byloje dėl 2014m. sausio 21d., nakties metu, įvykdytos daiktų vagystės iÅ¡ pil.

D. R. priklausančio automobilio pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., kaltinamieji A. A. ir R. T. prisipažino, jog tÄ pačiÄ naktį jie buvo įsibrovę ir į automobilį „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 86, t. 1). IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio transporto priemonės registracijos liudijimo E Nr. 135953, kurį savo inciatyva ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikė pil. Ž. M., matyti, kad automobilio „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra pil.

Ž. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). b.l. 94-95, t. 1).2014m. sausio 28d. atliktos kratos pil. TrukÅ¡anovų namuose adresu: Ąžuolų gt. Nr. 16, Ukmergės m., kur tuo metu kaltinamasis R. T. gyveno, metu Å¡alia kitų daiktų buvo rasta ir paimta iÅ¡ nukentėjusiajam D. R. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvęs pagrobtas daiktas, t.y. žemų dažnių garsiakalbis „ Pioneer “(b.l. 3, 7, t. 2). Žemų dažnių garsiakalbis buvo apžiÅ«rėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas jo teisėtam savininkui-nukentėjusiajam D.

R.(b.l. 38, 96-97, 107, t. 1).2014m. sausio 29d. atliktos kratos pil. AndriÅ¡akų namuose adresu: Nuotekų gt. Nr. 29, Ukmergės m. metu Å¡alia kitų, tame tarpe ir buvusių vogtų daiktų, buvo rasti ir paimti iÅ¡ nukentėjusiajam D. R. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvę pagrobti daiktai, t.y. 2 vnt. garso kolonėlių „ Earthquake “ ir stiprintuvas „ Macaudio “(b.l. 136-140, t. 1). Å ie daiktai buvo apžiÅ«rėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti jo teisėtam savininkui-nukentėjusiajam D.

R.(b.l. 38, 96-97, 99-100, t. 1).2014m. sausio 21d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu apvogtame pil. D. R. priklausančiame automobilyje „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automagnetolos lizde paties nukentėjusiojo D. R. rastas svetimas CD grotuvas „ Kenwood KDC-5050RA “ buvo apžiÅ«rėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas jo teisėtam savininkui-nukentėjusiajam Ž. M.(b.l. 34-37, 93, 96-98, t. 1).Parodymų patikrinimo vietoje metu abu kaltinamieji A.

A. ir R. T. parodė vietas daugiabučių gyvenamųjų namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), Ukmerges m., kiemuose, kur stovėjo trys jų apvogti automobiliai, t.y. pil. I. K. priklausantis automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pil. Ž. M. priklausantis automobilis „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pil. D. R. priklausantis automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriuos jie buvo įsibrovę, pagrobdami automagnetolas, garso kolonėles, stiprintuvÄ ir akumuliatorių(b.l. 169-172, t. 1, b.l. 41-44, t. 2) , Å ie kaltinamųjų duoti parodymai sutapo tiek tarpusavyje, tiek ir su įvykio vietų apžiÅ«rų metu rastais pįėdsakais(b.l. 7-9, 23-26, t. 1).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014m. sausio 21d., nakties metu, kaltinamieji A.

A. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , Ukmergės mieste įvykdė tris vagystes, kurių metu, įsibraunant į daugiabučių namų kiemuose stovėjusius tris automobilius, buvo pagrobta įvairi garso aparatÅ«ra. Pasak abiejų kaltinamųjų, po įsibrovimo į pirmÄ automobilį, jie abu vogtus daiktus, r.y. CD grotuvÄ ir akumuliatorių, parsinešė į vieno iÅ¡ kaltinamųjų R. T. namus, po ko sugalvojo dar paieÅ¡koti garso kolonėlių, kad galėtų pasiklausyti muzikos.

Standartinis automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, tačiau, jeigu iÅ¡ mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio yra pavagiami asmeniniai žmogaus daiktai ar automobilio priedai(automagnetolos, garso kolonėlės ir pan.), vagystė laikoma padaryta, įsibraunant į saugyklÄ . Kadangi dviejų vagysčių metu daiktai buvo pagrobti iÅ¡ buvusių užrakintų automobilių, t.y. pil. I. K. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pil.

D. R. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o įsibrovimo į pil. Ž. M. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neužrakintas, metu pagrobto turto, t.y. CD grotuvo, vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , pačių kaltinamųjų A. A. ir R. T. duotus parodymus byloje apie jų tyčios susiformavimÄ daryti kitus nusikaltimus po to, kai buvo pavogti daiktai iÅ¡ pirmojo automobilio „ Audi 80 “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, laikytina, kad kaltinamųjų A. A. ir R. T., kaip bendravykdytojų, padaryti tyčiniai nusikalstami veiksmai, sudarantys atskirų savarankiÅ¡kų veikų sudėtis, yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka tiek nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2d., t.y. svetimo turto pagrobimai, padaryti įsibrovus į saugyklas(automobilius), požymius, tiek ir nusikaltamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., t.y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, tuo padarius baudžiamaÄ jį nusižengimÄ , požymius, daiktų vagystės iÅ¡ pil.

I. K. priklausančio automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode patikslinant nusikaltimo padarymo laikÄ .

2. Pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ pil. A. P. priklausančio automobilio „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir svetimo turto sugadinimo epizodai Kaltinamasis A. A. kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, praėjus kelioms dienoms po įvykdytų pirmų vagysčių iÅ¡ automobilių, R. T. jam vėl pasiÅ«lė kÄ nors pavogti iÅ¡ automobilių. Kadangi nesimiegojo, jis su R. T. nakties metu vaikÅ¡tinėjo po miestÄ .

Eidami J. Basanavčiaus gatve, vieno daugiabučio gyvenamojo namo kieme pamatė stovintį„ Mitsubishi Carisma “ markės automobilį. Su turėtų atsuktuvų pagalba atrakinę priekinių keleivio pusės durelių spynelę, jie abu įlindo į automobilio salono vidų. Mėgino iÅ¡ lizdo iÅ¡imti CD grotuvÄ , bet nesugebėjo iÅ¡traukti. Nepavykus iÅ¡imti automagnetolos, jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo ieÅ¡koti kitų automobilių, kuriuos galima bÅ«tų apvogti, tačiau tÄ naktį buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

Ä®sibrovimo į automobilį „ Mitsubishi Carisma “ metu jis pats Å¡io automobilio stogo nebraižė. Nepavykus iÅ¡imti automagnetolos, jis pirmas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir buvo nuėjęs už kampo atlikti gamtinių reikalų, o po kelių minučių prie jo atėjo ir R. T.. Ar R. T. subraižė norėto apvogti automobilio stogÄ , jis nežino, nes nematė.Kaltinamasis R. T. kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, pilnai prisipažino ir, duodamas parodymus byloje, tame tarpe ir bylos nagrinėjimo teisme metu, pilnai patvirtino įvykdyto nusikaltimo bendrininko-kaltinamojo A.

A. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie jų abiejų 2014m. sausio 28d., nakties metu, įvykdytÄ pasikėsinimÄ apvogti automobilį „ Mitsubishi Carisma “, iÅ¡ kurio salono norėjo pagrobti CD grotuvÄ , tačiau grotuvo nesugebėjo iÅ¡traukti iÅ¡ lizdo. Pasak kaltinamojo R. T., jis pats Å¡io automobilio stogo nebraižė. Ar A. A. subraižė norėto apvogti automobilio stogÄ , jis taip pat nematė.NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamieji A. A. ir R. T. prisipažino padarę jiems abiems pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., abiejų kaltinamųjų kaltė yra įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintais nukentėjusiojo A.

P. ir liudytojų M. B. ir R. G. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 80-81, 123-124, t. 1), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 67-68, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 69-79, t. 1), tarnybiniu pranešimu dėl pristatytų asmenų(b.l. 122, t. 1), asmens kratų protokolais(b.l. 142, t. 1, b.l. 14, t. 2), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 96-97, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 98-109, t. 1), parodymų patikrinimo vietoje protokolais(b.l. 169-170, t. 1, b.l. 41-42, t.

2) ir fotolentelėmis ir prie minėtų protokolų(b.l. 171-172, t. 1, b.l. 43-44, t.

2) bei visa kita byloje esančia medžiaga.IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų nukentėjusiojo A. P. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2014m. sausio 27d., apie 1900 val., jis paliko savo automobilį „ Mitsubishi Carisma “ daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 11, Ukmergės m., kieme, prie pirmos namo laiptinės. Automobilyje buvo palikta įjungta signalizacija. 2014m. sausio 28d., apie 1030 val., pastebėjo, kad iÅ¡ automobilio salono buvo mėginta pavogti CD gortuvÄ â€ž Blaupunkt “, nes grotuvas buvo Å¡iek tiek iÅ¡trauktas su metaliniu stalčiumi į priekį, aplankstytas metalinis stalčius.

Buvo sulaužyta plastikinė grotuvo apdailos jusotelė. Priekiness keleivio pusės dureles rado nepilnai uždarytas, durelių spynelė buvo sulaužyta. Buvo subraižytas ir automobilio stogas(b.l. 80-81, t. 1).Iš teisme išvardinto liudytojo M. B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2014m. sausio 28d., 0220 val., jam dirbant su vyr. patruliu R. G., prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: Vetreinarijos gt. Nr. 2, Ukmergės m., išgirdo, kad viename iš stovėjimo aikštelėje esančių automobilių suveikė signalizacija.

Å alia automobilio pastebėjo du jaunuolius, kuriuos asmens tapatybės nustatymui pristatė į policijos komisariatÄ . Vienas sulaikytų asmenų buvo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), o kitas-R. T., gim. (duomenys neskelbtini). Vienas iÅ¡ jaunuolių turėjo kuprinę, kuriÄ papraÅ¡ytas atsegė, o kuprinėje buvo matyti automobilinė magnetola. Komisariate atliekant sulaikytųjų dalinę asmens kratÄ , buvo rasti įvairÅ«s įrankiai, t.y. atsuktuvai, žiebtuvėlis, peiliukas, ir kiti daiktai. Bendraujant su vaikinais, A.

A. prisipažino, kad automagnetolÄ su draugu jis pavogė iÅ¡ automobilio(b.l. 123, t. 1). Å ias aplinkybes liudytojas M. B. buvo nurodęs ir 2014m. sausio 28d. savo raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sulaikytų asmenų(b.l. 122, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojo R. G. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad Å¡is liudytojas, duodamas parodymus byloje, pilnai patvirtino savo kolegos-liudytojo M. B. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie du sulaikytus įtartinus asmenis, stovėjusius vieno iÅ¡ daugiabučių gyvenamųjų namų adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, prie automoblio, kuriame buvo suveikusi signalizacija(b.l. 124, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio 2014m. sausio 28d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės, pastatytas priekiu į kiemo pusę. Automobilio apžiūros metu nustatyta, kad ant automobilio galinio bagažinės dangčio yra matomi audinio pėdsako fragmentai. Bagažinė ir kairės pusės durelės užrakintos. Dešinėje pusėje esančios priekinės durelės pilnai uždarytos.

Ant šių durelių išorinių laužimo pėdsakų nematyti. Automobilio salono priekyje, ant grindų rasta juoda palstikinė magnetolos apdailos jusotelė. Ant jos šviesiais daktiloskopiniais milteliais ieškota pirštų pėdsakų, kurių nerasta. Priekinės panelės lizde esantis CD grotuvas yra šiek tiek ištrauktas, šonuose matosi aplankstytas grotuvo metalinis stalčius, tačiau laužimo įrankio formos nesimato. Grotuvas be priekinės dalies, kuri yra daiktadėžėje. Galinės sėdynės atlošo plačioji dalis, esanti už vairuotojo, yra atlenkta.

Ant sėdimos dalies matosi avalynės pėdsako fragmentai, kuriame raÅ¡to nesimato. Ant automobilio stogo, deÅ¡inėje priekinėje dalyje, virÅ¡ keleivio pusės durelių yra matomi keturi apie 40 cm ilgio įbrėžimai(b.l. 67-79, t. 1).2014m. sausio 28d. atliekant sulaikytų kaltinamųjų A. A. ir R. T. asmens kratas pas kiekvienÄ iÅ¡ jų turėtose sportinėse kuprinėse buvo rasta po vienÄ atsuktuvÄ , kurie bylos duomenimis buvo naudojami įsibrovimui į automobilius daiktų vagystės iÅ¡ automobilių tikslu, t.y. tam, kad atidaryti automobilių durelių spyneles(b.l. 142, t. 1, b.l. 14, t. 2).

Atsuktuvai buvo apžiÅ«rėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 96-97, 104, 108, 112-115, t. 1).Parodymų patikrinimo vietoje metu abu kaltinamieji A. A. ir R. T. parodė vietÄ daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Ukmerges m., kieme, kur stovėjo jų mėgintas apvogti automobilis, t.y. pil. A. P. priklausantis automobilis „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį jie buvo įsibrovę, norėdami pagrobti automagnetolÄ , tačiau jiems nepavyko jos iÅ¡imti(b.l. 169-172, t. 1, b.l. 41-44, t. 2).

Å ie kaltinamųjų duoti parodymai sutapo tiek tarpusavyje, tiek ir su įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastais pįėdsakais(b.l. 67-79, t. 1).Tokiu bÅ«du, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamųjų A. A. ir R. T. kaltė dėl pasikėsinimo apvogti buvusį užrakintÄ pil. A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilnai įrodyta, todėl abiejų kaltinamųjų padaryti bendri tyčiniai nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., požymius, t.y. pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ , padarytas įsibrovus į saugyklÄ (automobilį).Ikiteisminio tyrimo metu abiems kaltinamiesiems pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ pil.

A. P. priklausančio automobilio „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode buvo pareikÅ¡tas kaltinimas ir pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1d.Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji A. A. ir R. T., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2014m. sausio 28d., naktį, įsibrovimo į buvusį užrakintÄ nukentėjusiajam A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu:

J. Basanavičiaus gt. Nr. 11, Ukmergės m., kieme metu su turėtu atsuktuvu tyčia sulaužė priekinių keleivio pusės durelių spynelę, kuriÄ nukentėjusysis įvertina 20,- Lt. suma, ir, automobilio salone mėgindami iÅ¡ lizdo iÅ¡imti CD grotutuvÄ , tyčia sulaužė plastikinę CD grotuvo „ Blaupunkt “ apdailos juostelę, kuriÄ nukentėjusysis įvertina 30,- Lt. suma. IÅ¡aiÅ¡kinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad nukentėjusysis A. P. sekančios dienos ryte pastebėjo ne tik Å¡iuos kieme stovėjusio mėginto apvogti automobilio sugadinimus, bet ir subraižytÄ automobilio stogÄ .

Patys abu kaltinamieji, duodami parodymus byloje, visÄ laikÄ tvirtai ir nuosekliai parodė, kad jie, įsibraudami į automobilį „ Mitsubishi Carisma “, su atsuktuvu tik sugadino priekinių keleivio pusės durelių spynelę ir, mėgindami iÅ¡ lizdo iÅ¡imti CD grotutuvÄ , sulaužė plastikinę CD grotuvo apdailos juostelę, tačiau Å¡io automobilio stogo nebraižė. Å ios kaltinamųjų A. A. ir R. T. aiÅ¡kinamos aplinkybės nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais.

Vien tas faktas, kad kaltinamieji vagystės naktį buvo įsibrovę į pil.A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, neduoda jokio pagrindo daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ apie tai, kad bÅ«tent kaltinamieji A. A. ir R. T. tyčia subraižė ir Å¡io automobilio stogÄ . Kadangi pagal bylos aplinkybes tiek įsibrovimo į pil. A. P. priklausantį automobilį, tiek ir į anksčiau įsibrautus automobilius tikslas buvo ne vienokiu ar kitokiu bÅ«du naikinti pačius vagystės objektus, t.y. automobilius, o pagrobti juose esantį turtÄ (garso aparatÅ«rÄ ), o Å¡iam tikslui pasiekti buvo gadinamos užrakintų automobiluų durelių spynelės, laikytina, kad byloje nėra jokių tvirtų ir nenuginčijamų įrodymų, patvirtinančių tai, kad įsibrovimo į pil.

A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “ metu kaltinamieji tyčia subraižė ir mėginto apvogti automobilio stogÄ . Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad abiejų kaltinamųjų A. A. ir R. T. padarytais bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais sugadinto svetimo turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos, t.y. tyčia sugadinto turto vertė siekia tik 50,- Lt. sumÄ , abu kaltinamieji, jų veiksmuose nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal LR BK 187 str. 1d. yra iÅ¡teisintini(LR BPK 3 str. 1d. 1p., 303 str. 5d. 1p.).Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas vieno iÅ¡ nukentėjusiųjų D.

R. civilinis ieÅ¡kinys 200,- Lt.(dviejų Å¡imtų litų ir 00 ct.) dydžio sumai iÅ¡ automobilio pagrobto ir negrÄ Å¾into CD grotuvÄ â€ž Pioneer 4400BT “ vertei atlyginti yra tenkintinas pilnai(b.l. 32, t. 1), nes Å¡i žala nukentėjusiajam buvo padaryta bendrais tyčiniais nusikalstamais abiejų kaltinamųjų A. A. ir R. T. veiksmais, kuriÄ kaltinamieiji privalo visiÅ¡kai atlyginti, taikant jų atžvilgiu solidarinės atsakomybės formÄ (LR CK 6.263 str. 2d., 6.279 str. 1d.). Vienam iÅ¡ kaltinamųjų R.

T., kaip nepilnamečiam asmeniui, neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai turtinei žalai atlyginti, atitinkama žalos dalis subsidiariai yra priteistina ir iÅ¡ Å¡io kaltinamojo atstovės pagal įstatymÄ -motinos J. T.(LR CK 6.276 str. 2d.).Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas ir kito nukentėjusiojo A. P. civilinis ieÅ¡kinys 450,- Lt.(keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti(b.l. 83, t. 1).Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje yra pareiÅ¡kiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi kaltinamieji A. A. ir R. T., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2014m. sausio 28d. įsibrovimo į buvusį užrakintÄ nukentėjusiajam A. P. priklausantį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 11, Ukmergės m., kieme metu su turėtu atsuktuvu tyčia sulaužė priekinių keleivio pusės durelių spynelę ir, automobilio salone mėgindami iÅ¡ lizdo iÅ¡imti CD grotutuvÄ , tyčia sulaužė plastikinę CD grotuvo „ Blaupunkt “ apdailos juostelę, o jokių tvirtų ir nenuginčijamų įrodymų apie tai, kad daiktų vagystės iÅ¡ minėto automobilio metu kaltinamieji bÅ«tų tyčia subraižę ir mėginto apvogti automobilio stogÄ , byloje nėra, nukentėjusiojo A.

P. byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra mažintinas ir tenkintinas dalinai 50,- Lt. sumoje, nes Å¡i žala nukentėjusiajam buvo padaryta bendrais tyčiniais nusikalstamais abiejų kaltinamųjų A. A. ir R. T. veiksmais, kuriÄ kaltinamieiji privalo visiÅ¡kai atlyginti, taikant jų atžvilgiu solidarinės atsakomybės formÄ (LR CK 6.263 str. 2d., 6.279 str. 1d.). Vienam iÅ¡ kaltinamųjų R. T., kaip nepilnamečiam asmeniui, neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai turtinei žalai atlyginti, atitinkama žalos dalis subsidiariai yra priteistina ir iÅ¡ Å¡io kaltinamojo atstovės pagal įstatymÄ -motinos J.

T.(LR CK 6.276 str. 2d.).Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamiesiems A. A. ir R. T. taikymo, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, abiejų kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., o vieno iÅ¡ kaltinamųjų R. T. atžvilgiu-ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK XI skyriuje.Kaltinamieji A.

A. ir R. T. kartu padarė keturias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių trys nusikaltimai, numatyti LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), o veika, numatyta LR BK 178 str. 4d.,-prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas vieno iÅ¡ kaltinamųjų A. A. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad Å¡is kaltinamasis nusikalsta nebe pirmÄ kartÄ , praeityje jau vienÄ kartÄ yra buvęs teistas už nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, kuris, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl nusikalto, padarydamas eilę nusikalstamų veikų nuosavybei.

Visa tai rodo Å¡io kaltinamojo didesnį pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Visas veikas padarė bendrininkų grupė, kas sunkina tiek kaltinamojo A. A., tiek ir kito kaltinamojo R. T. atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis A. A. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų veikų, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veiksmų ir praÅ¡o teismÄ jo dar pasigailėti ir neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, pasižadėdamas ateityje daugiau nebenusikalsti.

Å iÄ aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia. LR BK 27 str. prasme kaltinamasis A. A., kaip jau nebe pirmÄ kartÄ nusikalstantis asmuo, nėra laikytinas recidyvistu, kuris iki Å¡ioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nuosavybei padarymo anksčiau teistas nebuvo, nes apkaltinamasis Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendis už jo(kaltinamojo A. A.) padarytÄ ankstesnę veikÄ buvo paskelbtas 2014m. kovo 26d., t.y. iki vagysčių Å¡ioje baudžiamojoje byloje padarymo(b.l. 182-183, t. 1).

NežiÅ«rint į tai, teismas, atsižvelgdamas į padarytų grupinių veikų pobÅ«dį, jų skaičių, Å¡io kaltinamojo, kaip asmens, praeityje ne vienÄ kartÄ buvusio bausto ir administracine tvarka, aktyvų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, jo, kaip neigiamai charakterizuojamo asmens, asmenybę(b.l. 186-187, 189, t.

1) bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad alternatyvių, su laisvės atėmimu nesusijusių bausmės rÅ«Å¡ių Å¡io kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nebepakanka. Tokiu bÅ«du kaltinamajam A. A., kaip jau lygtinai buvusiam nuteistam ir linkusiam nusikalsti asmeniui, už visas padarytas veikas yra paskirtinos tik griežčiausios sankcijojse numatytos bausmių rÅ«Å¡ys-areÅ¡tas(LR BK 178 str. 4d.) ir terminuotas laisvės atėmimas(LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d.), paskirtinÄ galutinę bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu, o po to dalinio sudėjimo bÅ«du pridedant ir paskirtos bausmės dalį pagal ankstesnįjį nuosprendį(LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.).

Visgi, kadangi baudžiamasis įstatymas teistiems ir turintiems teistumÄ asmenims nenumato LR BK 75 str. taikymo apribojimų, teismas, kartu atsižvelgdamas ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , bet ir į dar jaunÄ kaltinamojo A. A., kaip besimokančio asmens, amžių bei įvertindamas teismo posėdžio metu dalyvavusių nukentėjusiųjų iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų abiems kaltinamiesiems, tame tarpe ir kaltinamajam A. A. taikymo, mano, kad kaltinamasis A.

A. dar gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai Å¡iam kaltinamajam bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu bÅ«du tikslinga kaltinamajam A. A. paskirtinos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti(LR BK 75 str. 1d.). Atidėjus bausmės vykdymÄ kaltinamajam A. A., jam yra paskirtini įstatymo numatyti įpareigojimai, paliekant ir bendrintinu ankstesniu teismo nuosprendžiu jau buvusiÄ paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 75 str. 2-4d.d.).

Nebe pirmÄ kartÄ nusikalsta ir kitas kaltinamasis R. T., jau buvęs teisiamas už nusikaltimÄ nuosavybei pagal LR BK 178 str. 2d.(55-67, t. 2). NežiÅ«rint į tai, ir Å¡is kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ skirti jam kuo Å¡velnesnę galutinę už padarytas veikas numatytÄ bausmę, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltinamojo R. T. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad Å¡is kaltinamasis visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas nepilnametis, kuris ir Å¡iuo metu dar nėra sukakęs aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus.Ä®statymas numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.).

Ä®statyme vartojama sÄ voka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ laiko su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiÄ ja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimas.

Tik iÅ¡skirtiniais, netipiÅ¡kais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. Å iuo atveju kaltinamasis R. T. yra laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes jo patraukimas baudžiamojon atsakomybėn už ankstesnio nusikaltimo padarymÄ pats savaime nesÄ lygoja ir teistumo atsiradimo, t.y. nesudaro nusikaltimų recidyvo naujai padarytam nusikaltimui, nes kaltinamÄ jį, kaip nepilnametį asmenį, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, jis nėra laikytinas ir teistu asmeniu.

NežiÅ«rint į tai, Å¡i aplinkybė rodo kaltinamojo R. T. didesnį pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nes teismui suteikus galimybę jam pasitaisyti ir ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, kaltinamasis R. T. tokio teismo pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto, padarydamas eilę naujų veikų nuosavybei. Visgi, teismas, atsižvelgdamas ne tik į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, vagysčių objektų dydį ir jų vertę, bet ir į dar labai jaunÄ kaltinamojo amžių, laiko, kad kaltinamasis R.

T. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai ir šiam kaltinamajam bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu kaltinamajam R. T., kaip anksčiau neteistam asmeniui, kuris yra neįgalus asmuo, turintis vidutinį neįgalumo lygį(b.l. 59-61, t. 1), už visas jam inkriminuojamas grupines nusikalstamas veikas nuosavybei yra paskirtinos alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmių rūšys,-laisvės apribojimas, galutinę bausmę paskiriant vadovaujantis LR BK 63 str. 4d. ir 5d. 2p. nuostatomis.

Galutinė laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam R. T. yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Pilnamečio kaltinamojo A. A. interesus baudžiamojoje byloje tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir nagrinėjant bylÄ teisme, gynėjas atstovavo pagal paskyrimÄ LR BPK 51 str. 2d. pagrindu(b.l. 146-147, t. 1, b.l. ).2014m. spalio 30d. teisme buvo gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kurios dėl kaltinamajam A.

A. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 750,- Lt.(septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumÄ (b.l. , t. 2). LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarkÄ , kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.).

Kadangi kaltinamasis A. A. Å¡iuo metu dar mokosi gimnazijoje, savarankiÅ¡kų pajamų neturi ir yra iÅ¡laikomas kartu su juo gyvenančio tėvo, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų veikų, dėl kurių atsiradusios turtinės pasekmės dar nėra paÅ¡alintos, pobÅ«dį ir į kaltinamojo turtinę padėtį, praÅ¡omos priteisti byloje turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, gynėjui pagal paskyrimÄ atstovaujant Å¡io kaltinamojo interesus byloje, yra mažintinos, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo A.

A. 1/3 dalį turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų(LR BPK 106 str. 2d.).Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305 ir 307 str.str. teismas n u s p r e n d ė: A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., ir nuteisti:-pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d.-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;-pagal LR BK 178 str. 2d.(daiktų vagystės iš pil. I. K. priklausančio automobilio epizodas)-laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;-pagal LR BK 178 str. 2d.( daiktų vagystės iš pil.

D. R. priklausančio automobilio epizodas)-laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių;-pagal LR BK 178 str. 4d.-areÅ¡tu 25(dvideÅ¡imt penkioms) paroms.LR BK 63 str. 2d. ir 5d. 2p. pagrindu, paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 2d.(daiktų vagystės iÅ¡ pil. D. R. priklausančio automobilio epizodas) ir LR BK 178 str. 4d. subendrinus apėmimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti deÅ¡imt mėnesių laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę subendrinus su kitomis paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d.(daiktų vagsytės iÅ¡ pil.

I. K. priklausančio automobilio epizodas) dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti vienerius metus ir devynis mėnesius laisvės atėmimo.LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. A. paskirtÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi. LR BK 63 str. 4 ir 9d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės subendrintos bausmės pridėti 2014m. kovo 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį-Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir aÅ¡tuonis mėnesius laisvės atėmimo.

LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dviejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam A. A. paskiriant Å¡iuos įpareigojimus:

a) įpareigoti tęsti mokslus Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų(paskaitų);

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį po studijų Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje baigimo užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;

c) įpareigoti neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra, ir d) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios.LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam A. A. paskirti ir ankstesniu 2014m. kovo 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu jau buvusiÄ paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per penkis mėnesius iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ .A.

A. pagal LR BK 187 str. 1d. iÅ¡teisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Ä® paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2014m. sausio 28d., 0220 val., iki 2014m. sausio 29d., 1440 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis A. A. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.R.

T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., ir nuteisti:-pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d.-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, paskirtos bausmės metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;-pagal LR BK 178 str. 2d.(daiktų vagystės iÅ¡ pil. I. K. priklausančio automobilio epizodas)-laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, paskirtos bausmės metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;-pagal LR BK 178 str. 2d.( daiktų vagystės iÅ¡ pil. D. R. priklausančio automobilio epizodas)-laisvės apribojimu deÅ¡imčiai mėnesių, paskirtos bausmės metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;-pagal LR BK 178 str. 4d.-laisvės pribojimu trims mėnesiams, paskirtos bausmės metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 63 str. 2d. ir 5d. 2p. pagrindu, paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 2d.(daiktų vagystės iÅ¡ pil. D. R. priklausančio automobilio epizodas) ir LR BK 178 str. 4d. subendrinus apėmimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti deÅ¡imt mėnesių laisvės apribojimo, paskirtos bausmės metu kaltinamajam R. T. paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę subendrinus su kitomis paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d.(daiktų vagsytės iÅ¡ pil. I. K. priklausančio automobilio epizodas) dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir devynis mėnesius laisvės apribojimo, paskirtos bausmės metu kaltinamajam R. T. paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam R. T. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi. R. T. pagal LR BK 187 str. 1d. iÅ¡teisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Ä® paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2014m. sausio 28d., 0220 val., iki 2014m. sausio 29d., 1450 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis R.

T. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės aapribojimo dienoms.KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nukentėjusiojo D. R. baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ kaltinamųjų A. A. ir R. T. solidariai 200,- Lt.(dviejų Å¡imtų litų ir 00 ct.) sumÄ nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, o vienam iÅ¡ kaltinamųjų R.

T. neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį subsidiariai pagal dalinės civilinės atsakomybės taisykles priteisiant ir iÅ¡ kaltinamojo R. T. atstovės pagal įstatymÄ -motinos J. T.. Nukentėjusiojo A. P. baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai, priteisiant iÅ¡ kaltinamųjų A. A. ir R. T. solidariai 50,- Lt.(penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumÄ nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, o vienam iÅ¡ kaltinamųjų R.

T. neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį subsidiariai pagal dalinės civilinės atsakomybės taisykles priteisiant ir iÅ¡ kaltinamojo R. T. atstovės pagal įstatymÄ -motinos J. T.. Daiktinius įrodymus-1) CD grotuvÄ â€ž Kenwood KDC-W3041AV “ ir akumuliatorių „ To-vela “, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti jų teisėtai savininkei-nukentėjusiajai I. K.;

2) daiktinius įrodymus-2 vnt. garso kolonėlių „ Earthquake “, žemų dažnių garsiakalbį „ Pioneer “ ir stiprintuvÄ â€ž Macaudio “, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam D. R.;

3) daiktinį įrodymÄ -CD grotuvÄ â€ž Kenwood KDC-5050RA “, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam Ž. M.;

4) daiktinį įrodymÄ -automagnetolÄ â€ž Sonny CDx-M670 “, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti jos teisėtam savininkui-pil. K. Z.;

5) daiktinius įrodymus-2014m. sausio 29d. kaltinamojo A. A. namuose, esančiuose adresu: Nuotekų gt. Nr. 29, Ukmergės m., atliktos kratos metu rastus ir paimtus daiktus, kurie buvo supakuoti į kartoninę dėžę Nr. 1(2 vnt. ovalo formos garsiakalbių „ SEK “, 4 vnt. ovalo formos skirtingų dydžių garsiakalbių, garso stiprintuvÄ â€ž Mac Cyrlone 600 “, serijos Nr. 993942, mėlynos spalvos smilkalų dėžutę su užraÅ¡u „ Vanilla Hem “, žalios spalvos smilkalų dėžutę su užraÅ¡u „ C. H. “, CD grotuvÄ â€ž Scott “, kasetinį grotuvÄ â€ž Blaupunkt “ ir CD grotuvÄ â€ž JVC “, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam A. A.;

6) daiktinius įrodymus-2014m. sausio 28d. sulaikyto kaltinamojo A. A. asmens kratos metu rastus ir paimtus daiktus, kurie buvo supakuoti į kartoninę dėžę Nr. 2(turistinę-sportinę žalios ir pilkos spalvų kuprinę, 0, 5 l talpos raudonos spalvos dujinę lempÄ su juodos spalvos rankena, megztÄ juodos spalvos kaukÄ su iÅ¡kirpta skyle akims, elektrinį žibintuvėlį juodos spalvos korpusu, žibintuvėlį led su padidinimo stiklu, tÅ«belę klijų „ Super-moment “, sulankstomÄ peilį sidabriniu aprÅ«dijusiu korpusu, dujinį žibintuvėlį pilkÅ¡vos spalvos korpusu, 6 vnt. automobilinių kvepalų su užraÅ¡u „ Vairuotojo pažymėjimas “ su beždžionės galva, 2GB atmintukÄ Å¡viesiai pilkos spalvos korpusu, 2 vnt. juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefono „ Nokia “ ausinių, juodos spalvos laidÄ su kiÅ¡tukais, susegtÄ geltonu segtuku ir 2 litus monetomis, iÅ¡ kurių 1 vnt. 1 lito nominalo moneta ir 2 vnt. po 50 ct. nominalo monetų, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam A.

A.;

7) daiktinius įrodymus-2014m. sausio 28d. kaltinamojo R. T. namuose adresu: Ąžuolų gt. Nr. 16, Ukmergės m., kur Å¡is kaltinamasis tuo metu gyveno, atliktos kratos metu rastus ir paimtus daiktus, kurie buvo supakuoti į kartoninę dėžę Nr. 3(akumuliatoriaus pakrovėjÄ â€ž Kaskad 1 “, garso kolonėlę juodos ir pilkos spalvų korpusu su užraÅ¡u „ Sonny XS-V0945M “, garso kolonėlę „ Doss “ juodos ir pilkos spalvų korpusu, garso kolonėlę „ Blaupunkt 160w “ juodos ir pilkos spalvų korpusu ir automagnetolÄ â€ž Pioneer DEH-3900MP “, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam R. T.;

8) daiktinius įrodymus-2014m. sausio 28d. sulaikyto kaltinamojo R. T. asmens kratos metu rastus ir paimtus daiktus, kurie buvo supakuoti į kartoninę dėžę Nr. 4(mėlynos ir juodos spalvų sportinę kuprinę su petneÅ¡omis „ Da-niel Ray “, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž Nokia “ su SIM kortele ir baterija, IMEI Nr. 357065/00/280070/6, atlenkiamÄ daugiafunkcinį peiliukÄ pilkos spalvos korpusu, juodos spalvos atmintukÄ su baltos spalvos užraÅ¡u „ Apacer “, pilkos spalvos dujinį žiebtuvėlį, 2 vnt. baltos spalvos pakuotėje neiÅ¡pakuotų prezervatyvų „ Life style “, melsvos spalvos neiÅ¡pakuotÄ pakelį vienkartinių servetėlių „ Softina “, juodos spalvos medžiaginę juostelę raktams su užraÅ¡u „ Red-bul “ ir segtuku, 9 vnt. automobilinių kvepalų „ Vairuotojo pažymėjimas “ su beždžionės galva, juodos spalvos medžiaginę kepurę su pilkos spalvos užraÅ¡u „ Go Me! ”, galimai dėvėtas juodos spalvos pirÅ¡tines, 3 vnt. juodos ir pilkos spalvų batų raiÅ¡telių, baltos spalvos Å¡alikÄ su pilkos spalvos užraÅ¡u „ Leksandr “ ir pilkos bei juodos spalvų juostomis ties galais ir 3 vnt raktų, iÅ¡ kurių 2 vnt. susegti metaliniu apvaliu segtuku, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam R.

T.;

9) daiktinius įrodymus-2014m. sausio 28d. sulaikytų kaltinamųjų A. A. ir R. T. asmens kratų metu rastus ir paimtus du atsuktuvus, t.y. atsuktuvÄ plastikine žydros ir juodos spalvų plastikine rankena(esantį supakuotÄ kartoninėje dėžėje Nr.

2) ir atsuktuvÄ plastikine alyvinės spalvos rankena(esantį supakuotÄ kartoninėje dėžėje Nr. 4), ir nukentėjusiojo Ž. M. buvusiame apvogtame automobilyje „ Mitsubishi Lancer “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savanoriÅ¡kai atiduotus rastus svetimus daiktus, kurie buvo supakuoti į kartoninę dėžę Nr. 5(3 vnt. raktų ir automobilinį garsiakalbį „ Pioneer “, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis