45f11aeb-e807-4e8d-8fad-2eccdc9fba84 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-165-857/2012 (Proceso Nr. 1-54-1-00404-2012-4)                  Procesinio sprendimo kategorija 1.2.27.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 16 d.Biržai        Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

U. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)”, gyvenantis ir nuo 2012-01-20 deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas pagal LR BK 286 str. ir             Nustatė: Kaltinamasis A. U., 2012 m. rugpjūčio 24 d. apie 00 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ryÅ¡ium su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos V.

K. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo A. B. tarnybine veikla, bÅ«damas padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 2 d., pareigÅ«nams pakvietus jį į tarnybinį automobilį atlikti blaivumo testo ir suraÅ¡yti protokolo, jis, grasindamas fiziÅ¡kai susidoroti su V. K. ir A. B., juos iÅ¡plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais, stumdydamas, kelis kartus apspjaudamas V.

K., spirdamas A. B. ir jį smaugdamas, taip pasipriešino savo pareigas ėjusiems valstybės statutiniams tarnautojams - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjai V. K. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui A. B.. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str. Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų A.

B. ir V. K. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamasis A. U. prisipažino kaltu iš dalies ir parodė, kad 2012-08-23 grįžo iš užsienio ir susitikęs su pažįstamais išgėrė. Naktį stovėjo (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad atvažiavo mašina be policijos degančio plafono, su ilgomis šviesomis juos apšvietė, nežinojo, kad tai policija. A. U. pasakė, kad jie spigina su šviesomis. Tada išlipo du pareigūnai ir pakvietė prieiti, pažino pareigūnę V.

K.. Jie sakė, kad „tu girtas vieÅ¡oje vietoje“, liepė sėstis į maÅ¡inÄ . Paklausė, kodėl turi sėstis. Tada pareigÅ«nas atidarė maÅ¡inos dureles ir A. U. grÅ«do į maÅ¡inÄ , ir grÅ«sdamas smogė į veidÄ , o kai trenkė, tada ir A. U. pratrÅ«ko, atsistÅ«mė su rankomis atgal, ir jokių smÅ«gių nesudavė, nespjaudė, nesmaugė. Atvežė į policijos komisariatÄ , nustatė girtumÄ , surašė protokolÄ už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . IÅ¡ dalies prisipažįsta todėl, kad keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir kai trenkė į veidÄ , tÄ pareigÅ«nÄ stÅ«mė atgal.

Su A. B. susitaikė, jam neturtinę žalÄ atlygino. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 31, 40).        Nukentėjusysis, ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip liudytojas A. B. parodė, kad 2012-08-24 dirbo su V. K.. (duomenys neskelbtini), stovėjo bÅ«rys jaunuolių. Vienas jų Å¡Å«kaliojo, skeryčiojo rankomis. Pakvietus jaunuolį prieiti, jis Å¡Å«kavo, įžeidinėjo A. B., vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Bandant įsodinti į automobilį, jis spardėsi, iÅ¡trÅ«kęs pradėjo smaugti A.

B.. Tačiau buvo įsodintas ir atvežtas į komisariatÄ . Važiuojant spardėsi. Po įvykio A. B. kreipėsi į medikus, jam skaudėjo krÅ«tinę. Byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti, kuriÄ A. U. atlygino, atsiprašė (b.l. 16, 20). Nukentėjusioji V. K., ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai kaip ir A. B., papildomai nurodydama, jog A. U. pareigÅ«nų automobilyje kelis kartus jÄ apspjovė, tik nebuvo pareiÅ¡kusi civilinio ieÅ¡kinio (b.l. 21).

IÅ¡ 2012-08-24 akistatos protokolo matyti, jog akistatos metu A. B. ir A. U. laikėsi savo duotų parodymų (b.l. 34). IÅ¡ 2012-08-28 specialisto iÅ¡vados matyti, kad A. B. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 14).         IÅ¡ 2012-08-24 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog 2012-08-24 0020 val. (duomenys neskelbtini), A. U. bÅ«damas neblaivus (1,18 promilių alkoholinis girtumas) griuvinėjo, skeryčiojo rankomis, Å¡iais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 2 d., už kÄ policijos pareigÅ«no nutarimu buvo nubaustas 75 Lt bauda (b.l. 6-7).         IÅ¡ policijos pareigÅ«no A.

D. tarnybinio pranešimo matyti, kad V. K. ir A. B. yra Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjai (b.l. 9).          Iš alkotesterio duomenų parodymų matyti, jog A. U. 2012-08-24 0044 val. nustatytas 1,18 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 23).           Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.         A. U. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas             Nusprendė:  A. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nubausti 10 MGL (1300 Lt) bauda.Ä® paskirtÄ bausmę A.

U. įskaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme (2012-08-24-2012-08-26) ir laikyti jį atlikusiu 4 MGL (520 Lt) baudÄ (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis). Nuteistasis įpareigojamas jam likusiÄ baudos dalį - 6 MGL (780 Lt) sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.A. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.        Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.Teisėjas                                                                                            Dainius Strautininkas                                                                                   Â