3c679fe1-e12e-48cf-9ead-b3fbd8d6c689 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-11343-642/2012(Proceso Nr. 2-06-3-08943-2012-2)                                                       Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1;116.5.1;116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams G.

J. ir I. J., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams G. J. ir I. J. ir prašė solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 2456,37 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas nurodė, jog atlygino autoįvykio metu nukentėjusiam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ , todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimų į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Atsakovams apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-12-09 dėl G.

J., vairavusio I. J. priklausančiÄ transporto priemonę Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta E. B. priklausanti transporto priemonė Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovo G. J. civilinė atsakomybė, vairuojant nurodytÄ transporto priemonę nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (toliau-TPVCAPD), todėl vadovaujantis TPVCAPD įstatymu dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

AB „Lietuvos draudimas“, vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1. p. nuostatas bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino E. B. transporto priemone Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡mokėdamas 2456,37 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 2456,37 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnis nustato transporto priemonės savininkui pareigÄ apdrausti transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Transporto priemonės savininkai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustÄ transporto priemonę. Atsakovė I. J., bÅ«dama transporto priemonės savininkė, pažeidė imperatyvius įstatymo reikalavimus, nustatančius įpareigojimÄ sudaryti draudimo sutartį bei draudimÄ perduoti kitam asmeniui neapdraustÄ transporto priemonę. Minėto įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad Transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas, kompensavęs 2456,37 Lt draudimo iÅ¡mokas, įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo solidariai iÅ¡ abiejų atsakovų.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir jas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus bei remiantis eismo įvykio metu galiojusiomis teisės normomis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo regreso teisė į žalos padariusį asmenį ir transporto priemonės savininkÄ yra teisiÅ¡kai pagrįsta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis;

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2456,37 Lt nuostolių yra visiÅ¡kai tenkintinas.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 74,00 Lt dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. J. ir I. J. 2456,37 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2456,37 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J. 37,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

J. 37,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Danutė Žvinklytė