3c1952df-e548-4c53-af21-44b37dfdc4f0 · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedskundÄ dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. balandžio 05 d. nutarties, kuria L. K. skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kÄjui nenagrinÄtas, n u s t a t Ä :PareiÅ¡kÄjas L. K. skundu kreipÄsi į Kauno miesto apylinkÄs teismo ikiteisminio tyrimo teisÄjÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡reikalauti iÅ¡ policijos bylÄ Nr. 20-26-AP-1184, kurioje yra visi asmens kodai, adresai, bei bausti pagal LR BK 155 str. 2 d. ir LR ATPK 174 str. dÄl 2011-05-25 grasinimų ir įžeidimų telefonu, priteisti turtinÄ Å¾alÄ .
Legislator headnote
AI generated3c1952df-e548-4c53-af21-44b37dfdc4f0 · Kauno apygardos teismas: Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012-04-05 nutartimi L. K. skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kÄjui nenagrinÄtas. Nutartyje nurodyta, kad skundas pateiktas neiÅ¡taisius Kauno miesto apylinkÄs teismo 2011-10-11, 2011-12-21, 2012-01-11 nutartyse nurodytų trÅ«kumų. Be to, pažymÄta, kad ikiteisminio tyrimo teisÄjas nenagrinÄja baudžiamųjų bylų privataus kaltinimo tvarka, o tik nagrinÄja proceso dalyvių skundus dÄl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir prokuroro veiksmų bei jų priimtų procesinių sprendimų teisÄtumo ir pagrįstumo.
Full text
Nr                                                                                                Byla Nr. 1S-860-508/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S)                                      N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Egidijus Jonas GrigaraviÄius, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs pareiÅ¡kÄjo L.
K. skundÄ dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. balandžio 05 d. nutarties, kuria L. K. skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kÄjui nenagrinÄtas, n u s t a t Ä :PareiÅ¡kÄjas L. K. skundu kreipÄsi į Kauno miesto apylinkÄs teismo ikiteisminio tyrimo teisÄjÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡reikalauti iÅ¡ policijos bylÄ Nr. 20-26-AP-1184, kurioje yra visi asmens kodai, adresai, bei bausti pagal LR BK 155 str. 2 d. ir LR ATPK 174 str. dÄl 2011-05-25 grasinimų ir įžeidimų telefonu, priteisti turtinÄ Å¾alÄ .
Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012-04-05 nutartimi L. K. skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kÄjui nenagrinÄtas. Nutartyje nurodyta, kad skundas pateiktas neiÅ¡taisius Kauno miesto apylinkÄs teismo 2011-10-11, 2011-12-21, 2012-01-11 nutartyse nurodytų trÅ«kumų. Be to, pažymÄta, kad ikiteisminio tyrimo teisÄjas nenagrinÄja baudžiamųjų bylų privataus kaltinimo tvarka, o tik nagrinÄja proceso dalyvių skundus dÄl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir prokuroro veiksmų bei jų priimtų procesinių sprendimų teisÄtumo ir pagrįstumo.
L. K. nÄra suformulavÄs jokio reikalavimo, kuris bÅ«tų ikiteisminio tyrimo teisÄjo kompetencijoje. L. K. skundu praÅ¡o pakeisti Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012-04-05 nutartį. Jis nurodo, kad skundo dalykas yra tame, kad nebÄra galimybÄs kam apskųsti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no veiksmus, nes byla Girstupio policijos nuovadoje buvo nagrinÄjama praÄjusių metų birželio mÄnesį. NagrinÄjant skundus apylinkÄs ir apygardos teismuose taip ir nebuvo atsakyta, kokie konkretÅ«s trÅ«kumai skunde turi bÅ«ti paÅ¡alinti.
Proceso dalyviams apie teismo posÄdį praneÅ¡ta tinkamai, dalyvavimas nagrinÄjant skundÄ nÄra bÅ«tinas. Skundas atmestinas. AukÅ¡tesnÄs instancijos teismas sutinka su apylinkÄs teismo iÅ¡vadomis, kad L. K. kreipdamasis į teismÄ nepaÅ¡alino ankstesnÄse nutartyse nurodytų trÅ«kumų. Skundui neatitinkant LR BPK 412 str. 2 d. numatytų reikalavimų, jis nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, kÄ apylinkÄs teismas pagrįstai ir padarÄ. Skunde pareiÅ¡kÄjas nenurodÄ esminių, anot pareiÅ¡kÄjo, G.
V. padarytų nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 155 str. 2 d., aplinkybių. PareiÅ¡kÄjas nekonkretizavo ir nenurodÄ kada, kur, kokiu bÅ«du pasireiÅ¡kÄ G. V. nusikalstama veika, o tik nurodÄ, kad reikia iÅ¡ policijos nuovados iÅ¡reikalauti medžiagÄ . Jis nepateikÄ jokių įrodymų, patvirtinanÄių, kad jo atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, nors teikiant skundÄ turi bÅ«ti pateikti duomenys, kurie patvirtina skunde iÅ¡dÄstytas aplinkybes. PareiÅ¡kÄjas nurodÄ teismui iÅ¡sireikalauti medžiagÄ iÅ¡ Girstupio policijos nuovados, taÄiau aukÅ¡tesnÄs instancijos teismas pažymi, kad bÅ«tent nukentÄjusysis, kuris privataus kaltinimo procese palaiko kaltinimÄ , turi skunde nurodyti nusikalstamos veikos aplinkybes, pateikti įrodymus, kuriais grindžia kaltinimÄ .
Å iuo atveju tai nebuvo padaryta, todÄl apylinkÄs teismas pagrįstai atsisakÄ priimti L. K. skundÄ .Kadangi L. K. jau ne pirmÄ kreipiasi su analogiÅ¡kais skundais į teismÄ , o skundus atsisakoma priimti, nes neatitinka reikalavimų, aukÅ¡tesnÄs instancijos teismas atkreipia pareiÅ¡kÄjo dÄmesį į tai, kad jis dÄl kvalifikuotos teisinÄs pagalbos suraÅ¡ant skundus gali kreiptis į advokatus, ValstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a: pareiÅ¡kÄjo L.
K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. balandžio 05 d. nutartį. Nutartis galutinÄ ir neskundžiama.                                                         TeisÄjas                                                                     Egidijus Jonas GrigaraviÄius