Legislator Case Law & Legislation
3c1952df-e548-4c53-af21-44b37dfdc4f0 AI generated

3c1952df-e548-4c53-af21-44b37dfdc4f0 · Kauno apygardos teismas

Case Number 3c1952df-e548-4c53-af21-44b37dfdc4f0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 05 d. nutarties, kuria L. K. skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui nenagrinėtas, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas L. K. skundu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡reikalauti iÅ¡ policijos bylÄ Nr. 20-26-AP-1184, kurioje yra visi asmens kodai, adresai, bei bausti pagal LR BK 155 str. 2 d. ir LR ATPK 174 str. dėl 2011-05-25 grasinimų ir įžeidimų telefonu, priteisti turtinę žalÄ .

Legislator headnote

AI generated

3c1952df-e548-4c53-af21-44b37dfdc4f0 · Kauno apygardos teismas: Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-05 nutartimi L. K. skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui nenagrinėtas. Nutartyje nurodyta, kad skundas pateiktas neiÅ¡taisius Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-11, 2011-12-21, 2012-01-11 nutartyse nurodytų trÅ«kumų. Be to, pažymėta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas nenagrinėja baudžiamųjų bylų privataus kaltinimo tvarka, o tik nagrinėja proceso dalyvių skundus dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir prokuroro veiksmų bei jų priimtų procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr                                                                                                Byla Nr. 1S-860-508/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S)                                      N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo L.

K. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 05 d. nutarties, kuria L. K. skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui nenagrinėtas, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas L. K. skundu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡reikalauti iÅ¡ policijos bylÄ Nr. 20-26-AP-1184, kurioje yra visi asmens kodai, adresai, bei bausti pagal LR BK 155 str. 2 d. ir LR ATPK 174 str. dėl 2011-05-25 grasinimų ir įžeidimų telefonu, priteisti turtinę žalÄ .

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-05 nutartimi L. K. skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui nenagrinėtas. Nutartyje nurodyta, kad skundas pateiktas neiÅ¡taisius Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-11, 2011-12-21, 2012-01-11 nutartyse nurodytų trÅ«kumų. Be to, pažymėta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas nenagrinėja baudžiamųjų bylų privataus kaltinimo tvarka, o tik nagrinėja proceso dalyvių skundus dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir prokuroro veiksmų bei jų priimtų procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.

L. K. nėra suformulavęs jokio reikalavimo, kuris būtų ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencijoje. L. K. skundu prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-05 nutartį. Jis nurodo, kad skundo dalykas yra tame, kad nebėra galimybės kam apskųsti ikiteisminio tyrimo pareigūno veiksmus, nes byla Girstupio policijos nuovadoje buvo nagrinėjama praėjusių metų birželio mėnesį. Nagrinėjant skundus apylinkės ir apygardos teismuose taip ir nebuvo atsakyta, kokie konkretūs trūkumai skunde turi būti pašalinti.

Proceso dalyviams apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, dalyvavimas nagrinėjant skundÄ nėra bÅ«tinas. Skundas atmestinas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis, kad L. K. kreipdamasis į teismÄ nepaÅ¡alino ankstesnėse nutartyse nurodytų trÅ«kumų. Skundui neatitinkant LR BPK 412 str. 2 d. numatytų reikalavimų, jis nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, kÄ apylinkės teismas pagrįstai ir padarė. Skunde pareiÅ¡kėjas nenurodė esminių, anot pareiÅ¡kėjo, G.

V. padarytų nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 155 str. 2 d., aplinkybių. PareiÅ¡kėjas nekonkretizavo ir nenurodė kada, kur, kokiu bÅ«du pasireiÅ¡kė G. V. nusikalstama veika, o tik nurodė, kad reikia iÅ¡ policijos nuovados iÅ¡reikalauti medžiagÄ . Jis nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jo atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, nors teikiant skundÄ turi bÅ«ti pateikti duomenys, kurie patvirtina skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes. PareiÅ¡kėjas nurodė teismui iÅ¡sireikalauti medžiagÄ iÅ¡ Girstupio policijos nuovados, tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad bÅ«tent nukentėjusysis, kuris privataus kaltinimo procese palaiko kaltinimÄ , turi skunde nurodyti nusikalstamos veikos aplinkybes, pateikti įrodymus, kuriais grindžia kaltinimÄ .

Å iuo atveju tai nebuvo padaryta, todėl apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti L. K. skundÄ .Kadangi L. K. jau ne pirmÄ kreipiasi su analogiÅ¡kais skundais į teismÄ , o skundus atsisakoma priimti, nes neatitinka reikalavimų, aukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį į tai, kad jis dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos suraÅ¡ant skundus gali kreiptis į advokatus, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo L.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 05 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama.                                                         Teisėjas                                                                     Egidijus Jonas Grigaravičius