2024-05-13 Nr. BB-2560-1-01-1-29757-2023-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1790/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29757-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo K. Š. kasacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 15 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis K. Š. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus. K. Š. nepagrįstai paskirta griežta bausmės rūšis, nors yra galimybė pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nurodytą BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte, nes susitarimo nebuvo, susipyko tarpusavyje spontaniškai. K. Š. anksčiau neteistas, yra jauno amžiaus, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, atlygino dalį žalos, labai gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų ir galima manyti, kad ateityje nebenusikals. Bausmė pasieks tikslą ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimą, pritaikant įpareigojimus ir elektroninę priemonę – apykoję. Nepagrįstai nustatyta tik viena nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nurodyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Jis išlaiko savo neįgalią motiną ir žmoną, taip pat turi nepilnametį vaiką. Be to, su apeliaciniu skundu buvo pateikti ir medicininiai dokumentai, iš kurių galima spręsti, kad nuteistajam yra diagnozuotas adaptacijos sutrikimas ir lengvas protinis atsilikimas. Tačiau šie dokumentai nebuvo įvertinti neskiriant teismo medicininę ekspertizę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y., ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Tai, ar paskirta bausmė teisinga, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis).

Kasaciniame skunde nuteistasis K. Š. savo teiginius dėl pirmosios instancijos teismo neteisingai paskirtos bausmės, netinkamo baudžiamojo įstatymo (BK 54 straipsnio 3 dalies, 60 straipsnio 1 dalies 1 punkto) taikymo iš esmės grindžia apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais. Iš apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio matyti, kad apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo nuteistojo K. Š. ir jo gynėjos apeliacinio skundo argumentus bei pateikė išsamius ir aiškius motyvus. Nuteistasis K. Š. kasaciniame skunde iš esmės tik pakartojo apeliacinės instancijos teismo jau išnagrinėtas ir įvertintas aplinkybes, siūlydamas jas kasacinės instancijos teismui vertinti kitaip, tačiau nepateikė teisinių argumentų, kurie pagrįstų netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus. Toks skundo teiginių argumentavimas, kuris grindžiamas tik kasatoriaus nuomone, o ne teismų padarytomis šių teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, nelaikytinas tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo K. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Albinas Antanaitis

Rima Ažubalytė