3bdb12ee-e89f-4ef3-b6da-e20efcb39708 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas PNuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-369-1005/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00329-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3 (S) ROIK: 16059835617 KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 22 d. KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 1302 straipsnį, 127 straipsnio 3 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              A. K. 2016 m. liepos 21 d. 21.03 val. KupiÅ¡kio r. sav. kelyje Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys 59-tame kilometre vairavo automobilį Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,7 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, vairuodamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio ženklÄ Nr. 724 (kaimo turizmo sodyba) bei tikrinančiajam pareigÅ«nui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiÅ«ros dokumentų.

Å iais veiksmais A. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje.Teismo posėdžio metu A. K. parodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo, atsipraÅ¡o teismo, kad per pirmÄ teismo posėdį bandė iÅ¡siginti kaltę ir melavo, jog automobilį vairavo kitas asmuo. Sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus, jei teismas paskirtų.Tyrimo metu A. K. parodė, kad 2016 m. liepos 21 d. apie 21 val. kartu su draugu V., kurio pavardės nežino, važiavo iÅ¡ KupiÅ¡kio į Naivių kaimÄ automobiliu Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo V., kuris buvo neblaivus.

Nuvažiavus nuo kelio V. iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir pabėgo nežinoma linkme. Daugiau nieko nepamena ir atsisako aiÅ¡kinti. (b. l. 8)Teismo posėdžio metu liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai Marius Žiukelis ir Greta RadzevičiÅ«tė parodė, kad A. K. yra tas asmuo, kuris 2016 m. liepos 21 d. buvo sulaikytas dėl eismo įvykio ir pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio. TÄ dienÄ A. K. buvo neblaivus, jis prisipažino vairavęs automobilį, po to keitė parodymus ir aiÅ¡kino, kad vairavo jo pažįstamas „V.“.

Automobilio rakteliai buvo rasti A. K. kiÅ¡enėje, o telefonas ant automobilio vairuotojo vietos kilimėlio, be to, A. K. atpažino Å¡alimai gyvenantis liudytojas, iÅ¡kvietęs policijÄ . Teismo posėdžio metu V. P. parodė, kad buvo namuose, kai iÅ¡girdo kažkokį atsitrenkimo garsÄ . Minutės bėgyje išėjęs iÅ¡ namų pamatė, kad nuo kelio yra nuvažiavęs žalios spalvos automobilis, atstumas buvo iki 100 metrų. Prie automobilio matė vyriÅ¡kį, kuris krapÅ¡tėsi, daugiau jokių asmenų nebuvo.

Paskui tas vyriÅ¡kis iÅ¡ griovio užlipo ant kelio ir nuėjo link KupiÅ¡kio. VyriÅ¡kis buvo sustojęs autobusų stotelėje, matė, kaip vyriÅ¡kis svyravo, todėl mano, kad vyriÅ¡kis galėjo bÅ«ti neblaivus, iÅ¡kvietė policijÄ . TÄ vyriÅ¡kį matė iÅ¡ profilio, teismo posėdžio metu matydamas A. K. pasisukusį profiliu patvirtina, kad tas vyriÅ¡kis yra panaÅ¡us į A. K.. Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų faktÄ ir A.

K. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 4-5) IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, jog 2016 m. liepos 21 d. 21.03 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie važiuojant iÅ¡ KupiÅ¡kio miesto link RokiÅ¡kio miesto ties Adomynės sankirta griovyje stovintį žalsvos spalvos automobilį Citroen, v. n. (duomenys neskelbtini) ir Å¡alia vaikščiojantį neblaivų vairuotojÄ .

Policijos pareigÅ«nams vykstant į įvykio vietÄ apie eismo įvykį papildomai pranešė pravažiuojančių transporto priemonių vairuotojai. Pranešėjas V. P. pranešė apie įvykį ir, kad avarijÄ padaręs asmuo galimai neblaivus pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos link KupiÅ¡kio. Policijos pareigÅ«nai kelyje Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys 60-tame kilometre pastebėjo vyrÄ , kuris pėsčiomis ėjo link KupiÅ¡kio miesto. Sustabdytas vyras prisistatė P. K., teigė, kad iÅ¡krito iÅ¡ mėnulio, vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai A.

K.. Policijos pareigÅ«nai kartu su A. K. nuvyko į įvykio vietÄ , ten jų laukė V. P., kuris atpažino kelyje paimtÄ vyrÄ , kaip asmenį, padariusį avarijÄ . A. K. buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas. A. K. neigė vairavęs automobilį, teigė, kad automobilį neblaivus vairavo jo pažįstamas V., o automobiliui nuvažiavus nuo kelio V. pabėgo. Vėliau A. K. pareigÅ«nams aiÅ¡kino, kad tai jis vairavo automobilį, dar po kiek laiko teikė kitas įvykio versijas. A. K. iÅ¡ kiÅ¡enės padavė policijos pareigÅ«nams automobilio raktelius, teigdamas, kad tik jis naudojasi automobiliu.

ApžiÅ«rėjus automobilį vairuotojo pusėje ant žemės buvo rastas mobilus telefonas, priklausantis A. K.. A. K. nepateikė policijos pareigÅ«nams jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento bei jokių transporto priemonės dokumentų. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ buvo pastebėta, kad yra apgadintas kelio ženklas Nr. 724. Buvo nubraižyta eismo įvykio schema ir padarytos fotonuotraukos. (b. l. 29-32)IÅ¡ alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. liepos 21 d. 21.20 val. A. K. buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas (b. l. 9), praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad A.

K. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte yra užfiksuota, kad A. K. vairuotas automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę. (b. l. 33-34)IÅ¡raÅ¡e apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus yra užfiksuota, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimu A. K. yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, padarymÄ . (b. l. 15)Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A.

K. 2016 m. liepos 21 d. 21.03 val. KupiÅ¡kio r. sav. kelyje Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys 59-tame kilometre vairavo automobilį Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,7 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, vairuodamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio ženklÄ Nr. 724 (kaimo turizmo sodyba) bei tikrinančiajam pareigÅ«nui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiÅ«ros dokumentų, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas skirdamas nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ atsižvelgia į tai, kad A. K. padarė pažeidimÄ , kuris laikytinas Å¡iurkščiu, kadangi A. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 promilių girtumas, t. y., vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti.

Teismo įsitikinimu, A. K. veiksmai kėlė realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Teismas sprendžia, jog įvertinus pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už Å¡iukščius kelių eismo taisyklių pažeidimus), padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje A. K. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurio dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje numatytam Å¡io nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismo įsitikinimu, transporto priemonės konfiskavimas nagrinėjamu atveju yra bÅ«tinas, siekiant užkirsti keliÄ A. K. daryti naujus pažeidimus. Už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , A. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi Å¡ių straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).Skirdamas baudÄ organas (pareigÅ«nas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Å iuo atveju organas (pareigÅ«nas) nustato terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. skirtinÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 1241 straipsnio 8 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 1302, 286, 287, 313 straipsniais, n u t a r ė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 1302 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 9 Eur (devynių eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 1530 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su automobilio Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1530 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ su automobilio Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, A. K. paskirtÄ 1530 Eur baudÄ pakeisti į 255 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Raimundas Rakauskas