3bb4d0fc-eabd-406c-9c0e-e28aea3d3dcd · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1239-314/2018

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00229-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.35;

21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 3 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Ukrainos Respublikos pilietis T. S. 2018 m. spalio 30 d. 04.30 val. Jaskonių k., Druskininkų sav., vykdamas lengvuoju automobiliu „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ Raigardo kelio poste žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimÄ , automobilio salone po sumontuotu uždaru gultu įrengtoje slėptuvėje rasti nedeklaruoti 2 000 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių su filtru, be banderolių, kurių bendra vertė 6 260 Eur, tuo T. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Ä® teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , praneÅ¡ta tinkamai. Be to, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitokių pareiÅ¡kimų, negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Pateikus administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018 m. spalio 30 d. važiavo iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ automobiliu (duomenys neskelbtini). Muitinio patikinimo metu automobilio galinėse sėdynėse slėptuvėje buvo rasta 200 blokų cigarečių. Cigaretės jo, jas pirko baltarusiÅ¡koje parduotuvėje DUTY FREE. Norėjo užsidirbti, nėra darbo, namie žmona ir mažas vaikas, norėjo iÅ¡maitinti Å¡eimÄ . Gailisi.

Be T. S. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2018 m. spalio 30 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas T. S. nusižengimo faktas, 2018 m. spalio 30 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuris patvirtina, jog 2018 m. spalio 30 d. iÅ¡ T. S. paimta 40 000 vnt. (2 000 pakelių) įvairių pavadinimų cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka (1 000 pakelių cigarečių „Magnat“, 500 pakelių cigarečių „Magnat 7“, 500 pakelių cigarečių „Premjer“), kurių bendra vertė 6 260 Eur, transporto priemonė „Volkswagen“ ir transporto priemonės registravimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, jog cigaretės rastos automobilio salone po sumontuotu uždaru gultu įrengtoje slėptuvėje, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuris patvirtina, jog transporto priemonėje „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengta slėptuvė – už galinių sėdynių iÅ¡ medžio drožlių plokščių sukalta dėžė, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad T. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 6 260 Eur (125,20 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. virÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). T. S. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , cigaretes paslėpė automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje, yra baustas, neteistas, vedęs, augina nepilnametį vaikÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, T. S. skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 2 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).

Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 208 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalykÄ gabenusi transporto priemonė yra S. S. M. J. vardu registruotas automobilis „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad atlikus muitinį tikrinimÄ , automobilio salone po sumontuotu uždaru gultu įrengtoje slėptuvėje rasti nedeklaruoti 2 000 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių su filtru, be banderolių, kurių bendra vertė 6 260 Eur. Specialios slėptuvės buvimÄ automobilyje taip pat patvirtinta ir transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktas bei nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad transporto priemonėje „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengta slėptuvė – už galinių sėdynių iÅ¡ medžio drožlių plokščių sukalta dėžė. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju automobilis „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas kontrabandos dalykui gabenti, nes cigaretės paslėptos specialiai įrengtoje slėptuvėje, taip apsunkinant cigarečių suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nes neatlikus detalaus transporto priemonės patikrinimo, muitinės pareigÅ«nai akivaizdžiai nematė ir negalėjo patikrinti kiek cigarečių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gabena, be to, be transporto priemonės panaudojimo slapta pergabenti rasto cigarečių kiekio (2 000 pakelių), nepateikiant jų muitinės kontrolei, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebÅ«tų galėjęs. IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad duomenų, jog transporto priemonėje slėptuvės įrengtos bei cigaretės gabentos be transporto priemonės savininkės žinios nėra, o rÅ«pestingai transporto priemonės savininkei apie tai turėjo bÅ«ti žinoma, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, T. S. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635Â straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 4 000 Eur (keturių tÅ«kstančių eurų) baudÄ su 1 000 pakelių cigarečių „Magnat“, 500 pakelių cigarečių „Magnat 7“, 500 pakelių cigarečių „Premjer“ ir transporto priemonės „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų iÅ¡ T. S. pagal 2018 m. spalio 30 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , konfiskavimu.

Transporto priemonės registravimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas Antanas Šeštokas