3b7be630-4a72-4698-b520-ffcf4e97bcdc · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Žydrūnas Bertašius

Pranešėjas ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius                                               Â

Civilinė byla Nr. 2S-560-479/2011

Teisėja Larisa

Šimanskienė                                                      Procesinio

sprendimo kategorijos            106.3

 (S)

Â

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. vasario 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, teisėjų Almanto Padvelskio, Irmos Čuchraj apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „Gintaro krantas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Gintaro krantas“ skundÄ suinteresuotiems asmenims UAB „SEB lizingas“, antstoliui Aleksandrui Selezniovui, UAB „Svajonių mozaika“, L. L., J.

L. dėl antstolio veiksmų,

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja UAB „Gintaro krantas“ pateikė skundÄ suinteresuotiems asmenims UAB „SEB lizingas“, antstoliui A. Selezniovui, UAB „Svajonių mozaika“, L. L., J. L. dėl antstolio veiksmų.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-10-28

nutartimi nustatė pareiškėjai                              UAB „Gintaro

krantas“ 14 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus skundo trÅ«kumus. Nurodė, kad suinteresuotiems asmenims teismui žinomais adresais procesinių dokumentų įteikti nepavyko, todėl pareiÅ¡kėjai nustatė terminÄ raÅ¡tu nurodyti minėtų suinteresuotų asmenų adresus, pateikti tai patvirtinančius įrodymus bei pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ (CPK 115 straipsnio 2 dalis).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-07 nutartimi pareiÅ¡kėjos UAB „Gintaro krantas“ skundÄ suinteresuotiems asmenims UAB „SEB lizingas“, antstoliui Aleksandrui Selezniovui, UAB „Svajonių mozaika“,

L. L., J. L. dėl antstolio veiksmų paliko nenagrinėtu.

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja UAB „Gintaro krantas“ praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-17 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodė, kad nesutinka su teismo skundžiamoje nutartyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, nes UAB „Gintaro krantas“ registracijos vieta yra pastate (duomenys neskelbtini) veikiančioje bendrovės parduotuvėje, kurioje kiekvienÄ dienÄ dirbantis personalas gali priimti bendrovei adresuotÄ korespondencijÄ . Å iÄ aplinkybę patvirtina ir 2010-11-17 skundžiamos nutarties įtekimo parduotuvės darbuotojai faktas. Dėl to pirmosios instancijos teismas be pagrindo vadovavosi CPK 121 str., kuris numato galimybę laikyti procesinius dokumentus įteiktais iÅ¡siuntus paskutiniu teismui žinomu adresu, nes pareiÅ¡kėjos UAB „Gintaro krantas“ registracijos vieta procesiniuose dokumentuose yra nurodyta tinkamai ir nesikeitė.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo antstolis A. Selezniovas praÅ¡o palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ , kadangi procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjai buvo įteikti vadovaujantis CPK 122 ir 123 straipsnių reikalavimais, t. .y iÅ¡siunčia pareiÅ¡kėjo nurodytu adresu ir teismas neprivalo aiÅ¡kintis, ar pareiÅ¡kėja turi parduotuvę, ar ne.

Atskirasis skundas atmestinas.

Byloje yra pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų ir pareiÅ¡kėja UAB „Gintaro krantas“ jame nurodė, jog jos buveinė yra (duomenys neskelbtini). Teismui siunčiant dokumentus Å¡iuo adresu, jie grįžo neįteikti (b.l. 9-11). Taigi pareiÅ¡kėja privalėjo teismui nurodyti naujÄ adresÄ procesiniams dokumentams įteikti. Akivaizdu tai, kad pareiÅ¡kėja to nepadarė. Taigi teismas pagrįstai procesinius dokumentus siuntė paskutiniu teismui žinomu adresu ir tuo tinkamai pranešė pareiÅ¡kėjai apie bÅ«tinumÄ paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus (LR CPK 121 str. 2 d.). Kadangi pareiÅ¡kėja teismo nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, teismas pagrįstai pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ (LR CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                                    Žydrūnas

Bertašius

Kolegijos

teisėjai                                                                                            Almantas

Padvelskis

                                                                                                                     Â

Irma Čuchraj

                                                                                                                                                                                                                    Â