3b4ee86b-e51b-46fb-a24b-e21e738b25bb · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10182-907/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08646-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.1.; 3.2.6.4.; 3.4.4.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė,sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims T.

P., To. P., Rk. P., R. P., B. P., A. P., E. P. ir VÄ® Turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas R. P. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinės L. P. mirties palikimÄ priėmė jos sutuoktinis R. P., pradėjęs paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kėjas R. P. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad jis su L.

P. susituokė 1984-02-25. Santuokos metu susilaukė 6 sÅ«nų ir vienos dukters: T. P., To. P., Rk. P., R. P., B. P., A. P. ir E. P. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė L. P. Po sutuoktinės mirties liko palikimas – ½ dalis buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruota pareiÅ¡kėjo R. P. vardu. Kadangi pareiÅ¡kėjas R. P. ir L. P. buvo sutuoktiniai, likęs turtas turėjo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinį režimÄ , todėl mirus L.

P. palikimas sudarė ½ dalį buto. L. P. testamento nepaliko. R. P. palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, po sutuoktinės mirties liko gyventi tame pačiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo visus mokesčius, jį tvarkė bei prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi bendru turtu, kaip savu. Po sutuoktinės mirties kreipėsi į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, bet notaras atsisakė jį iÅ¡duoti, nes praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti.

PareiÅ¡kėjas mano, kad jis priėmė savo sutuoktinės L. P. palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad, neprieÅ¡tarauja Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, teismo praÅ¡o dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo spręsti savo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (19-21 b. l.).Suinteresuotas asmuo T.

P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.Suinteresuotas asmuo To. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.Suinteresuotas asmuo Rk. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.Suinteresuotas asmuo B. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.Suinteresuotas asmuo A.

P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.Suinteresuotas asmuo E. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai.PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu nagrinėtinas remiantis 2000 m. CK nuostatomis, nes pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. nuostatÄ , 2000 m. CK penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė” normos taikomos paveldėjimo santykiams tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui, tai yra nuo 2001-07-01.

Pažymėtina, kad pareiškėjo sutuoktinė L. P. mirė (duomenys neskelbtini).Iš byloje esančio santuokos liudijimo kopijos (5 b. l.) matyti, kad santuoka tarp pareiškėjo R. P. ir L. P. įregistruota 1984-02-25, įrašo Nr.

46. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų matyti, kad santuokos metu R. P. ir L. P. susilaukė 6 sÅ«nų ir vienos dukters: T. P., To. P., Rk. P., R. P., B. P., A. P. ir E. P.. IÅ¡ mirties liudijimo kopijos (6 b. l.) matyti, kad L. P. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų matyti, kad L. P. po mirties testamento nepaliko, sutuoktiniai daugiau vaikų neturėjo, kitų įpėdinių nėra. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (7-8 b. l.) matyti, kad nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) R.

P. ir L. P. įgijo gyvendami santuokoje. IÅ¡ 1996-10-28 sutarties Nr. 204 matyti, kad įsigytas butas įkeistas Lietuvos valstybiniam komerciniam bankui (10 b. l.). IÅ¡ „Swedbank“, AB pažymos matyti, kad bankas pareiÅ¡kėjui su sutuoktine 1996-10-28 suteikė 34964 Lt kreditÄ , kredito grÄ Å¾inimo terminas 2021-10-28, jį bankui po sutuoktinės mirties moka pareiÅ¡kėjas. PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kad po sutuoktinės mirties jis toliau liko gyventi minėtame bute, rÅ«pinosi paliktu turtu, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius ir naudojo kaip savo, patvirtina sÄ skaitos ir kvitai.Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams.

Ä®pėdinis laikomas priėmusio palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

L. P. testamento nepaliko, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto po palikėjos mirties priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ , nes liko gyventi santuokoje įgytame name, juo naudojosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, kreditÄ , t.y., palikimÄ priėmė pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 3 mėn. nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios turtÄ negavo. R. P. turto priėmimas pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (LR CK 5.50 str. 2 d.).LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.

BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad sutuoktinis R. P. mirusios sutuoktinės L. P. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, pradėjus faktiÅ¡kai jos turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 442 str. 1 d. 1 p., 443 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Asta ČebatoriÅ«tė