2db64e63-8a16-47ca-97c7-e41f44037a1a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Klipčiaus skundasAdministracinio nusižengimo byla

Nr. II-8-617/2019

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00404-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 28 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,

sekretoriaujant Agnei Usovienei

dalyvaujant J. L.,

nukentėjusiesiems L. K., L. K.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal J. L. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato ( toliau – ir Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK ) 2018-11-15 nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

J. L. Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK Reagavimo skyriaus virÅ¡ininko A. G. 2018-11-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANBR_N-2074-2018 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK ) 481 straipsnio 1 dalį bauda 30 € dydžio dėl to, kad jis 2018-11-11 apie 10.00 val., siekdamas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , garsiai keikėsi necenzÅ«riniais keiksmais, įžeidinėjo kaimynus L. K. ir jos vyra L. K., trukdė jiems dirbti, tokias savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. L. pateikė 2018-11-30 skundÄ dėl minėto nutarimo, kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK 2018-11-11 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK Veiklos skyrius atsiliepimu į skundÄ su J. L. skundu nesutinka ir praÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ( ANK 641 straipsnis ).

Teismo posėdyje J. L. prašė panaikinti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK 2018-11-11 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. PaaiÅ¡kino, kad kaimynė L. K. yra jo dukterėčia, kurios namų valdos žemės sklypas ribojasi su jo žemės sklypu. 2018-11-11 apie 10 val., jis pamatė, kad kaimynas L. K. pjauna tvoros, kuri jo ir kaimynų K. sklypų riba, stulpus. Riba, skirianti jo ir kaimynų K. sklypÄ nustatyta pagal 1997-06-18 kadastrinius matavimus. L. K. jam pasakė, kad statys naujÄ tvorÄ ir patikino, kad naujÄ tvorÄ tvers senos tvoros vietoje. Tačiau tÄ pačiÄ dienÄ jis pamatė, kad L. K. tvorai skirtus stulpus kala į žemę ne senos tvoros stulpų vietoje, o apie 20 cm jo žemės sklype. L. K. jam pasakė, kad tvorÄ tveria pagal atliktus geodezinius matavimus ir, kad sklypo ribų nepažeista. L. K. jis prašė palaukti, t. y. tvoros netverti, tol kol jis atliks savo sklypo matavimus, tačiau L. K. jo neklausė ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, t. y. jo sklype tvėrė tvorÄ . Jokių necenzÅ«rinių žodžių K. atžvilgiu jis nevartojo, kaimynų neįžeidinėjo ir 2018-11-11 vieÅ¡osios tvarkos jis nepažeidė. Jis apskritai nevartoja necenzÅ«rinių žodžių, o ginčytis su žymiai už jį jaunesniais kaimynais, kurie akivaizdžiai neteisÅ«s, buvo beprasmiÅ¡ka. Su L. ir L. K. dėl pastarųjų neteisėtai jo sklype statomos tvoros kalbėjosi bÅ«damas savo sklype, už gyvenamojo namo, ne gatvėje, todėl tai nėra vieÅ¡oji vieta. Tiek jo, tiek K. teritorija aptverta, K. kieme yra Å¡uo, todėl paÅ¡aliniai asmenys apskritai negali užeiti į kiemÄ be savininko žinios. Jo kaimynai iÅ¡ vienos pusės - Kazakevičiai, kitoje pusėje gyvena vyriÅ¡kis apie 70 metų amžiaus, prieÅ¡ais kitoje StrÅ«naičio gatvės pusėje yra negyvenamas namas. Kaimynai, jo manymu, jo ir K. pokalbio, negirdėjo, niekas iÅ¡ kaimynų nebuvo atėjęs. Mano, kad L. ir L. K. pareiÅ¡kimas dėl neva jo 2018-11-11 pažeistos vieÅ¡osios tvarkos yra pastarųjų kerÅ¡tas ir ankstesnių jo ir K. tarpusavio nesutarimų tęsinys.

Teismo posėdyje nukentėjusioji L. K. nurodė, kad konfliktas 2018-11-11 su kaimynu J. L. kilo dėl naujos tvoros tvėrimo, nes J. L. klaidingai mano, jog tvorÄ jos sutuoktinis tverė J. L. sklype. PaaiÅ¡kino, kad jos žemės sklypas ribojasi su J. L. žemės sklypu, jos sklype atlikti geodeziniai matavimai, padarytas planas ir tvorÄ jos sutuoktinis 2018-11-11 pradėjo tverti bÅ«tent pagal naujai atliktus geodezinius matavimus. 2018-11-11 J. L. jÄ ir jos vyrÄ L. K. ne vienÄ kartÄ vadino rusiÅ¡kai „bespredelščiki“, „vory“, ir pan., jÄ pavadino „sučka“. Toks J. L. elgesys tęsėsi visÄ 2018-11-11 dienÄ . J. L. devynis kartus buvo išėjęs iÅ¡ savo namų ir tokiais bei panaÅ¡iais žodžiais vadino jÄ ir jos sutuoktinį, necenzÅ«rinių žodžių J. L. nevartojo. J. L. taip įžeidinėjo jÄ ir jos vyrÄ , bÅ«damas savo sklype, o ji su savo vyru buvo savo sklype. Jos sutuoktinis tvorÄ tvėrė teritorijoje už gyvenamųjų namų, kur ir vyko konfliktas su J. L.. Nepaisant J. L. užgauliojimų, jos sutuoktinis tęsė tvoros tvėrimo darbus. Nežino ar kaimynai galėjo girdėti konfliktÄ .

Teismo posėdyje nukentėjusysis L. K. nurodė, kad 2018-11-11 jis savo sklype pagal atlikto geodezinio matavimo planÄ pradėjo tverti tvorÄ . Tvora eina jo ir J. L. sklypo riba, apie naujos tvoros statymÄ J. L. žinojo. 2018-11-11 apie 10 val. J. L. atbėgo ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis, neva pastarojo sklype, tvorÄ tveria. J. L. per visÄ 2018-11-11 dienÄ devynis kartus bėgiojo nuo savo namų iki vietos, kur jis tvorÄ tvėrė ir įžeidinėjo jį bei jo sutuoktinę L. K.. J. L. iÅ¡vadino juos rusiÅ¡kai „bespredelščiki“, „vory“, ir pan., necenzÅ«rinių žodžių J. L. nevartojo. Darbo įrankių J. L. iÅ¡ jo neatiminėjo, jis tvoros tvėrimo darbų nenutraukė. Žodinis konfliktas su J. L. vyko už gyvenamųjų namų. Konfliktai su J. L. prasidėjo 2018 m. rudenį, kai Å¡is uždraudė naudotis Å¡uliniu.

IÅ¡ pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos ( ROIK Nr. 18094357003 ), matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK gauti 2018-11-11 L. K. ir L. K. pareiÅ¡kimai. L. K. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2018-11-11 ji su sutuoktiniu L. K. dirbo, t. y. statė tvorÄ savo namo, StrÅ«naičio g. 134, Å venčionių m., kieme. Kaimynas J. L. apie 10 val. ėmė jÄ ir jos sutuoktinį įžeidinėti, iÅ¡vadino visokiais cenzÅ«riniais ir necenzÅ«riniais rusiÅ¡kais žodžiais ( „bespredelščiki“, „vory“, „svoloči“ ir pan. ), grasino teismais, policija, sakė, kad yra teisininkas, todėl tikės juo ( J. L. ), trukdė dirbti, ir tai kartojosi per visÄ dienÄ 9 kartus. Konfliktinė situacija su kaimynu tęsiasi apie du mėnesius, kaimynas įžeidinėja jÄ ir jos sutuoktinį, trukdo vykdyti bet kokiÄ veikÄ jos nuosavo namo kieme, todėl praÅ¡o apsaugoti jos garbę ir orumÄ . AnalogiÅ¡kas aplinkybes 2018-11-11 pareiÅ¡kime nurodė ir L. K., bei analogiÅ¡kai L. K. ir L. K. 2018-11-11 įvykio aplinkybes nurodė 2018-11-12 teiktuose paaiÅ¡kinimuose.

2018-11-13 J. L. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 92-ANR-P-3664-2018 dėl to, kad jis 2018-11-11 apie 10 val., siekdamas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , garsiai keikėsi necenzÅ«riniais keiksmais, įžeidinėdamas kaimynus L. K. ir jos vyrÄ L. K., trukdydamas jiems dirbti, savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK Reagavimo skyriaus virÅ¡ininko 2018-11-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje J. L. pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bauda 30 € dydžio.

Vadovaujantis ANK 2 straipsnio 3 dalimi asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika ( veikimas arba neveikimas ), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Administracinę atsakomybę pagal ANK 481 straipsnio 1 dalyje užtraukia necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ar žmonių rimtį.

VieÅ¡Ä ja vieta laikoma tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Tam tikrais atvejais vieÅ¡Ä ja vieta gali bÅ«ti laikomas ir privatus kiemas, kai asmens elgesys bÅ«nant jame, pažeidžia kitų asmenų rimtį, trukdo jiems, tai yra kai nustatomas atitinkamas Å¡io nusižengimo veikos ( veiksmų ) pobÅ«dis bei dėl jų kilę padariniai.

Nustatyta, kad 2018-11-11 žodinis konfliktas tarp J. L. ir K. kilo dėl tveriamos tvoros, galimai pažeidžiant žemės sklypo ribÄ , ir vyko pastarųjų už gyvenamųjų namų, t. y., privačių J. L. ir K. žemės sklypų teritorijose ( ties sklypų riba ), toliau nuo StrÅ«naičio gatvės, Å venčionių m. J. L. neigia vartojęs necenzÅ«rinius žodžius ar kitaip pažeidęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tai, kad J. L. necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, apklausti teisme patvirtino nukentėjusieji L. K. ir L. K., kurie taip pat nurodę, kad J. L. iÅ¡vadino juos įžeidžiančiais rusiÅ¡kais žodžiais. L. K. dėl J. L. elgesio atliekamų darbų nenutraukė, kiti asmenys konflikto nematė, duomenų, kad yra asmenų, girdėjusių tÄ dienÄ J. L. konfliktuojant su Kazakevčiais, byloje nėra.

Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad konfliktas tarp Å¡alių įvyko ne vieÅ¡oje vietoje, Å¡alims nesutariant dėl tveriamos tvoros, galimai pažeidžiant žemės sklypo ribÄ , paÅ¡aliniai asmenys konflikto nematė ir negirdėjo, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti, jog J. L. savo veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ir teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju J. L. tyčia buvo nukreipta į asmeninių santykių aiÅ¡kinimÄ si, o ne į vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , todėl J. L. atžvilgiu priimtas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu., teismas

n u t a r i a :

J. L. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK 2018-11-15 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ( ROIK: 18094357003 ), kuriuo J. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirta bauda 30 € dydžio ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Anatolij Januševskij