2db3a9e7-e7ff-4e68-9d7f-9f474592e00c · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-28-1010/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65412-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 1.1.8.12 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamajam M.

D., jo gynėjui advokatui V. R., nukentėjusiajam M. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, teistas: Å ilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai) - 28 MGL dydžio bauda;

Å ilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Tauragės apylinkės teismas Å ilalės rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi Å ilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. D. sukėlė fizinį skausmÄ : 2017 m. gruodžio 15 d., apie 23 val. Å ilalės m., (duomenys neskelbtini), S. D. priklausančio gyvenamojo buto virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių priežasčių, tyčia – du kartus delnu sudavė tėvui M. D. į galvos sritį, taip nukentėjusiajam M. D. sukėlė fizinį skausmÄ . Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis M. D. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino, teisiamojo posėdžio metu nurodydamas, kad padarė kaltinime nurodytÄ veikÄ , patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Teigė, kad 2017 m. gruodžio 15 d. grįžo namo, buvo iÅ¡gėręs. Tėvas namie taip pat buvo iÅ¡gėręs, jie tarpusavyje kalbėjosi ir apsipyko. Kaltinamasis paėmė butelį alkoholinio gėrimo ir iÅ¡pylė į kriauklę. Po to sudavė tėvui du kartus delnu per galvÄ . Viskas įvyko dėl alkoholio, nesusivaldė. Atsiprašė tėvo, tėvas jam atleido. Gavo didelę pamokÄ , grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos ketina susirasti darbÄ , anksčiau mokėsi, bet nebaigė mokslų.

Teismas k o n s t a t u o j a : Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusioji ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, BPK 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka iÅ¡vardydamas paskelbė ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti.

Be kaltinamojo M. D. prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais. Nukentėjusysis M. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. gruodžio 15 d., prieÅ¡ jį smurtavo sÅ«nus M. D.. Konfliktas kilo tėvui S. D. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje. Jis pas tėvÄ pats gyvena ir buvo priėmęs laikinai gyventi savo sÅ«nų M., nes jį buvo iÅ¡ namų iÅ¡variusi motina.

Konfliktas kilo dėl to, kad abu buvo neblaivÅ«s. Konfliktas kiek pamena kilo dėl telefono įkroviklio. Dėl ko daugiau, nepamena. Tuo metu bute dar buvo tėvas, bet jis buvo savo kambaryje. TÄ vakarÄ tėvas negėrė. To konflikto metu, M. įpyko ir delnu, tikrai ne kumščiu, du kartus trenkė per galvÄ , t. y. pakaušį. Po to, M. paėmęs butelį degtinės jÄ iÅ¡pylė į kriauklę. Po suduotų smÅ«gių jokių sužalojimų nepadarė, tik po smÅ«gių skaudėjo. Ä® jokiÄ gydymo įstaigÄ nesikreipė.

SÅ«nui M. dėl to įvykio jokių pretenzijų neturi ir nereiÅ¡kia. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 19-21, 34-36). IÅ¡ 2017-12-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Å ilalės m. (duomenys neskelbtini), esantis butas (b. l. 11-12). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio duomenų matyti, kad M. D. 2017-12-15, 23.15 val. nustatytas 0,78 promilių girtumas (b. l. 41). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama M.

D. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, t. y. fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo savo artimam giminaičiui arba Å¡eimos nariui, padarymÄ . Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibÅ«dina nukentėjusįjį asmenį (Å¡eimos narys ar artimasis giminaitis).

Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, jų visumÄ , pripažįsta esant įrodyta, kad M. D. 2017 m. gruodžio 15 d., apie 23 val. Å ilalės m., (duomenys neskelbtini), S. D. priklausančio gyvenamojo buto virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių priežasčių, tyčia – du kartus delnu sudavė tėvui M. D. į galvos sritį, taip nukentėjusiajam M. D. sukėlė fizinį skausmÄ . Nustatyta, kad M. D. smurtavo artimoje aplinkoje – prieÅ¡ savo tėvÄ .

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis M. D. padarė tiesiogine neapibrėžta tyčia: jis suvokė, kad žaloja savo Å¡eimos narį, numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti bet kokie nusikalstamos veikos padariniai, ir tokių pasekmių norėjo, neiÅ¡skirdamas pasekmių masto. Nusikalstama veika yra baigta, nukentėjusiajam sukeltas fizinis skausmas. Ä®gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Visos paminėtos aplinkybės turi vienodÄ reikÅ¡mę skiriant bausmę. Be to, skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į visus BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymÄ numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas ir laisvės atėmimas Kaltinamasis M.

D., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , parodė visas esmines įvykių aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

M. D. padarė vienÄ smurtinį nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ankščiau du kartus teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamasis Å¡iuo metu yra bedarbis, nevedęs. Jis metų laikotarpyje baustas administracine tvarka. Kaltinamasis atlikinėjo bausmę pagal Tauragės apylinkės teismas Å ilalės rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartį, yra atlikęs 50 parų areÅ¡to bausmę ir Å¡iuo metu yra suimtas Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nuo 2018 m. rugsėjo 20 d.

Padarytas tyčinis, baigtas nesunkaus pobūdžio nusikaltimas. Nusikalstama veika padaryta neišnykus teistumui. Taip pat pažymėtina, kad bausmės rūšies paskyrimui turi reikšmės ir tai, jog Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Tauragės apylinkės teismas Å ilalės rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi Å ilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , bausmės neatlikęs – atliko 50 parų areÅ¡to bausmę. Pažymėtina, jog jam jau Å ilalės rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi yra pakeista laisvės apribojimo bausmė į areÅ¡tÄ . Vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, nustatytas BK 65 straipsnyje.

Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtintas dvigubo bausmių keitimo draudimas. Å iuo atveju konstatuotina, jog neatlikus areÅ¡to bausmės ir bendrinant nuosprendžius, negali bÅ«ti skiriama kita nei areÅ¡to bausmė, kadangi bendrinant turėtų bÅ«ti vėl keičiama jau pakeista Å ilalės rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi bausmė, t. y. bÅ«tų dvigubas paskirtos bausmės pakeitimas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ , padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gruodžio 15 d., 23.51 val. iki 2017 m. gruodžio 17 d., 18.12 val. Taip pat įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo 2018 m. spalio 29 d. (BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė – suėmimas – naikintina paskelbus nuosprendį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, M. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, prie neatliktos Å ilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, pakeistos Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi, areÅ¡to bausmės, pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę bausmę - 55 (penkiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to.

Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 15 d. iki 2017 m. gruodžio 17 d. (2 paras) ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. iki 2018 m. spalio 29 d., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos, apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja Lina Šakarnienė