2da5b198-e4e1-419e-a269-eb727e2de16b · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-361-543/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37385-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.9.9; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 19 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L.

M.-V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji E. K. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) privalėdama pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) sprendimÄ mokėti lėšas L. B. naudai jų sÅ«naus O. B., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki Å¡io vaiko pilnametystės ir laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) privalėdama pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartį mokėti lėšas L.

B. naudai jų sÅ«naus O. B., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki Å¡io vaiko pilnametystės tyčia vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ , mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui ir teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ . Kaltinamoji E. K. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) ji susituokė su L. B. Jų bendras sÅ«nus O. B. gimė (duomenys neskelbtini). O. B. gimė sveikas, tačiau 2012 metų lapkričio mėnesio pabaigoje jis susirgo (duomenys neskelbtini).

Po persirgimo Å¡ia liga O. B. liko neįgalus ir Å¡iuo metu jis turi sunkiÄ negaliÄ , jis nekalba, jam yra bÅ«tina nuolatinė priežiÅ«ra, kadangi jis pats negali savęs apsitvarkyti. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismas nutraukė jos ir L. B. santuokÄ . Jų mažametis sÅ«nus O. B. po skyrybų liko gyventi pas buvusį jos sutuoktinį, kadangi tuo metu ji pati turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Teismas priteisė jai mokėti sÅ«naus O. B. iÅ¡laikymui po 250 Eur kas mėnesį.

Tuo metu ji dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau ji neteikė pinigų vaiko iÅ¡laikymui, kadangi pati turėjo finansinių sunkumų, nes po skyrybų turėjo susirasti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , taip pat po skyrybų su ja liko gyventi jų bendra pilnametė dukra A. B., kuri tuo metu dar niekur nedirbo, neturėjo jokių pajamų, buvo baigusi 12 klasių, todėl ji turėjo padėti dukrai finansiÅ¡kai. (duomenys neskelbtini) ji dirbo iki 2020 metų vasario mėnesio. Nuo 2020 metų balandžio mėnesio ji įsidarbino (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡i bendrovė bankrutavo 2020 metų rugpjūčio mėnesį. 2020 m. rugpjūčio 10 d. ji ir L.

B. sudarė taikos sutartį civilinėje byloje, kurioje iÅ¡ jos priteista sÅ«naus O. B. iÅ¡laikymo suma buvo sumažinta nuo 250 Eur iki 180 Eur. Tai, kad antstolis vykdo jos atžvilgiu priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , ji sužinojo tik 2020 metų spalio mėnesį iÅ¡ savo darbdavio. Tuomet nusprendė pasitikrinti savo banko sÄ skaitÄ ir pamatė, kad sÄ skaitoje yra apie 2 000 Eur skola. Pati iÅ¡ antstolių ji jokių raÅ¡tų nėra gavusi, todėl apie skolÄ sužinojo tik tada, kai savo banko sÄ skaitoje pamatė minusinę sumÄ .

Å iuo metu ji nepalaiko jokių ryÅ¡ių su L. B. Jos darbovietė pervedinėja pinigus L. B. sÅ«naus iÅ¡laikymui. Nuo 2013 metų pavasario jų sÅ«nui O. B. yra paskirta neįgalumo paÅ¡alpa. Kas du metus sutvarkius dokumentus yra pratęsiama O. B. slauga. Paskutinį kartÄ O. B. slaugos dokumentus sutvarkė dar bÅ«dama santuokoje – 2019 metų kovo mėnesį ir nuo tada visos sÅ«nui skiriamos iÅ¡mokos sudarė 630 Eur. Visi tie pinigai yra pervedami į L. B. asmeninę sÄ skaitÄ . Po santuokos nutraukimo ji negalėjo skirti pinigų savo sÅ«naus iÅ¡laikymui, kadangi turėjo susirasti sau gyvenamÄ jį bÅ«stÄ bei padėti kÄ tik mokslus pabaigusiai savo dukrai.

Å iuo metu antstolis iÅ¡skaičiuoja dalį jos gaunamo atlyginimo sÅ«naus iÅ¡laikymui. Ji nėra pajėgi mokėti po 180 Eur sÅ«naus iÅ¡laikymui, kadangi pati uždirba apie 300 Eur, nes dirba ne pilnu etatu. Ji svarsto galimybę kreiptis į teismÄ dėl priteistos sÅ«naus iÅ¡laikymo sumos sumažinimo. Labai gailisi, kad anksčiau tyčia neteikė savo sÅ«nui iÅ¡laikymo (bylos lapai (toliau – b. l.) 76 – 80). Be pačios kaltinamosios E. K. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jos kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusysis L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog nuo (duomenys neskelbtini) jis yra nutraukęs santuokÄ su E. K. (buvusi B.). Nuo (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu iÅ¡ E. K. buvo priteista jų bendro sÅ«naus O. B. iÅ¡laikymui po 250 Eur kas mėnesį, kuriuos jis (nukentėjusysis) valdo uzufrukto teise. Tačiau nuo pat Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos jo buvusi sutuoktinė E. K. neskyrė pinigų jų vaiko iÅ¡laikymui, ji vengia vykdyti (duomenys neskelbtini) teismo sprendimÄ . E. K. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismÄ ieÅ¡kiniu ir Å¡io teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2500-393-2020 buvo patvirtinta tarp jų sudaryta taikos sutartis, pagal kuriÄ nuo 2020 m. balandžio 6 d.

E. K. privalėjo mokėti jų sÅ«naus O. B. iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį po 180 Eur iki sÅ«naus pilnametystės. Å ios iÅ¡mokos turėjo bÅ«ti pervedamos į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ (Å¡i sÄ skaita yra žinoma E. K.) iki einamojo mėnesio 25 dienos, tačiau į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ nebuvo atliktas nė vienas mokėjimas. Dėl to jis kreipėsi į antstolį S. V., kuriam pateikė Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2YT-7003-393-2019, tačiau į jo banko sÄ skaitÄ dar nebuvo atliktas nė vienas iÅ¡mokėjimas.

Anksčiau jis nesikreipė dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, nes tikėjo, kad E. K. geranoriÅ¡kai mokės įmokas, skirtas jų vaiko iÅ¡laikymui. Nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio jo sÅ«nus O. B. gyvena kartu su juo adresu (duomenys neskelbtini). Jo sÅ«nus O. B. Alytuje lanko (duomenys neskelbtini). E. K. retai aplanko sÅ«nų O. B., neatveža jam jokių dovanų ar lauktuvių, nepasveikina su gimtadieniu, neduoda ir neperveda jam jokių pinigų (b. l. 1 – 3, 14 – 17). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kurio pagrindu buvo pradėtas Å¡is ikiteisminis tyrimas, L.

B. pareiÅ¡kė, jog buvusi jo sutuoktinė E. K. (buvusi B.), su kuria nuo (duomenys neskelbtini) jo santuoka yra nutraukta, nuo (duomenys neskelbtini) nevykdo teismo sprendimo iÅ¡laikyti jų bendrÄ neįgalų nepilnametį sÅ«nų O. B., kadangi ji nemoka Å¡io vaiko iÅ¡laikymui teismo priteistų 250 Eur ir taip jau įsiskolino 1 900 Eur. IÅ¡ Å¡io protokolo matyti ir tai, jog buvo atlikta pirmoji nukentėjusiojo L. B. apklausa (b. l. 1 – 3). IÅ¡ Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2YT-7003-393/2019, matyti, jog Å¡iuo sprendimu buvo patvirtinta L.

B. ir E. K. (buvusi B.) sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ jie susitarė, kad <...> motina E. K. (buvusi B.) teiks iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui O. B. po 250 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurios indeksuojamos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka nuo sprendimo patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį įsiteisėjimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės. Nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečio įstatyminiam atstovui – tėvui L.

B. TeikiamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui motina E. K. (buvusi B.) pasižada mokėti iki kiekvieno mėnesio dvideÅ¡imtos dienos <...> (b. l. 6 – 8). IÅ¡ Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2020 m. rugsėjo 17 d., pareikalavus, nukentėjusysis L. B. pateikė Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2YT-7003-393/2019 ir Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartį (b. l. 33 – 35).

IÅ¡ Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2500-393/2020, matyti, jog Å¡ia nutartimi buvo patvirtinta tarp ieÅ¡kovės E. K. (buvusi B.) ir atsakovo L. B. sudaryta taikos sutartis Å¡ioje civilinėje byloje tokiomis sÄ lygomis: nepilnamečio sÅ«naus O. B. motina E. K. (buvusi B.) moka iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo patikslinimo dienos (2020 m. balandžio 6 d.) dienos po 180 Eur kiekvienÄ mėnesį, mokant jas periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, kasmet jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ iki sÅ«naus O.

B. pilnametystės. Å ios iÅ¡mokos pervedamos į O. B. tėvo L. B. nurodytÄ sÄ skaitÄ banke iki einamojo mėnesio 25 dienos ir jas uzufrukto teise tvarko nepilnamečio sÅ«naus O. B. tėvas L. B. <...> (b. l. 36 – 37, 79). IÅ¡ Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) vykdomojo raÅ¡to Nr. 2YT-7003-393/2019 matyti, jog Å¡is vykdomasis raÅ¡tas yra iÅ¡duotas pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2YT-7003-393/2019, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui O.

B. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo motinos E. K. (buvusi B.) (b. l. 38 – 39). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog tikslinant aplinkybes dėl L. B. pateikto pareiÅ¡kimo apie tai, kad buvusi jo sutuoktinė E. K. (buvusi B.) nevykdo teismo sprendimo iÅ¡laikyti jų bendrÄ sÅ«nų O. B., nemoka Å¡io vaiko iÅ¡laikymui teismo priteistų 250 Eur, buvo bendrauta su Å¡io vaiko motina E. K., kuri nurodė, kad ji oficialiai niekur nedirbo nuo 2020 m. birželio 25 d., todėl dabar neturi pajamų ir negali jų skirti savo sÅ«naus O.

B. iÅ¡laikymui. Paklausus, kodėl ji tik 2020 m. rugsėjo 7 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, Å¡i paaiÅ¡kino, kad tik tuo metu baigė dirbti neoficialiai. Paklausus E. K., kodėl ji, bÅ«dama darbinga ir dirbdama, visÄ tÄ laikÄ nevykdė teismo sprendimo ir nei karto nepervedė pinigų savo vaiko iÅ¡laikymui, Å¡i atsakė, jog valstybė ir taip moka pakankamai didelę sumÄ Å¡io vaiko priežiÅ«rai dėl jo neįgalumo (apie 600 Eur). E. K. teigė žinanti, jog L. B. Å¡iuo metu iÅ¡ valstybės dar gauna ir „vaiko pinigus“ (apie 100 Eur), todėl jam turi pilnai pakakti tų pinigų jų vaiko iÅ¡laikymui.

E. K. negalėjo tiksliai nurodyti, kada paskutinį kartÄ ji lankė savo sÅ«nų, nes to neprisiminė (b. l. 40 – 41). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus raÅ¡te nurodyta, jog E. K. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ji dirbo (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) ji dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 44 – 45). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 29 d. raÅ¡to Nr. 4 su priedais matyti, jog E. K. (buvusi B.) (duomenys neskelbtini) dirbo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Iš jos darbo užmokesčio periodinės vaiko išlaikymo išmokos nebuvo išskaičiuojamos, kadangi nebuvo tokio nurodymo (b. l. 48 – 50). Iš (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 30 d. pranešimo ir jo priedų matyti, jog E. K. (buvusi B.) nuo (duomenys neskelbtini) buvo įdarbinta (duomenys neskelbtini) pareigose, o (duomenys neskelbtini) – atleista jos pačios prašymu. Iš darbo užmokesčio periodinės vaiko išlaikymo išmokos nebuvo išskaičiuojamos, kadangi nebuvo gautas vykdomasis dokumentas (b. l. 53 – 55).

Antstolio S. V. raÅ¡te nurodyta, jog vykdomoji byla Nr. 0127/20/00670 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Å¡io antstolio kontoroje užvesta 2020 m. rugpjūčio 28 d. Pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis, taip pat atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininkės teiktus duomenis, iÅ¡laikymo įsiskolinimas 2020 m. spalio 1 d. duomenimis yra 2 403,23 Eur. Apie vykdomosios bylos užvedimÄ E. K. buvo informuota registruota paÅ¡to siunta. 2020 m. rugpjūčio 31 d. ir 2020 m. spalio 2 d. per Antstolių informacinę sistemÄ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas į E. K. darbovietes dėl iÅ¡laikymo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Apie atliktus išskaitymus iš darboviečių vykdomojoje byloje duomenų nėra. E. K. dėl priteistų lėšų vaiko išlaikymui antstolio S. V. kontoroje nesidomėjo (b. l. 63). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos S. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. kovo 15 d. telefonu buvo bendrauta su Užimtumo tarnybos Alytaus skyriaus darbuotoja, kuri nurodė, kad E. K. Užimtumo tarnyboje buvo užsiregistravusi nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Å iuo metu E. K. taip pat yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, tačiau ji nėra bedarbė, kadangi karantino laikotarpiu jos darbovietė (duomenys neskelbtini) jai moka už prastovas, todėl Å¡i darbuotoja turi užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (b. l. 113 – 114). Byloje surinktų duomenų visuma patvirtina, jog kaltinamoji E. K. nuo (duomenys neskelbtini) privalėjo pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas (periodines iÅ¡mokas) savo nepilnamečio vaiko O. B. iÅ¡laikymui. Nepaisant to, kaltinamoji E. K., bÅ«dama darbinga, dirbdama bei gaudama pastovias pajamas, nė kiek jų neskyrė minėto savo vaiko iÅ¡laikymui motyvuodama, kad O.

B. iÅ¡laikymui valstybė iÅ¡moka L. B. pakankamas iÅ¡mokas, skirtas Å¡io vaiko iÅ¡laikymui. Tokios aplinkybės leidžia konstatuoti, jog kaltinamoji E. K. tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , mokėti lėšas – periodines iÅ¡mokas vaiko iÅ¡laikymui, teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui ir tuo ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje. Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamoji E. K., jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. E. K. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 105 – 108, 109 – 110).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamoji E. K. padarė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji įvykdė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi ji pati suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis, E. K. iki Å¡iol nėra teista, praeityje ji buvo bausta administracine tvarka, tačiau dabar nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu ji neturėjo neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 88, 91 – 92, 93). Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamoji E. K. turi tam tikrų psichikos sveikatos sutrikimų, tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu ji yra visiÅ¡kai pakaltinama (b. l. 96, 102).

Kaltinamoji yra dirbanti, (duomenys neskelbtini) ir byloje nėra jÄ iÅ¡skirtinai neigiamai charakterizuojančių duomenų (b. l. 85 – 87, 89, 90). Kaltinamosios E. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; 76 – 80). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Už BK 164 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, įvertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas bylos aplinkybes, kaltinamosios E. K. asmenybę, sprendžia, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jai paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamosios E. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir ji pilnai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jai skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ikiteisminio bylos tyrimo metu kaltinamajai E. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 81 – 83). Å i kardomoji priemonė E. K. panaikinama tik pradėjus jos bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir nubausti jÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jai galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kurios vykdymo metu įpareigoti jÄ tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti jai Å¡ios bausmės vykdymo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Pradėjus paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , panaikinti E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai E. K. tai, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai E. K. tai, jog ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistoji paduos praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, galės paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu nuteistoji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajai E. K. Teisėja Irmutė Kliučinskienė