2d9e3c9f-e01e-4273-a347-e200b72fd87b · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla/teikimas Nr.T-395-445/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54575-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.3.;2.5.11.3.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 15 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai JuÅ¡kevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, nuteistajam K. K., atstovei pagal įstatymÄ A. S., gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam K.

K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Teismas n u s t a t ė : 2020-09-03 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam K. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2020-05-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teikime nurodoma, kad K.

K. 2020-05-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2020-01-09 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui, per visÄ bausmės vykdymo terminÄ paskyrus draudimus ir įpareigojimÄ : nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį; bÅ«ti namuose nuo 20 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu; uždrausti bendrauti su D.

K., gim. (duomenys neskelbtini) ir šį draudimÄ vykdyti iki 2020 m. lapkričio 30 d. (įskaitytinai). Nuo 2020-06-12 K. K. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrÄ (bausmės pabaiga 2021-02-26). Nuo 2020-06-12 nuteistasis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nepradėti ikiteisminiai tyrimai. 2020-06-30 nuteistasis K. K. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, kadangi 2020-06-27 į namus sugrįžo 20.20 val., o 2020-06-28 į namus sugrįžo 20.15 val.(pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo prie ežero, o kitÄ kartÄ â€“ buvo su draugais). 2020-08-28 nuteistasis K.

K. vėl buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, kadangi 2020-08-28 Varėnos PSPC buvo atliktas testas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo ir testas buvo teigiamas. PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad rado marihuanos, daugiau nieko negali paaiÅ¡kinti, pagalbos jam nereikia. 2020-09-01 23.06 val. nuteistajam buvo nustatytas 1.11 promilių girtumas. Nuteistasis priklausomybę psichikÄ veikiančioms medžiagoms neigia, gydytis nesutinka, atsisako probacijos tarnybos siÅ«lomos pagalbos, nenoriai bendrauja su probacijos tarnyba.

Teismo posėdyje nuteistasis K. K. paaiÅ¡kino, kad nesilaikė įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, o kodėl taip padarė, priežasčių neįvardijo (gal buvo vasara, buvo su draugais). Žinojo, kad draudžiama vartoti marihuanÄ (pavartojo „šiaip sau“).2020-09-01 alkoholį gėrė vienas. Jam nereikalinga pagalba dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms ar alkoholiui, nereikalingas dėl to ir gydymas. Su D. K. buvo tik atsitiktinis susitikimas. Mano, kad stengiasi pasikeisti į gerÄ jÄ pusę.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Ji pateikė nuteistojo K. K. 2020-05-03 pasiaiÅ¡kinimÄ dėl alkoholio vartojimo fakto 2020-09-01, Varėnos PSPC informacijÄ , kad K. K. paskutinio apsilankymo metu pateikė ne savo Å¡lapimÄ , o atlikus minėto asmens Å¡lapimo testÄ gautas teigiamas marihuanai. Taip pat pateikė policijos pareigÅ«no R.KerÅ¡io informacijÄ apie nuteistojo ir D. K. bendravimÄ 2020-09-14 apie 12.50 val. prie (duomenys neskelbtini). Prokurorė teikimo nepalaikė. Ji nurodė, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti teikimÄ ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Gynėja prašė teikimÄ atmesti. Ji nurodė, kad nepilnametis nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimus, bet ir probacija atliekama tik formaliai. Visų pirma reikia atsižvelgti į K. K. socialinę brandÄ , jo bendrÄ elgesį. Ji akcentavo, kad Å¡io teikimo nagrinėjimas turi bÅ«ti rimtas signalas nuteistajam, kad netinkamai vykdant paskirtÄ bausmę, laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Nepilnamečio nuteistojo atstovė pagal įstatymÄ â€“ (duomenys neskelbtini) A. S. nurodė, kad nuteistasis K.

K. elgesys pasikeitė, gyvendamas (duomenys neskelbtini) nekelia problemų. Jo elgesys koreguojamas teigiama linkme, o tam didžiausiÄ Ä¯takÄ daro jo darbas bendrovėje. Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas. 2020-05-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir taikant Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį jam skirtas laisvės apribojimas devyniems (9) mėnesiams.Taikant Baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio 1, 2 dalis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K.

K. nustatyta bausmė - laisvės apribojimas Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2020-01-09 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir K. K. paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui, per visÄ bausmės vykdymo terminÄ paskyrus draudimus ir įpareigojimÄ : nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį; bÅ«ti namuose nuo 20 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu; uždrausti bendrauti su D.

K., gim. 2003-04-12, gyv. (duomenys neskelbtini) ir šį draudimÄ vykdyti iki 2020 m. lapkričio 30 d. (įskaitytinai). Nuo 2020-06-12 K. K. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrÄ . Nuteistasis 2020-06-26 buvo supažindintas su teismo paskirtu draudimais ir įpareigojimais bei iÅ¡aiÅ¡kinta jam gresianti atsakomybė už įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ . BVK 46-1 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 353 straipsnio 2 dalį teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir panaÅ¡iai. Vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę bÅ«dingas nuteistojo piktybiÅ¡kumas, t. y. jo tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Spręsdamas vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę teisinių pasekmių klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti.

Nagrinėjamu atveju teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis K. K. nevykdė paskirto į pareigojimo bÅ«ti namuose nuo 20 val. vakaro iki 6 val. ryto. Toks teismo įpareigojimas buvo nustatytas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kad K. K. išėjęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), grįždavo vakarais neblaivus. Tai, kad nustatyti du atvejai jog nuteistojo namuose nebuvo po 20 val., o grįžo pavėlavęs 20 ir 15 minučių galima bÅ«tų vertinti kaip mažareikÅ¡miu pažeidimu, tačiau pats faktas nurodo, jog jis nesilaiko paskirto įpareigojimo ir tai padarė ne vienÄ kartÄ ir neatsitiktinai.

Pats nuteistasis K. K. tvirtina, kad palyginus su ankstesniu laiku, tai jis jau stengiasi vykdyti šį įpareigojimÄ , vienok paskirti įpareigojimai turi bÅ«ti vykdomi besÄ lygiÅ¡kai ir tinkamai, jeigu nustatytas laikas kada turi bÅ«ti namuose, nuteistojo pareiga tokį įpareigojimÄ vykdyti. Dėl draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį, pažeidimų nuteistasis neginčija. Nuteistasis K. K. elgesi kiek arogantiÅ¡kai ir gynėjai į klausimÄ iÅ¡ kur jis įsigijo narkotinės medžiagos, atsakė, kad nusipirko „Norfoje“.

Nuteistasis nurodė, jo tam, kad atliekant testÄ gydymo įstaigoje nebÅ«tų nustatytas narkotinių medžiagų vartojimo faktas, į mėginį įpylė vandens. Alkoholį vartojo vienas ir jokio gydymo jam nereikalinga. Tokios aplinkybės rodo nuteistojo lengvabÅ«diÅ¡kumÄ vykdyti jam paskirtÄ teismo įpareigojimÄ , tačiau įvertinus nuteistojo asmenybę, tai, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), jo socialinę brandÄ ir įpareigojimo vykdymo svarbÄ , galima teigti ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečio nuteistojo tokio elgesio koregavimui turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos visos galimos priemonės. Nuteistajam K.

K. buvo uždrausta bendrauti su D. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Nustatytos aplinkybės, kad 2020-09-14 apie 12.50 val. jis bendravo su D. K. Å¡alimais jo gyvenamojo namo. Nors nuteistasis K. K. neigia bendravęs su D. K., t.y. aiÅ¡kina viskas įvykę ne dėl jo veiksmų ir elgesio, bet keletÄ kartų pakartojo, kad D. K. jam nedaro neigiamos įtakos. Teismo draudimas nebendrauti su D. K. yra įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti nepriekaiÅ¡tingai vykdomas. Nėra jokio reikalo ar bÅ«tinumo K. K. vaikÅ¡tinėti prie D.

K. gyvenamosios vietos, o tuo labiau siekti su juo kontaktuoti ir bendrauti. Pagal sufomuotÄ teismų praktikÄ , sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Pritartina tiek prokurorės, tiek gynėjos iÅ¡sakytoms pozicijoms, kad Å¡iuo metu vis tik egzistuoja reali galimybė perauklėti ir paveikti nuteistÄ jį K. K., jog jis tinkamai vykdytų jam 2020-05-14 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Nepilnamečio nuteistojo atstovė pagal įstatymÄ â€“ (duomenys neskelbtini) A. S. akcentavo, kad K. K. elgesio teigiamiems pokyčiams daro jo motyvacija dirbti, dirbti mėgstamÄ dailidės darbÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡reikÅ¡ti savo asmenybės individualius bruožus, bÅ«ti tinkamu darbo kolektyvo nariu. Nagrinėjamu atveju nustatyti nuteistojo K. K. elgesio koregavimo teigiama linkme motyvai – baigti mokslÄ (duomenys neskelbtini), o tuo pačiu ir vykdyti paskirtÄ bausmę, todėl Å¡iuo metu nenustatytos absoliučios ir vienareikÅ¡mės sÄ lygos, kurios leistų teigti ir daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis visiÅ¡kai nevykdo jam paskirtos bausmės, paskirtų įpareigojimų bei draudimų.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Kartu teismas atkreipia nuteistojo K. K. dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės pakeitimo, o nuteistojo elgesys ateityje nesilaikyti paskirtų įpareigojimų ir draudimo gali bÅ«ti įvertintas kaip piktybiÅ¡kas elgesys nevykdyti paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam K.

K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Nuteistojo asmens bylÄ , įsiteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti probacijos tarnybai. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Dalis Žilionis