2d928beb-8d0a-4eab-a193-e7fc984cdff2 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.8.-298-664/2014Teisminio proceso Nr.4-16-3-00269-2014Procesinio sprendimo kategorija:47.2;52.3. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 26 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, sekretoriaujant N. K.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimsio (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, pensininko, nedirbančio, turinčio 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

R. D. 2014 m. gegužės 8 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 59P-11864166-14 dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Protokole nurodyta, kad R. D., 2014 m. balandžio 28 d., apie 20 val. 40 min., laikotarpiu kovo-balandžio mėnesiais (tiksli data ir laikas nenustatyta) savo buto patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės 2004 m. kovo 9 d.

įstatymo Nr. IX-2052, (aktuali įstatymo redakcija Nr. XII-468, priimta 2013-07-02 galiojanti nuo 2013 m. liepos 23 d., Žin., 2013, Nr. 79-3989 (2013-07-23)) 17 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtintÄ nuostatÄ , neturėdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos alkoholio produktams parduoti, realizuodavo alkoholinius gėrimus, tai yra skolino R. M. alkoholinius gėrimus – vynÄ , o po to už tai gaudavo materialinį atlygį. R. D., prekiaudamas alkoholio gaminiais, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje.R.

D. paaiÅ¡kino, kad 2014 m. balandžio 28 d. apie 20 val., vakare pas jį į namus atėjo pažįstamas R. M. ir paprašė paskolinti vyno. Kadangi R. M. padėjo R. D. prie garažo iÅ¡lyginti žemes bei pažadėjo vėliau, kai turės pinigų, atpirkti paskolintÄ vynÄ , pastarasis paskolino jam du butelius vyno „Klumpė“. VynÄ paskolino pirmÄ kartÄ , be to R. M. žadėjo vynÄ atpirkti ir atneÅ¡ti R. D. į namus.Teismo posėdyje liudytoju apklaustas M.P. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliu. 2014 m. balandžio 28 d. patruliuojant kartu su patruliu T.

M., apie 20 val. 48 min. Ignalinos mieste Atgimimo gatvėje buvo sulaikytas pilietis R. M., kuris rankose turėjo du butelius vyno ir paaiÅ¡kino, jog Å¡iuos butelius paėmė į skolÄ iÅ¡ pil. R. D.. R. M. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ aplinkybių nustatymui.Teismo posėdyje liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad jis su R. D. yra labai geri draugai, jis dažnai pas jį bÅ«na svečiuose. 2014 m. balandžio 28 d. jis labai užsinorėjo sugerti, tačiau neturėjo pinigų nusipirkti parduotuvėje alkoholio.

Tuomet jis užėjo į svečius pas R. D., pastarasis nesutiko su juo sugerti, tačiau davė skolon du butelius vyno, pats R. M. pažadėjo jam po paÅ¡alpos gavimo vynÄ atpirkti parduotuvėje. Tik išėjus iÅ¡ R. D. jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. R. M. nurodo, kad jis su R. D. sutaria labai gerai, jam padeda darbuose, tai Å¡is jam kartais paskolina ir pinigų.Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, tačiau, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 3 d., pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , taip pat yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime taip pat yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. D. surašytas už tai, kad jis realizavo du butelius vyno, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės 2004 m. kovo 9 d.

įstatymo Nr. IX-2052, (aktuali įstatymo redakcija Nr. XII-468, priimta 2013-07-02 galiojanti nuo 2013 m. liepos 23 d., Žin., 2013, Nr. 79-3989 (2013-07-23)) 17 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtintus reikalavimus ir tuo padarė ATPK 1632 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. įtvirtinta blanketinė norma ir objektyviai veika pasireiÅ¡kia elgiantis prieÅ¡ingai nei numatyta tam tikruose teisės aktuose, todėl kiekvienu konkrečiu atveju bÅ«tina nustatyti ir protokole nurodyti, koks ir kokiame teisės akte įtvirtintas draudimas ar reikalavimas pažeistas.

Å iuo atveju R. D. inkriminuota tai, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės 2004 m. kovo 9 d. įstatymo Nr. IX-2052, (aktuali įstatymo redakcija Nr. XII-468, priimta 2013-07-02 galiojanti nuo 2013 m. liepos 23 d., Žin., 2013, Nr. 79-3989 (2013-07-23)) 17 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtintÄ nuostatÄ , kurioje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos. Tad pažeidimas bÅ«tų padarytas, jeigu neturint nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos bÅ«tų verčiamasi alkoholinių produktų pardavimu.

Pažeidimo esmė – prekyba be licencijos. Å iuo atveju R. D. buvo inkriminuota tai, kad jis neteisėtai realizuodavo alkoholinius gėrimus, tai yra skolino R. M. alkoholinius gėrimus – vynÄ , o po to už tai gaudavo materialinį atlygį. Dabartiniame lietuvių kalbos žodyne, žodis „parduoti“-reiÅ¡kia atiduoti už pinigus, tačiau nei 2014 m. gegužės 8 d. R. D. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, nei pridėtuose dokumentuose nėra jokių duomenų apie tai, kad R.

D. bÅ«tų prekiavęs tokiais gaminiais, tai yra kad už 2014-04-28 apie 20 val. 40 min. R. M. perduotus du butelius vyno bÅ«tų gavęs materialinį atlygį.2014 m. gegužės 8 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-11864166-14 konstatavimas, jog R. D. skolino R. M. du butelius vyno, o po to už tai gaudavo materialinį atlygį tik patvirtina, jog Ignalinos rajono policijos komisariato pareigÅ«nų įstatyminė sÄ voka „realizavimas“ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. prasme taip pat suprantama kaip jų „pardavimas“, tačiau kad Å¡ie vyno buteliai buvo parduoti, nėra surinkta jokių objektyvių įrodymų (R.

D. du butelius vyno perdavė R. M. 2014 m. balandžio 28 d. 20 val. 40 min., o sulaikytas policijos pareigÅ«nų buvo po penkių minučių-20 val. 45 min.) . Byloje nustatyta, kad R. D. paskolino R. M., kaip jis pats teigia –pažįstamam, padėjusiam jam dirbti įvairius Å«kio darbus (b. l.5), du butelius vyno, bet negavo už tai pinigų. 2014 m. balandžio 28 d. apklausos metu R. M. taip pat parodė, kad 2014 m. balandžio 28 d. du butelius vyno iÅ¡ R. D. įsigijo į skolÄ , kadangi pinigų neturėjo.

SkolÄ tikėjosi grÄ Å¾inti kito mėnesio 15 d., po paÅ¡alpos gavimo (b.l. 6). R. D. 2014 m. gegužės 8 d. administracinį teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija vienkartinį „paskolinimÄ â€œ (neatlygintinÄ perdavimÄ , mainus) dviejų vyno butelių vienam žmogui vertina kaip „asmeninio naudojimo“ paskirties pažeidimÄ taip, teismo manymu, nepagrįstai susiaurindama „asmeninio naudojimo“ sÄ vokos ribas. Teismas pažymi, jog įstatymas nedraudžia pakankamai artimiems asmenims ar kaimynams skolintis vienam iÅ¡ kito įvairius daiktus.

Teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.).Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas ar neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę ar vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ (ATPK 9 str.), tačiau nustatytas pavienis atvejis kai paskolinami (mainomi) du vyno buteliai neleidžia pagrįstai teigti, kad taip kilo grėsmė nustatytai valdymo tvarkai, valstybės nustatytai prekybos, finansų sistemai ir tuo buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

Teismas konstatuoja, kad alkoholinių gėrimų perdavimas kitam asmeniui, nesant duomenų apie materialinio atlygio už tai gavimÄ (bÅ«tino pardavimo požymio), neleidžia pagrįstai teigti, kad Å¡iuo veiksmu asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtintÄ nuostatÄ , draudžiančiÄ parduoti alkoholinius gėrimus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos ir taip sukėlė grėsmę nustatytai valdymo tvarkai, valstybės nustatytai prekybos, finansų sistemai Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio prasme, todėl byla nutraukiama nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, o pareigÅ«nų paimti ir saugomi du 0,5 litro talpos buteliai vyno „Klumpės“ grÄ Å¾intini jų savininkams.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35, 250, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėja n u t a r i a :

Nutraukti R. D. administracinę bylÄ Nr. A2.8.-298-664/2014. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomus du 0,5 litro talpos plastikinius butelius su užraÅ¡u „Klumpės“ grÄ Å¾inti teisėtam savininkui.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė