2d8dfa24-6f2b-4b2e-b84e-bb3396c19e17 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-273-1037/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02510-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;1.2.4.6.2;2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 23 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, IÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Gailiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1)TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

3) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams, paskirta bausmė subendrinta – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) bauda, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę atlikęs;

4) TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) – laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant iki 2020 m. kovo 1 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;5) TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 20 parų areÅ¡to bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų areÅ¡to bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, areÅ¡to bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : T. K. kaltinamas tuo, kad 2020 m. sausio 17 d., apie 1 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio asmeninio konflikto tarp jo ir tėvo V. K. metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,71 promilių girtumas), tyčia sugriebdamas abejomis rankomis V. K. už kaklo srities jį smaugė bei suduodamas iÅ¡ rankos kumščio ne mažiau kaip tris smÅ«gius į veido sritį, sukėlė savo tėvui V. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis T. K., apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad 2020 m. sausio 17 d., apie 1 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su tėvu V.

K. ir mama A. K. vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir tėvo įvyko konfliktas, kurio metu jis, bÅ«damas neblaivus, sugriebė tėvui už kaklo srities ir jį smaugė bei sudavė iÅ¡ rankos kumščio nemažiau kaip tris smÅ«gius į veido sritį, dėl ko sukėlė jam fizinį skausmÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo tokio poelgio prieÅ¡ tėvÄ (I t. e. b. l. 137-138, 143-144). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis V. K. nurodė, kad 2020 m. sausio 17 d., apie 1 val., būnant namuose, (duomenys neskelbtini), su sūnumi T. K. ir žmona A. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu, sukonfliktavus su sūnumi dėl per didelio triukšmo, T. K. rankomis sugriebė jam už kaklo srities ir smaugė bei sudavė tris smūgius į veido sritį, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykusio konflikto į medikus nesikreipė, nes rimtų sužalojimų nepatyrė, tik buvo sukeltas fizinis skausmas.

Pretenzijų sÅ«nui neturi, nes sÅ«nus dėl girtumo nesuprato kÄ daro. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ ir ateityje jo neplanuoju reikÅ¡ti, nes jokia žala padaryta nebuvo(I t., e. b. l. 12, 24–25). Aplinkybę, kad kaltinamasis smaugė bei sudavė nukentėjusiajam V. K. smÅ«gius ir taip sukėlė pastarajam fizinį skausmÄ paliudijo ir A. K., kuri nurodė, jog 2020 m. sausio 16 d. vakaro metu, kartu su vyru V. K. ir sÅ«numi T. K., bÅ«dami namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. 2020 m. sausio 17 d. apie 1 val. min., kai ji jau miegojo, iÅ¡girdo, kad tarp vyro ir sÅ«naus kilo konfliktas.

Atsikėlusi nuėjo iki tualeto, o grįžusi į miegamÄ jį kambarį pamatė, kad sÅ«nus lovoje rankomis smaugia jos vyrÄ už gerklės bei matė, kaip sudavė jos vyrui ne mažiau trijų smÅ«gių rankomis į veido sritį. Jai atitraukus sÅ«nų nuo vyro, sÅ«nus nusiramino ir jie kartu nuėjo parÅ«kyti, o neilgai trukus į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai(I t., e. b. l. 47, 52–53). Kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – TelÅ¡ių apskrities VPK RS) vyresniojo tyrėjo A.

G. 2020 m. sausio 17 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis V. K. TelÅ¡ių apskrities VPK pranešė apie tai, jog 2020 m. sausio 17 d., apie 1 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, neblaivus jo sÅ«nus T. K. (nustatytas 2,71 prom. girtumas) rankomis smaugė jį už kaklo ir sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių į veido sritį. Ä®vykio vieta apžiÅ«rėta, fotografuota., įtariamasis sulaikytas. Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtinančios aplinkybės užfiksuotos ir apžiÅ«ros bei asmens apžiÅ«ros protokoluose bei fotolentelėse, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta –gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Asmens apžiūros protokole su priedu (fotolentele) užfiksuoti V. K. patirti sužalojimai sužalojimai ant kaklo ir sukrešėjęs kraujas ant nukentėjusiojo dešinės ausies. Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis T. K. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,71 promilių girtumas. Nukentėjusiajam V. K. nustatytas 2,24 promilių, o liudytojai A. K. – 1,69 promilių girtumas. Akistatos su įtariamuoju T. K. metu, nukentėjusysis V. K. ir liudytoja A. K. patvirtino savo duotus parodymus.

Bendrojo pagalbos centro pokalbių iÅ¡klotinė patvirtina, kad 2020 m. sausio 17 d., 1 val. 09 min. nukentėjusysis paskambino pagalbos numeriu ir pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad T. K. padaryta veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jam skirtina bausmė. Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

T. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Parenkant bausmės rūšį akcentuotina ir tai, kad kaltinamasis anksčiau ne kartÄ teistas, per pastaruosius metus net du kartus teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. NaujÄ smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ jis padarė neiÅ¡nykus teistumui. T. K. ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka. Kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnybos duomenimis darbo paieÅ¡kos nutrauktos asmens pageidavimu.

Å ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmę, nes jau kartÄ paskirta laisvės apribojimo bausmė savo tikslų nepasiekė. Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). AreÅ¡to kaip bausmės rÅ«Å¡ies minimalus dydis yra 15 parų, o maksimalus 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 52 parų areÅ¡to bausmė.

Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui bei veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę kaltinamajam skiriama didesnė nei bausmės rÅ«Å¡ies vidurkyje numatytas areÅ¡to bausmės dydis – 75 parų areÅ¡to bausmė. Ä®vertinus tai, kad byla baigta baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 50 parų areÅ¡to bausmė.

Kaltinamasis laikinajame sulaikyme iÅ¡buvo vienÄ dienÄ nuo 2020 m. sausio 17 d. 01 val. 40 min. iki 2020 m. sausio 17 d. 16 val. 17 min., todėl ji įskaitytina į bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnio 2 dalis). TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. sausio17d. nutartimi skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo V. K., paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 75 parų areÅ¡to bausmę. Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 parų areÅ¡tÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. sausio17 d. 01 val. 40 min. iki 2020 m. sausio 17 d. 16 val. 17 min. ir laikyti, kad T.

K. yra atlikęs dalį bausmės – 1 parÄ areÅ¡to. Bausmę skirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. T. K. vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių, Å iauliuose, Trakų g.

10. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo V. K. palikti galioti iki teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Tomas Pukšmys