2d7abfae-e219-4af4-a45a-ece9700da68e · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2FB-3799-1081/2020

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00337-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.7.1; 3.4.2.3.1.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 12 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus Manto Milinio praÅ¡ymÄ dėl kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų finansinių reikalavimų patikslinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjams A. C. ir D. C. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. liepos 31 d. nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Mantas Milinis. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 7 d.

2020 m. spalio 1 d. nutartimi patvirtintas A. C. ir D. C. kreditorių sÄ raÅ¡as 323974,11 Eur sumai, iÅ¡ kurios: UAB „EDS Invest“ 160774,81 Eur finansinis reikalavimas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 3365,69 Eur finansinis reikalavimas, AB SEB banko 49012,34 Eur finansinis reikalavimas, UAB „Tojaris“ 15538,04 Eur finansinis reikalavimas, UAB „B2Kapital“ – 95237,09 Eur finansinis reikalavimas, UAB „Ignitis“ 46,14 Eur finansinis reikalavimas

2020 m. spalio 7 d. teisme gautas bankroto administratoriaus Manto Milinio praÅ¡ymas į bankrutuojančių A. C. ir D. C. kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti kreditorių V. A. su 10377,01 Eur finansiniu reikalavimu.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 23 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus nustatytÄ reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminÄ , jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais. Su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ (FABÄ® 23 straipsnio 7 dalis).

IÅ¡ byloje bei teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Linos Pužienės kontoroje pagal Klaipėdos miesto 4 – o notaro biuro 2015 m. balandžio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0109/15/00726 dėl 7858,84 Eur skolos ir 2518,17 palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. C. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. A. naudai. 2020 m. liepos 31 d. nutartimi V. A. skolininkui A. C. ir jo sutuoktinei D. C. iÅ¡kelta bankroto byla. Kreditoriams nustatytas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį jie turėjo teisę pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 7 d. PareiÅ¡kėjų kreditorius V. A. apie teismo posėdį buvo informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, teismo nutartis pareiÅ¡kime nurodytu adresu jam neįteikta. V. A. per teismo nustatytÄ terminÄ kreditorinio reikalavimo bankroto administratoriui Mantui Miliniui nepateikė. Antstolė Lina Pužienė 2020 m. rugpjūčio 13 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos Nr. 0109/15/00726 sustabdymo ir vykdomÄ jį dokumentÄ 2020 m. rugpjūčio 20 d. pateikė teismui. 2020 m. spalio 1 d. nutartimi patvirtintas A. C. ir D. C. kreditorių sÄ raÅ¡as. Apie priimtÄ nutartį V. A. tÄ pačiÄ dienÄ informuotas antstolės Linos Pužienės patvarkyme nurodytu el. paÅ¡tu vidas@vitransa.lt. V. A. minėtu el. paÅ¡tu 2020 m. spalio 6 d. kreipėsi į bankroto administratorių MantÄ Milinį praÅ¡ydamas jį įtraukti į A. C. ir D. C. kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Nepadengtas įsiskolinimas sudaro 10377,01 Eur.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V. A. terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti praleido dėl objektyvių priežasčių, t. y. jis apie procesÄ realiai sužinojo ne anksčiau kaip 2020 m. spalio 1 d. Duomenų, kad kreditorius nepagrįstai delsė pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ , byloje nėra. Bankroto administratorius pareikÅ¡to reikalavimo neginčija, kreditoriaus reikalavimas atsirado iki bankroto bylos A. C. ir D. C. iÅ¡kėlimo dienos. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas atnaujinti kreditorinio reikalavimo pateikimo terminÄ ir į A. C. ir D. C. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti V. A. su 10377,01 Eur finansiniu reikalavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

praÅ¡ymÄ tenkinti.

Atnaujinti V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti.

Ä®traukti V. A. į bankrutuojančių A. C. ir D. C. kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtinti jo 10377,01 Eur dydžio kreditorinį reikalavimÄ .

Patvirtinti bankrutuojančių A. C. ir D. C. patikslintÄ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä :

1. UAB „EDS Invest“ – 160774,81 Eur,

2. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 3365,69 Eur,

3. AB SEB bankas – 49012,34 Eur,

4. UAB „Tojaris“ – 15538,04 Eur,

5. UAB „B2Kapital“ – 95237,09 Eur,

6. UAB „Ignitis“ – 46,14 Eur,

7. V. A. – 10377,01 Eur,

iš viso bendra finansinių reikalavimų suma 334351,12 Eur.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėja Kristina Vorienė