2021-10-19 Nr. BB-5575-1-01-1-35364-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-5292/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35364-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Ginto Vaičiūno kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. liepos 7 d. nutarties nuteistojo T. P. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus vyriausiasis prokuroras Gintas Vaičiūnas kasaciniu skundu prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 60 straipsnio 1 dalies 13 punktu, pripažinti nuteistojo T. P. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikaltimą, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarė recidyvistas; kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Paduotame kasaciniame skunde keliamas BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkto nuostatų taikymo klausimas, nurodant, kad teismai nepagrįstai nepripažino nuteistojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe to, kad veiką padarė recidyvistas, ir taip netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Kasatoriaus prašymas iš esmės grindžiamas tuo, kad egzistuoja aplinkybės, patvirtinančios buvus nusikaltimų recidyvą, t. y. T. P. naują tyčinį nusikaltimą, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarė nepraėjus trijų metų laikotarpiui esant neišnykusiam teistumui, be to, pasak anot prokuroro, pripažinus šią nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę apeliacinės instancijos teisme nuteistojo teisė į gynybą nebūtų buvusi pažeista ar pasunkinta jo teisinė padėtis.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina ir tai, kad bylos procesas kasacinės instancijos teisme nėra savitikslis ir inicijuojamas siekiant pakeisti nuteistojo, išteisintojo, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo ar civilinio atsakovo teisinę padėtį. Formalus netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ar neesminio procesinio pažeidimo konstatavimas, neturintis realios įtakos minėtų proceso dalyvių teisinei padėčiai, nėra pakankamas pagrindas pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimams pakeisti (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-399/2005, 2K-159/2007, 2K-555-788/2015, 2K-94-788/2020).

Kasaciniu skundu prokuroras prašo kasacinės instancijos teismo konstatuoti nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nurodytą BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, o likusią teismo nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Taigi kasaciniame skunde suformuluoto prašymo tenkinimas jokios realios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturėtų. Tokio turinio kasacinio skundo nagrinėjimas pažeistų baudžiamojo proceso greitumo, tikslingumo ir ekonomiškumo principus. Jokių racionalių argumentų dėl paduoto kasacinio skundo nagrinėjimo procesinės prasmės ar reikšmingumo teismų praktikai nepateikta, todėl teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Ginto Vaičiūno kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Olegas Fedosiukas