2d63cfd8-e0ee-453e-b757-42d2cf33effe · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Ernesto Spruogio ir Nijolės SuÅ¡inskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. N. skundÄ atsakovams Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento, dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja E. N. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4), praÅ¡ydama:

1) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti man neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ pritaikius Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 4 straipsnį, nuo 2010-01-01 iki 2012-11-01 2 225,47 Lt bei likusiÄ dalį neiÅ¡mokėtos pensijos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos;2) įpareigoti atsakovÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti visÄ paskirto dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ ;3) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2012-12-18 sprendimÄ Nr. 7S-757.

             PareiÅ¡kėja skunde paaiÅ¡kino, kad Kalėjimų departamentas, taikydamas Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas, perskaičiavo ir sumažino paskirtÄ pensijÄ . PareiÅ¡kėjai nuo 2010-01-01 iki 2012-11-01 mokama sumažinta pensija, dėl to jai susidarė 2 225,47 Lt neiÅ¡mokėta pensijos nepriemoka. Ji nurodė, kad dabartinis teisinis reguliavimas pažeidžia pagrindinius teisingumo, teisėtų lÅ«kesčių ir apsaugos principus, asmens teisę gauti užtarnautos pensijos iÅ¡mokas.

SkundÄ grindė Konstitucinio Teismo jurisprudencija, Konstitucijos 48, 52 straipsnių svarba.             Kalėjimų departamentas atsiliepime (b. l. 11–13) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko. Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ , kadangi Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, kuriuo remiantis buvo perskaičiuota pareiÅ¡kėjos valstybinė pensija, sprendimo priėmimo metu galiojo ir nebuvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai.

Todėl pareiÅ¡kėjos skundžiamas 2012-12-18 sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, kad pareigÅ«nų ir karių pensija pareiÅ¡kėjai buvo perskaičiuota ir iÅ¡mokėta, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kurios Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu pripažintos neprieÅ¡taraujančiomis Konstitucijos nuostatoms, todėl atsakovas pareiÅ¡kėjos teisių ar teisėtų interesų ir tuo metu galiojusių teisės aktų nepažeidė. Pažymėjo, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog Kalėjimų departamentas, perskaičiuodamas pareiÅ¡kėjai pensijÄ neveikė taip, kaip privalėjo elgtis pagal įstatymus.

             Skundas atmestinas.             Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjai nuo 2010-01-01 iki 2012-10-30 paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ dydžio ribojimo teisėtumo.             RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai nuo 2002-01-01 neterminuotai buvo paskirta pensija už tarnybÄ (b. l. 18), nuo 2008-01-29 jai buvo perskaičiuota pensija ir mokama 790,00 Lt dydžio pensija (b. l. 19).

Kad pareiÅ¡kėjai buvo paskirta 790,00 Lt dydžio pensija patvirtina ir Kalėjimų departamento pažyma (b. l. 16-17).              PareiÅ¡kėja 2012-12-09 su praÅ¡ymu kreipėsi į Kalėjimų departamento direktorių dėl mokamos sumažintos valstybinės pensijos ir prašė iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (b. l. 15).             Atsakovė 2012-12-18 raÅ¡te Nr. 7S-757 atsakė pareiÅ¡kėjai į jo 2012-12-09 praÅ¡ymÄ Â (b. l. 14).

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos pensija buvo perskaičiuota remiantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi. Nurodė, kad perskaičiavus pareiÅ¡kėjos pensijÄ , jai neiÅ¡mokėta 2 225,47 Lt pensijos dalis. PareiÅ¡kėja nesutinka su Å¡iuo atsakovės sprendimu, praÅ¡o jį panaikinti ir įpareigoti iÅ¡mokėti laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (b. l. 1-4).PareiÅ¡kėjos valstybinė pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi.Nuo 2010-01-01 įsigaliojo Laikinasis įstatymas, kurio 4 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“, vertindamas Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos), Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies (2009-12-09 redakcija), 5 straipsnio 1 dalies (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) ir 5 straipsnio 2 dalies (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos) konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis (2009-12-09 redakcija), tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

3) Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos), tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja (prieÅ¡taravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012-09-21.Atsižvelgus į šį Konstitucinio Teismo nutarimÄ , pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, galimas pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Pareiškėjai pensijos išmokėjimas buvo ribojamas būtent pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, kuri tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, pripažinta neprieštaraujančia Konstitucijai. O Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad pensijų perskaičiavimas pratęstas iki 2013-12-31. Atsakovo pažyma patvirtina, kad pareiškėjai paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 spalio mėnesio buvo perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį (b. l. 16-17).

Kaip minėta anksčiau, Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, todėl pagal šį straipsnį pareiÅ¡kėjai sumažinta pensija teisėtai ir pagrįstai ir nėra pagrindo iÅ¡mokėti jam nuo 2010 m. sausio iki 2012 m. spalio mėnesio neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį. PareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti toliau jai mokėti visÄ paskirtÄ pensijÄ .

Nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ mokėti pareiÅ¡kėjai visÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , kadangi, kaip minėta aukščiau, Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis neprieÅ¡taravo Konstitucijai, o nuostatos, reglamentuojančios pensijų sumažinimÄ , galioja iki 2013-12-31. PareiÅ¡kėja skunde praÅ¡o panaikinti ir Vidaus reikalų ministerijos 2012-12-18 sprendimÄ Â Â Â Â Nr. 7S-757. PareiÅ¡kėja kreipėsi į atsakovÄ dėl pensijos perskaičiavimo.

Taigi, ginčijamame Kalėjimų departamento sprendime atsakovas pareiÅ¡kėjai iÅ¡samiai paaiÅ¡kino, kokios aplinkybės lėmė pensijos sumažėjimÄ ir, vadovaudamasis tuo metu galiojusiais teisės aktais, paaiÅ¡kino apie susidariusiÄ neiÅ¡mokėtos pensijos dalį. Ä®statymas ar kitas teisės aktas yra laikomu teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Konstitucijai. Kalėjimų departamentas, vadovaudamasis teisės norma, kuri vėliau įsigaliojusiu Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijai, veikė pagal jam suteiktÄ kompetencijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir nėra pagrindo jo sprendimo naikinti.

Todėl Å¡is pareiÅ¡kėjos reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.              Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kėjos E. N. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .              Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                        Mefodija Povilaitienė                                                                                                                      Ernestas Spruogis Nijolė Sušinskienė