2d5dcacb-e31e-4d4e-a55d-5bfa3cc48b20 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-494-810/2012Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00347-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 30.3; 116.1(S)KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 17 d.Kaišiadorys                  Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,dalyvaujant ieškovei J. J., jos atstovei adv.

Jurgitai Lučinskaitei, atsakovo KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos atstovui, atsakovui A. B. nedalyvaujant vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. J. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijai, A. B. dėl nuosavybės teisės į butÄ pripažinimo ir                 n u s t a t ė:ieÅ¡kovė J. J. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovams KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijai, A.

B., praÅ¡ydama pripažinti mirusiajai J. B. asmeninės nuosavybės teisę į butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog AB „Klijai“, kurioje dirbo jos motina J. B., direktorių valdybos posėdžio, vykusio 1994-06-07 protokolu Nr. 5, buvo paskirtas dviejų kambarių butas (duomenys neskelbtini), bendro gyvenamojo ploto 51.56 kv.m. 1994-07-01 KaiÅ¡iadorių rajono valdyba, vadovaudamasi rajono valdybos 1993-02-03 potvarkiu Nr. 21-v „Dėl butų“, 1994-07-01 potvarkiu Nr. 218-v patvirtino AB „Klijai“ direktorių valdybos posėdžio, vykusio 1994-06-07 protokolÄ Nr.5, kuriame nurodė, kad dviejų kambarių 30 kv.m. gyv. ploto, 51.56 kv. m. bendro ploto butas Nr. 39, esantis (duomenys neskelbtini), skiriamas J.

R., kurios Å¡eima du asmenys: ji ir dukra J. D.. AB „Klijai“ už J. B. skirtÄ butÄ padengė 22140 Lt buto statybos sÄ naudų, o J. B. Å¡iÄ sumÄ AB „Klijams“ padengė asmeniÅ¡kai paskolos pagrindais. Kol butas buvo pastatytas ir paskirtas ieÅ¡kovės motinos Å¡eimai, ieÅ¡kovės motina AB „Klijai“ 1994-02-02 už jį sumokėjo 1450 Lt, 1995-08-19 taupomasis bankas iÅ¡ J. R. sÄ skaitos nurašė už butÄ savivaldybei 1000 Lt. Ji už butÄ yra pilnai atsiskaičiusi, taip pat savo asmeninėmis lėšomis atliko buto inventorizacijÄ ir jos vardu buvo užvesta buto techninės apskaitos byla.

J. B. ir ieÅ¡kovė nuo 1998 metų nuolat gyveno Å¡iame bute, jį remontavo, rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius. Atsakovas A. B. prie buto įsigijimo, įrengimo, iÅ¡laikymo neprisidėjo, jis Å¡iame bute negyveno ir su ieÅ¡kovės motina nevedė bendro Å«kio. J. B. mirė 2004-06-01. 2002-08-07 butas buvo užregistruotas KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės vardu, tačiau jis pastatytas ir įrengtas (pagamintas) už ieÅ¡kovės motinos J. B. asmenines lėšas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė bei jos atstovė patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.Atsakovo KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsakovas KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovės J. J. patikslintas ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas. Atsakovas A. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos.Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, suraÅ¡ant sutrumpintus sprendimo motyvus, kadangi atsakovai ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai (CPK 268 str. 5 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Klijai“ 1994 m. birželio 7 d.

Direktorių valdybos posėdyje nutarė dviejų kambarių butÄ (duomenys neskelbtini) (dab. adresas (duomenys neskelbtini)) (b.l. 39), kurio 22 140 Lt statybos sÄ naudų padengė minėta bendrovė (b.l. 17), paskirti bendrovės darbuotojai, ieÅ¡kovės motinai J. R. (b.l. 6). KaiÅ¡iadorių rajono valdybos 1994 m. liepos 1d. Potvarkiu Nr. 218-v, vadovaujantis rajono valdybos 1993 m. vasario 3 d. potvarkiu Nr. 21-v „Dėl butų“ patvirtintas akcinės bendrovės „Klijai“ direktorių valdybos posėdžio, įvykusio 1994 m. birželio 7 d. protokolas Nr. 5, kuriuo dviejų kambarių 30 kv. m. gyv. ploto, 51,56 kv. m. bendro ploto butas Nr. 39, esantis (duomenys neskelbtini), skiriamas J.

R., kurios Å¡eima du asmenys: dukra J. D., gim. 1977 m. (b.l. 8-9). Už šį butÄ , dar prieÅ¡ paskiriant jį ieÅ¡kovės motinai, 1994 m. vasario 2 d. J. R. AB „Klijai“ įmokėjo pradinę įmokÄ - 1450 Lt (b.l. 10). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, teismo posėdžio metu apklausto liudytojo N. A., laikotarpiu nuo 1984-08-21 iki 1997-04-01 buvusio AB „Klijai“ direktoriumi, taip pat liudytojos AB „Klijai“ darbuotojos M. Z. parodymų, nustatyta, kad J. B. su AB „Klijai“ sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡sipirkimo iÅ¡ bendrovės sutartį, kuri buvo visiÅ¡kai įvykdyta.

Å ias aplinkybes taip pat patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai - Klijų gamyklos atsiskaitymo lapeliai (b.l. 18-36), iÅ¡ kurių matyti, kad atitinkamos sumos, skirtos butui iÅ¡sipirkti (atitinkamoje eilutėje nurodant, jog vykdomi atskaitymai už paskolas), buvo iÅ¡skaičiuojami iÅ¡ J. B. (R.) darbo užmokesčio. IÅ¡ viso už iÅ¡siperkamÄ butÄ buvo sumokėta 22 140 Lt (b.l. 10-16,18-36). 1995 m. sausio 24 d., butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo inventorizuotas, nurodant savininkÄ â€“ J. B. (b.l. 11-15), tačiau, kaip nustatyta iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, J.

B. susirgus, nebuvo atlikta buto teisinė registracija, ir, kaip matyti iš VĮ registrų centro Kauno filialo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l.

38) buto, esančio (duomenys neskelbtini), 50.13 kv. m bendro ploto, 29.81 kv. m gyvenamojo ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininku nurodyta KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybė. 2004 m. birželio 1 d. J. B., kuri kartu su savo dukra ieÅ¡kove J. J., visÄ laikÄ ginčo bute gyveno, mokėjo už jį mokesčius, jį remontavo (b.l. 40-44) mirus (b.l. 45), jos palikimÄ priėmė dukra J. J. (b.l. 141).CK 6.411 straipsnyje nurodomos pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarties sudarymas. CK normose nustatytos ir kitų rÅ«Å¡ių sutartys, kurių pagrindu per Å¡alių sutartÄ laikÄ periodinėmis įmokomis sumokėjus visÄ kainÄ , daiktas pereina kito asmens nuosavybėn. Nuosavybės teisė į daiktÄ , mokant už jį sutartÄ laikÄ periodines įmokas, atsiranda sumokėjus visÄ daikto kainÄ , jeigu įstatyme ar sutartyje nenurodyta kitaip.

Teismas, iÅ¡tyręs bei įvertinęs įrodymų visumÄ , sprendžia, jog į bylÄ pateiktų įrodymų pakanka konstatuoti faktui, jog J. B., mokėdama periodines įmokas už iÅ¡perkamÄ turtÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) bei už šį turtÄ sumokėdama visÄ jo kainÄ , įgyvendino asmeninės nuosavybės teisę į šį nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl ieÅ¡kovės patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 4.47 str. 4 p.). Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-267, 268-270 straipsniais, teismas               n u s p r e n d ž i a:

                patikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kaiPripažinti J. B. (a.k(duomenys neskelbtini) mirusiai 2004 m. birželio 1 d.), asmeninės nuosavybės teisę į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Edita Dambrauskienė Â