2017-08-02 Nr. AB-14788-3-62-3-00283-2017-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-702-662/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00283-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 59.1.1; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. M. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 16 d. nutartimi nutarė nepratęsti pareiškėjai G. M. (toliau – ir pareiškėja) Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 2 d. nutartyje nustatyto termino skundo trūkumams pašalinti ir pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėja 2017 m. gegužės 5 d. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutarties.

Pareiškėja iš pradžių nurodė, kad skundžiama nutartis jai buvo įteikta 2017 m. balandžio 28 d., o vėliau – 2017 m. kovo 31 d.

Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 8 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2017 m. gegužės 22 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Teismas nustatė, kad Kauno apygardos administraciniame teisme 2017 m. gegužės 5 d. buvo gautas pareiškėjos atskirasis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutarties. Šioje nutartyje buvo nurodyta, jog ji gali būti apskųsta per 7 kalendorines dienas nuo jos patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos. Atskirajame skunde nurodyta, jog skundžiama nutartis pareiškėjai buvo įteikta 2017 m. kovo 31 d., todėl paskutinė diena atskirajam skundui pateikti buvo 2017 m. balandžio 7 d. Atskirasis skundas teismui buvo pateiktas 2017 m. gegužės 5 d., todėl akivaizdžiai buvo praleistas terminas atskirajam skundui paduoti, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir Administracinių bylų teisenos įstatymas, ABTĮ) 152 straipsnio 3 dalyje. ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog, praleidus terminą skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Kadangi praleidus terminą atskirajam skundui paduoti nebuvo pateiktas prašymas atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą skundui paduoti ir nebuvo pateikti svarbias priežastis patvirtinantys įrodymai, todėl teismas padarė išvadą, jog nustatytinas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas pasiūlė pareiškėjai per nustatytą terminą pateikti teismui prašymą atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą, nurodant termino praleidimo priežastis ir pateikiant jas patvirtinančius įrodymus. Išaiškino, jog, nurodytu terminu nepašalinus trūkumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas.

Pareiškėja 2017 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė patikslintą atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutarties.

Pareiškėja nurodė, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartis jai buvo įteikta 2017 m. balandžio 28 d. neregistruotu laišku, įmestu į pašto dėžutę. Tai patvirtina ir Kauno apygardos administracinio teismo lydraštis „Dėl dokumentų siuntimo“, iš kurio matyti, kad ši nutartis jai buvo išsiųsta tik 2017 m. balandžio 19 d. Taigi terminas pateikti atskirąjį skundą nepraleistas. Pareiškėja, prašydama panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartį, pažymėjo, jog ši jai įteikta 2017 m. kovo 31 d., po to nurodė, kad įteikta – tik 2017 m. balandžio 31 d.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos G. M. atskirąjį skundą (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p., 148 str.).

Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 152 straipsnio 3 dalį atskirasis skundas dėl nutarties, kuri įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos. Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. lydraštis patvirtina, kad 2017 m. kovo 16 d. nutartis pareiškėjai buvo išsiųsta 2017 m. kovo 20 d. Atskirojo skundo rezoliucinėje dalyje pareiškėja nurodė, kad paminėta nutartis jai buvo įteikta 2017 m. kovo 31 d. (iš atskirojo skundo aplinkybių matyti, jog ji nutartį rado pašto dėžutėje), todėl paskutinė atskirojo skundo padavimo teismui diena buvo 2017 m. balandžio 7 d. Pareiškėja atskirąjį skundą teismui padavė 2017 m. gegužės 5 d., t. y. akivaizdžiai praleidusi terminą atskirajam skundui paduoti. Kadangi pareiškėja praleido atskirojo skundo padavimo teismui terminą ir neprašė jo atnaujinti, nors Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartyje tokia teisė jai buvo išaiškinta, todėl nebuvo pagrindo praleistą terminą atnaujinti, dėl to teismas atskirąjį skundą atsisakė priimti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p., 151 str.).

Teismas, remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatė, jog pareiškėjos skundas, Kauno apygardos administraciniam teismui išsiųstas 2017 m. kovo 16 d. registruota pašto siunta, teisme buvo gautas ir užregistruotas 2017 m. kovo 20 d. (suteiktas administracinės bylos Nr. I-1386-554/2017), todėl negalėjo būti vertinamas priimant 2017 m. kovo 16 d. nutartį, kuria buvo sprendžiamas pareiškėjos prašymas pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti. 2017 m. kovo 16 d. pareiškėjos išsiųsto skundo priėmimo klausimas sprendžiamas ABTĮ nustatyta tvarka administracinėje byloje Nr. I-1386-554/2017.

III. Pareiškėja G. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – patenkinti patikslintą atskirąjį skundą.

Pareiškėja nurodo, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartis jai buvo įteikta 2017 m. balandžio 28 d. neregistruotu laišku, įmestu į pašto dėžutę. Tai patvirtina ir Kauno apygardos administracinio teismo lydraštis „Dėl dokumentų siuntimo“, iš kurio matyti, kad ši nutartis jai buvo išsiųsta tik 2017 m. balandžio 19 d. Taigi terminas pateikti atskirąjį skundą nepraleistas. Teismo teiginiai, kad atskirojo skundo rezoliucinėje dalyje ji nurodė, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartis jai buvo įteikta 2017 m. kovo 31 d., yra visiškai nepagrįsti. Atskirasis skundas ir patikslintas atskirasis skundas pateikti nepraleidus įstatyme nustatyto termino, todėl atsisakyti juos priimti nėra jokio teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas yra Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjos G. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutarties, konstatavus, kad atskirasis skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartis yra priimta sprendžiant pareiškėjos prašymą pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti ir skundo priėmimo klausimą proceso šalims nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 152 straipsnio 3 dalimi, atskirasis skundas dėl šios nutarties paduotinas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo pareiškėjai dienos. Sprendžiant termino praleidimo ar nepraleidimo klausimą, yra svarbu nustatyti teismo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dieną.

Pirmosios instancijos teismas atskirojo skundo padavimo termino praleidimą konstatavo iš esmės remdamasis pareiškėjos nurodyta aplinkybe, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartis jai buvo įteikta 2017 m. kovo 31 d. Iš tiesų, pareiškėja atskirajame skunde (b. l. 19–20) ir patikslintame atskirajame skunde (b. l. 23–24) (rezoliucinėje dalyje), prašydama panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartį, nurodė, jog ši nutartis jai įteikta 2017 m. kovo 31 d. Tačiau dėstydama atskirojo skundo argumentus ji pirmiausia pažymėjo, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartis jai įteikta 2017 m. balandžio 28 d., o patikslintame atskirajame skunde detalizavo, kad ši nutartis jai įteikta 2017 m. balandžio 28 d. neregistruotu laišku, įmestu į pašto dėžutę. Pastarąją įteikimo datą pareiškėja akcentuoja ir nagrinėjamame atskirajame skunde (b. l. 30). Iš Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. lydraščio Nr. I-1255-414/2017 „Dėl nutarties išsiuntimo“ matyti, kad pareiškėjai buvo siunčiamas Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutarties nuorašas (b. l. 17), o iš šio teismo 2017 m. balandžio 19 d. lydraščio Nr. I-1255-414/2017 „Dėl dokumentų siuntimo“ matyti, jog pareiškėjai buvo grąžinamas skundas su priedais ir pridedama įsiteisėjusios Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutarties kopija (b. l. 18). Šiuo atveju nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių konkrečią nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo pareiškėjai dieną. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo pareiškėjai diena laikytina jos nurodyta 2017 m. balandžio 28 d., kuomet pašto dėžutėje rado neregistruotu laišku atsiųstą teismo dokumentą. Toks vertinimas iš esmės atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką dėl neregistruotų laiškų siuntimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-1130/2014 ir joje paminėtą praktiką). Atsižvelgtina ir į pareiškėjos siekį ginti savo teises, būtinybę užtikrinti teisminės gynybos prieinamumo ir teisės būti išklausytam principų įgyvendinimą. Atskirasis skundas teismui paduotas 2017 m. gegužės 5 d. (b. l. 19–20), t. y. nepraleidus įstatymo nustatyto termino.

Taigi Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 25 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutarties, todėl ši nutartis naikintina, o atskirojo skundo priėmimo klausimas, vadovaujantis teismo proceso operatyvumo, ekonomiškumo principais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 5 str., ABTĮ 4 str. 7 d.), išspręstinas iš esmės (ABTĮ 154 str. 3 p.).

Pareiškėjos atskirasis skundas (patikslintas atskirasis skundas) iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio (ABTĮ 151 str.) reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsniu, 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos G. M. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutartį panaikinti.

Pareiškėjos G. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutarties priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė