2d511183-ce02-487a-8a20-c44cdbee688c · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja                                Civilinė byla Nr. 2S - 213 - 252 - 2016Vida Žostautienė                                                   Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06675-2014-3                                                                                           Teisminio sprendimo kategorija: 3.3.2.4.                                                                                       (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 23 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-278-291-2015, kuria pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymas dėl klaidų iÅ¡taisymo vykdomajame raÅ¡te bei iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo tenkintas iÅ¡ dalies, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja I. B. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimus Å iaulių apylinkės teismo 2015-10-20 vykdomajame raÅ¡te, iÅ¡duotame 2015-04-15 teismo sprendimo pagrindu. Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o vykdomajame raÅ¡te nurodytÄ â€žiÅ¡ieÅ¡kotojÄ A.

B.“ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotoja I. B..Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. spalio 23 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies. Teismas iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimÄ Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. vykdomajame raÅ¡te Nr. 2-278-291/2015, vietoje nurodyto iÅ¡ieÅ¡kotojo „A. B.“, nurodant „A. B.“, vietoje nurodyto skolininko „J. B.“, nurodant „J. B.“. LikusiÄ vykdomojo raÅ¡to dalį palikti nepakeistÄ . PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dalyje dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese teismas atmetė.Teismas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dalyje dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo atmetė atsižvelgęs į CPK 638 str. 1 d. bei CK 3.185 str. nuostatas, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas yra asmuo, kurio naudai iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, o nepriklausomai nuo savo amžiaus, vaikas yra jam priklausančio turto savininkas.

Teismas nurodė, jog kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymas priklauso vaikui, todėl kreditorius ir iÅ¡ieÅ¡kotojas Å¡iuose santykiuose yra vaikas. IÅ¡ieÅ¡kotojas Å¡iuo atveju yra nepilnametis A. B.. Tėvai ar vienas iÅ¡ tėvų šį turtÄ tvarko uzufrukto teise, jeigu jis priteistas teismo sprendimu – ir teismo sprendimo pagrindu. CPK 650 str. 1 d. numato, kad vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui vykdyti gali pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo atstovas. Teismas nurodė, kad bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečio A.

B. mamai I. B., kuri 2015-04-15 teismo sprendimu paskirta iÅ¡laikymo lėšų uzufruktore, vykdomasis raÅ¡tas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡duotas 2015-10-20. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo negali bÅ«ti tenkinamas.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja I. B. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutarties dalį dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Panevėžio apygardos teisme 2016-02-23 gautas pareiÅ¡kėjos I.

B. praÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-278-291-2015. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjai atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės yra žinomos. Panevėžio apygardos teisme 2016-02-10 yra gautas I. B. praÅ¡ymas dėl vykdymo proceso sustabdymo, kuriuo, vadovaudamasi CPK 593 str., 625-627 str., pareiÅ¡kėja praÅ¡o sustabdyti Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-15 sprendimu ir Panevėžio apygardos eismo nutartimi priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovės vykdymÄ .

PareiÅ¡kėja nurodo, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius 2016-02-01 sprendimu nusprendė teikti A. B. antrinę teisinę pagalbÄ Å iaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-278-291-2015 dėl proceso atnaujinimo, parengti byloje procesinius dokumentus ir atstovauti pirmosios instancijos teisme. Jeigu teismas Å¡ioje byloje atnaujintų procesÄ , tai galimai pasikeistų Å¡alių procesinės padėtys, yra galimai tikėtinas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžių pasikeitimas.Apeliacinis procesas nutraukiamas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.).

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka - iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Sutinkamai su CPK 315 str. 2 d. 3 p., apeliacinis procesas nutraukiamas, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų atžvilgiu (CPK 338 str.).

Kadangi Panevėžio apygardos teisme 2016-02-23 gautas pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymas, kuriuo pareiÅ¡kėja atsisako atskirojo skundo dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-23 nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-278-291-2015, todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis procesas pagal atskirÄ jį skundÄ nutraukiamas, I. B. praÅ¡ymas dėl vykdymo proceso sustabdymo paliktinas nenagrinėtu.Vadovaudamasis CPK 3 str. 6 d., 308 str. 2 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str., teismas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-278-291/2015, nutraukti. I. B. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo proceso sustabdymo palikti nenagrinėtu.               Teisėja                                                                                   Nijolė Danguolė Smetonienė