2d4e2aad-17fa-4b27-bbdf-9bfcfa7d9350 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-2327-911/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01324-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3; 116.3.; 125.10.              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015 m. kovo 5 d.                                                                       Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 410,24 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 140,47 Eur nesumokėtÄ kredito mokestį, 17,93 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, 9,00 Eur žyminį mokestį, 17,52 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka iÅ¡laidas bei 105,13 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.                   IeÅ¡kinys tenkinamas.

              Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-05-19 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 5sw849tf, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 434,43 Eur (1500,00 Lt) vartojimo kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo laiku pagal sutartyje patvirtintÄ mokėjimo grafikÄ iki 2016-05-19 grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 469,18 Eur (1620,00 Lt) kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo.

Kadangi atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas, remiantis vartojimo kredito sutarties 8.4 punktu, 2014-12-22 nutraukė minėtÄ vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas 410,24 Eur negrÄ Å¾into kredito bei nesumokėjo 140,47 Eur kredito mokesčio. IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 17,93 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Pagal vartojimo kredito sutarties 6.2 punktÄ , ieÅ¡kovas 2010 m. liepos 26 d. tiesinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 201007-01 pagrindu perdavė UAB „Skolų valdymo biuras“ vykdyti skolos iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne teismo tvarka ir patyrė 17,52 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka iÅ¡laidų (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ bÅ«tų įvykdęs, nėra.

Todėl pagal byloje esančius įrodymus bei ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytÄ paskaičiavimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , kredito mokestį, palÅ«kanas bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka iÅ¡laidas yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 410,24 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 140,47 Eur nesumokėtas kredito mokestis ir 17,93 Eur palÅ«kanos (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.870 - 6.874 str.).              TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 568,64 Eur sumÄ (410,24 Eur negrÄ Å¾intas kreditas + 140,47 Eur nesumokėtas kredito mokestis + 17,93 Eur palÅ«kanos) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 9,00 Eur žyminis mokestis, 17,52 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka iÅ¡laidos bei 105,13 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str., 98 str., CK 6.249 str. 4 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

                         IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 410,24 Eur (keturių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 24 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 140,47 Eur (Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 47 ct) kredito mokestį, 17,93 Eur (septyniolikos eurų 93 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 568,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-05) iki visiÅ¡ko atsiskaitymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 9,00 Eur (devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 17,52 Eur (septyniolikos eurų 52 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka iÅ¡laidas ir 105,13 Eur (Å¡imto penkių eurų 13 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985.              A.

Ž. P. privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, o atsakovas privalės mokėti palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-05) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.              Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.              Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                           Kristina Serdiukienė