2d441ea0-e4d8-487c-be08-b10973e53d7a · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?....CivilinÄ byla Nr. e2-616-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00043-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mų teisÄja Andželika ButkuvienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âPro invest groupâ ieÅ¡kinį atsakovui R.
Legislator headnote
AI generated2d441ea0-e4d8-487c-be08-b10973e53d7a · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas: Atsakovas sudarÄs Sutartį įsipareigojo mokÄti įmokas pagal vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus, taÄiau Sutartis buvo nutraukta. Nutraukus sutartį atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei. Duomenų, kad nutraukus Sutartį atsakovas bÅ«tų atsiskaitÄs su ieÅ¡kove, byloje nÄra. PrievolÄs atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojanÄius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis).
Full text
?....CivilinÄ byla Nr. e2-616-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00043-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mų teisÄja Andželika ButkuvienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âPro invest groupâ ieÅ¡kinį atsakovui R.
S. dÄl skolos priteisimo. Teismas nustatÄ: ieÅ¡kovÄ uždaroji akcinÄ bendrovÄ (toliau â UAB) âPro invest groupâ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo R. S. priteisti 1480,84 Eur skolos, 4,09 Eur palÅ«kanų, 7,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tai yra procesinius dokumentus įteikiant per atsakovo darbovietÄ, taÄiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakovu 2019 m. rugpjÅ«Äio 6 d. sudarÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 100214 (toliau â Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 1300,00 Eur vartojimo kreditÄ iki 2022 m. liepos 21 d.
Atsakovas sudarÄs Sutartį įsipareigojo mokÄti įmokas pagal vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus, taÄiau Sutartis buvo nutraukta. Nutraukus sutartį atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei. Duomenų, kad nutraukus Sutartį atsakovas bÅ«tų atsiskaitÄs su ieÅ¡kove, byloje nÄra. PrievolÄs atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojanÄius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis).
CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinÄ medžiagÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikÄ, ieÅ¡kovÄs reikalavimų neginÄijo, o byloje nÄra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitÄs su ieÅ¡kove, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys dÄl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todÄl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).
IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄs bylinÄjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokÄtas 34,00 Eur žyminis mokestis, todÄl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285â287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovÄs UAB âPro invest groupâ, juridinio asmens kodas 302453988, naudai: â 1480,84 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 84 ct) skolos; â 4,09 Eur (keturis eurus 9 ct) palÅ«kanų; â 7,20 Eur (septynis eurus 20 ct) delspinigių;
â 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos â 2020 m. sausio 10 d. â iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; â 34,00 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesÄio. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priÄmusį teismÄ . TeisÄja Andželika ButkuvienÄ