2d2cc76d-d6bb-490d-9918-33db13dc9ec6 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-748-480/2023 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00391-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.7.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Danutei Nekraševičienei, dalyvaujant pareiškėjo D. Š. atstovei advokatei R. U., suinteresuoto asmens bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nemokumo administratoriui K. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D.

Å . finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimÄ bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas D. Å . (toliau – pareiÅ¡kėjas arba kreditorius) bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – suinteresuotas asmuo arba bendrovė) bankroto byloje pareiÅ¡kė 7 368,13 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ . PraÅ¡yme dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo nurodo, kad pagal pateiktÄ informacijÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) EGAS paskyroje pareiÅ¡kėjui darbo užmokestis priskaitytas už 2021 m. sausio–birželio mėn. ir toliau nurodytas nedraudiminis laikotarpis (neapmokamos atostogos) nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. bei registruotas atleidimas be jokių priskaitytų iÅ¡mokų, tačiau Å¡i informacija pateikta neteisinga, nes neapmokamos atostogos gali bÅ«ti suteiktos tik darbuotojo praÅ¡ymu.

Pareiškėjas prašymo dėl nemokamų atostogų neteikė, todėl pareiškėjui turėjo būti skaičiuojamas darbo užmokestis, nes pareiškėjas buvo priverstinėse prastovose ne dėl darbuotojo kaltės. Pareiškėjas buvo atleistas savo paties prašymu, nors tokio prašymo neteikė, todėl atleidimas turėjo įvykti nemokumo administratoriaus gautu pranešimu nuo 2022 m. gruodžio 31 d., todėl nuo 2021 m. liepos d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. pareiškėjui turėjo būti priskaitytas 6 mėnesių darbo užmokestis po 642 Eur, o nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 13 d.

– po 730 Eur bei atleidimo dienÄ kompensacija už nepanaudotas 3 metų atostogas. PareiÅ¡kėjo su papildomais raÅ¡ytiniais įrodymais pateiktoje 2022 m. gruodžio 29 d. konsultacinėje iÅ¡vadoje buvo atlikti skaičiavimai, remiantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 47 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktais, todėl per laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis D. Å . sudarė – 2 729,58 Eur, o per laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. liepos 11 d. (darbo santykių pabaigos dienos) – 3349,00 Eur, todėl tai sumoje, kartu su 1 289,56 Eur dydžio priskaičiuotomis nepanaudotomis atostogomis už trejus metus, iÅ¡ viso kartu sudaro – 7 368,13 Eur.

BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratorius K. P. pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus dėl D. Å . finansinio reikalavimo tvirtinimo, nurodydamas, kad finansinis reikalavimas pateiktas su trÅ«kumais. Administratoriui nėra pateikti dokumentai, susiję su darbo santykiais, todėl administratorius, gavęs reikalingus buhalterinės apskaitos duomenis, susijusius su darbo santykiais, vėliau D. Å . reikalavimÄ tikslins ir teiks teismui tvirtinti. Nagrinėjant bylÄ teisme ir pareiÅ¡kėjui pateikus papildomus įrodymus, nemokumo administratorius sutiko su praÅ¡omu patvirtinti finansiniu reikalavimu.

Prašymas tenkintinas Nagrinėjamos bylos medžiaga ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas K. P., nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 17 d. (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. eB2-427-480/2023). Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalis).

Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui, pateikia savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (JANÄ® 41 straipsnio 2 dalis). Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANÄ® 42 straipsnio 2 dalis). Teismas 2023 m. sausio 19 d. nutartimi patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų, kurių neginčija nemokumo administratorius, sÄ raÅ¡Ä .

Nemokumo administratorius nesutiko su kreditoriaus D. Å . 10 075,25 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. JANÄ® 42 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, praÅ¡ymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl D. Å . patikslinto 7 368,13 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje.

CPK 178 straipsnyje nustatyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Å ioje įstatymo normoje įtvirtinta bendroji įrodinėjimo pareiga – ji nustatyta tam asmeniui, kuris teigia, o ne tam, kuris neigia. Taigi kreditorius turi įrodyti savo reikalavimo pagrįstumÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir pareiÅ¡kėjo D. Å . atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2008 m. sausio 25 d. tarp D.

Å . ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria D. Å . įdarbintas bendrovės komercijos direktoriaus pareigoms, jam mokant 1 000,00 Lt mėnesinę algÄ . Darbo sutartis pakeista, nurodant, kad nuo 2008 m. lapkričio 4 d. naujas bendrovės pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau papildyta, nurodant, kad nuo 2009 m. balandžio 1 d. mėnesinė alga – 1 500,00 Lt. Daugiau kitų pakeitimų, papildymų darbo sutartyje nėra (2023 m. vasario 17 d.

DOK – 4657 priedai). Tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus informacijos apie valstybinį socialinį draudimÄ nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. informacijos apie asmens draudžiamuosius ir nedraudžiamuosius valstybinio socialinio draudimo laikotarpius (2023 m. vasario 17 d. DOK – 4657 priedai), pareiÅ¡kėjo AB „Šiaulių bankas“ esančios sÄ skaitos duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokamÄ atlyginimÄ (2023 m. vasario 17 d.

DOK – 4657 priedai) nustatyta, kad turimų duomenų laikotarpiu D. Å . dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaudamas minimaliÄ mėnesinę algÄ . VSDFV Kauno skyriaus pažyma apie asmens draudžiamuosius ir nedraudžiamuosius valstybinio socialinio draudimo laikotarpius ir VSDFV Kauno skyriaus informacija apie valstybinį socialinį draudimÄ rodo, kad D. Å . draudėjas iki 2022 m. liepos 11 d. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 11 d. yra nedraudiminis laikotarpis, vadinasi D.

Š. neturėjo darbo užmokesčio ir kitų pajamų, nuo kurių buvo įmokėtos ar turėjo būti įmokėtos privalomos valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos. Įrodymų, kad D. Š. nurodytu laikotarpiu savo noru buvo išėjęs neapmokamų atostogų, byloje nėra, o D. Š. atstovė paaiškino, kad jis prašymo dėl neapmokamų atostogų suteikimo darbdaviui niekuomet nebuvo pareiškęs (DK 137 straipsnis). Vadovaujantis DK 47 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kai darbdavys negali suteikti darbo sutartimi sulygto darbo ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui turi būti skelbiama prastova.

Pagal to paties DK 47 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , darbdavys darbuotojui ar darbuotojų grupei gali skelbti prastovÄ , kai: Lietuvos Respublikos Vyriausybė paskelbia ekstremaliÄ jÄ situacijÄ ir (ar) karantinÄ ir darbdavys dėl to negali suteikti darbuotojui darbo sutartyje sulygto darbo, nes dėl darbo organizavimo ypatumų nėra galimybės sulygto darbo dirbti nuotoliniu bÅ«du, arba darbuotojas nesutinka dirbti kito jam pasiÅ«lyto darbo. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų teismas nustatė (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 14 d. sprendimu (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-3626-933/2020) atmetė ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį, kuriuo ji prašė pripažinti VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. balandžio 16 d. sprendimÄ sustabdyti 2019 m. spalio 16 d. bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ ir Å¡ios sutarties nutraukimÄ neteisėtais; priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 18 421,49 Eur nuostolių dėl bendradarbiavimo sutarties nutraukimo, kurie ieÅ¡kovės patirti nuo jos nutraukimo iki 2020 m. birželio 1 d.; priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2A-567-330/2021) minėtÄ sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Ä®siteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais konstatuota, kad atsakovės įvykdytas vienaÅ¡alis bendradarbiavimo sutarties nutraukimas atitiko Å¡ioje sutartyje numatytas jos nutraukimo sÄ lygas. Byloje nustatyta, kad apeliantė (ieÅ¡kovė) vėlavo atlikti mokėjimus, nors ne kartÄ buvo raginama tinkamai vykdyti įsipareigojimus bei informuota apie atsakovės restruktÅ«rizavimo procesÄ ir svarbÄ , jog mokėjimai atsakovei bÅ«tų atliekami laiku. Minėtos aplinkybės egzistavo dar iki nuo ginčo Å¡alių nepriklausiusios aplinkybės atsiradimo, tai yra iki karantino režimo įvedimo Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2020 m. kovo 16 d.

Atsakovė 2020 m. kovo 25 d. raÅ¡te nurodė, jog atnaujintų bendradarbiavimo sutarties vykdymÄ esant tokioms sÄ lygoms: apeliantė (ieÅ¡kovė) UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl gydymo įstaigų skalbinių pateiks užsakančių skalbimo paslaugÄ gydymo įstaigų patvirtinimus, kad skalbiniai prieÅ¡ atiduodant juos ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra dezinfekuoti; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiks Nacionalinio sveikatos centro patvirtinimÄ , kad skalbiant gydymo įstaigų skalbinius nėra pavojaus į skalbimo vietÄ Ä¯vežti Covid ligos užkrato; apeliantė (ieÅ¡kovė) sumokės visus pradelstus mokėjimus bei įsiskolinimus.

Byloje nėra duomenų, kad apeliantė (ieÅ¡kovė) bÅ«tų teikusi atsakovei atsakymÄ Ä¯ 2020 m. kovo 25 d. raÅ¡tÄ . Taigi, iÅ¡nagrinėtoje byloje nustatytos aplinkybės ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis) suponuoja iÅ¡vadÄ , kad darbdavys pareiÅ¡kėjui negalėjo suteikti darbo sutartimi sulygto darbo ne dėl darbuotojo kaltės ne dėl karantino paskelbimo, o dėl to, kad VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. balandžio 16 d. priėmė sprendimÄ sustabdyti 2019 m. spalio 16 d. bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ ir 2020 m. gegužės 15 d. nutraukė Å¡iÄ sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdant tinkamai sutartinių įsipareigojimų.

Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas, kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, kuriam priklauso 29 procentai akcijų ir bendrovėje jis dirbo komercijos direktoriaus pareigose, vadinasi, negalėjo nežinoti ir žinojo esamÄ situacijÄ bendrovėje ir nagrinėjamÄ bylÄ . Nustatytos aplinkybės patvirtina tai, kad nagrinėjamu atveju taikytinos DK 47 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatos. DK 47 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu atveju, kalendorinį mėnesį, kurį darbuotojui buvo paskelbta prastova, darbuotojo gaunamas darbo užmokestis už tÄ mėnesį negali bÅ«ti mažesnis negu Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimalioji mėnesinė alga, kai jo darbo sutartyje sulygta visa darbo laiko norma (DK 47 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusios iki buhalterinių paslaugų sutarties nutraukimo UAB „Apskaitos darbai“ 2023 m. kovo 8 d. raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo, darbo užmokesčio paskaičiavimas už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. bei duomenys apie D. Å . apskaičiuotas apmokamas atostogas, komandiruotes, iÅ¡eitines paÅ¡alpas, prastovas ir kita (2023 m. kovo 10 d. DOK – 6667 priedai) rodo, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos buhalterinės programos Programa 3.2 duomenų bazėje iÅ¡likusiÄ informacijÄ bendrovėje prastova paskelbta nuo 2020 m. kovo 19 d. iki 2021 m. sausio 31 d. (prastovų priskaitymo ataskaitos pridedamos).

Teismas neturi pagrindo netikėti Konsultacinėje iÅ¡vadoje pateiktais duomenimis ir skaičiavimais (2023 m. vasario 17 d. DOK – 4657 priedai), kurie rodo, kad už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 11 d. D. Å . nesumokėta darbo užmokesčio suma už prastovas yra 6 078,57 Eur (priskaičiuotina suma 8 414,50 Eur) (CPK 185 straipsnis). Pagal DK 127 straipsnio 2 dalį, teisė pasinaudoti dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensacijÄ už jas Å¡io kodekso nustatytu atveju) atsiranda, kai darbuotojas įgauna teisę į bent vienos darbo dienos trukmės atostogas.

Teisė pasinaudoti visomis ar dalimi kasmetinių atostogų (arba gauti piniginę kompensacijÄ už jas Å¡io kodekso nustatytu atveju) prarandama praėjus trejiems metams nuo kalendorinių metų, kuriais buvo įgyta teisė į visos trukmės kasmetines atostogas, pabaigos, iÅ¡skyrus atvejus, kai darbuotojas faktiÅ¡kai negalėjo jomis pasinaudoti (DK 127 straipsnio 5 dalis). Kasmetines atostogas pakeisti pinigine kompensacija draudžiama, iÅ¡skyrus darbo santykių pasibaigimÄ , kai darbuotojui sumokama kompensacija už nepanaudotas visos trukmės kasmetines atostogas ar jų dalį, su Å¡io straipsnio 5 dalyje nustatytais apribojimais (DK 127 straipsnio 6 dalis).

UAB „Apskaitos darbai“ 2023 m. kovo 8 d. raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo ir D. Å . darbo užmokesčio paskaičiavimas už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. rodo, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos buhalterinės programos Programa 3.2 duomenų bazėje iÅ¡likusiÄ informacijÄ 2018 – 2021 m. D. Å . atostogos nesuteiktos, atostogų kompensacijos neskaičiuotos. Teismas neturi pagrindo netikėti Konsultacinėje iÅ¡vadoje pateiktais duomenimis ir skaičiavimais (2023 m. vasario 17 d.

DOK – 4657 priedai), kurie rodo, kad D. Å . priklauso 1 289,56 Eur (priskaičiuotina suma 2 085,71 Eur) kompensacija už nepanaudotas atostogas (CPK 185 straipsnis). Pažymėtina, kad JANÄ® 42 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog teismo nutartyje ar kreditorių susirinkimo sprendime dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo darbuotojų su darbo santykiais susiję reikalavimai turi bÅ«ti nurodyti pagal Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo iÅ¡mokų įstatymÄ .

 Teismas, remdamasis nustatytomis aplinkybėmis, byloje dalyvaujančių asmenų pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei paaiÅ¡kinimais posėdžių metu, daro iÅ¡vadÄ , kad kreditoriaus D. Å . praÅ¡omas patvirtinti 7 368,13 Eur (6 078,57 + 1 289,56 = 7 368,13) dydžio finansinis reikalavimas bendrovės bankroto byloje yra pagrįstas (CPK 12, 178, 185 straipsniai). Todėl, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas pripažįsta pagrįstu kreditoriaus D.

Å . 7 368,13 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ , susijusį su darbo teisiniais santykiais (pirmos eilės finansinis reikalavimas I etapas) ir jį tvirtina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 41 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a : patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kreditoriaus D.

Å . 7 368,13 Eur (pirmos eilės I etapas –7 368,13 Eur, II etapas – 0 Eur) dydžio finansinį reikalavimÄ , susijusį su darbo teisiniais santykiais. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir nemokumo administratoriui, įpareigojant jį su Å¡ia nutartimi supažindinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kreditorius. Ä®siteisėjusios nutarties kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Albina Rimdeikaitė