2d2aa9db-e785-44e6-baca-e5abe407bf30 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3252-668/2012Teisminio proceso Nr. 24-1-00908-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                               2.1.10.1.; 1.2.26.2.1.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Transhansa“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „Starpakas“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė :

               G. G. 2012-08-11 apie 02.30 val. D. V. firmos bare, esančiame Baltijos g. 41B, Kaune bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje elgdamasis įžūliai ir agresyviai, sukėlė konfliktÄ ir muÅ¡tynes, kurių metu sudavė smÅ«gius rankomis ir spardė kojomis nukentėjusįjį V. M., tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , muÅ¡tynių metu sudaužė bare parduodamus gėrimus: vienÄ 0,7 I talpos butelį degtinės „LietuviÅ¡ka", 29 litų vertės, vienÄ 0,7 1 talpos butelį degtinės „Zelionaja marka", 32,95 litų vertės; du 0,5 1 talpos butelius degtinės „Zelionaja marka", bendros 51,00 litų vertės; du 0,35 1 talpos butelius degtinės „Maskovskaja", bendros 29,60 litų vertės; vienÄ 0,5 1 talpos butelį degtinės „Ledinė", 17,50 litų vertės, vienÄ 0,2 1 talpos butelį degtinės „Ledinė", 7,99 litų vertės; vienÄ 0,5 1 talpos butelį degtinės „Balta", 16,50 litų vertės, vienÄ 0,75 1 talpos butelį putojančio vyno „Igristoe", 5,99 litų vertės; vienÄ 0,5 1 talpos butelį trauktinės „StarkÄ ", 19,47 litų vertės ir sugadino baro inventorių: sulaužė prekystalius, 150 litų vertės, sulaužė kėdę, 70 litų vertės, apgadino stalÄ , 50 litų vertės, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir padarė D.

V. firmai 480 litų turtinę žalÄ .               Šiais veiksmais G. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.              J. S. 2012-08-11 apie 02.30 val. D. V. firmos bare, esančiame Baltijos g. 41B, Kaune bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje elgdamasis įžūliai ir agresyviai, sukėlė konfliktÄ , kurio metu sudavė smÅ«gius rankomis ir spardė kojomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ vyrÄ , tokiais veiksmais J.

S. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .               Šiais veiksmais J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.             Kaltinamasis G. G., apklaustas įtariamuoju, pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2012-08-10 vidurnaktį, apie 24 val. jis nuėjo į netoliese, Baltijos g. 41B, Kaune, esantį barÄ , nusipirkti alkoholio. Prie baro sutiko savo pažįstamÄ J. S., kurį vadina Augiu. Baro pavėsinėje lauke jie gėrė alkoholinius gėrimus, jis iÅ¡gėrė daug alkoholio, buvo apsvaigęs ir mažai kÄ prisimena.

Prisimena, kad bare pirko alkoholį, po to su kažkuo mušėsi. Prisimena, kad jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Kodėl sukėlė muÅ¡tynes neprisimena, konflikto pradžios visiÅ¡kai neprisimena. Prisimena, kad mušė kažkokį vyrÄ , sudaužė butelius, sulūžo inventorius. Jei bus paskirta bauda, jÄ tikrai sumokės. Labai gailisi dėl savo elgesio ( 36, 40 b.l.).Kaltinamasis J. S., apklaustas įtariamuoju, pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2012-08-10 nuo 19.00 val. iki 2012-08-11 02.30 val. jis buvo bare, esančiame Baltijos g. 41 B, Kaune, gėrė alkoholį.

Buvo daug iÅ¡gėręs ir buvo girtas. Apie vidurnaktį į barÄ atėjo jo pažįstamas G. G., abu gėrė kartu. Jis buvo girtas ir ne viskÄ prisimena, G. G. mušė kažkokį vyrÄ , sudaužė alkoholio butelius ir sulaužė inventorių. Jis bandė juos skirti. Po to nepažįstamas vyras kažkÄ jam pasakė ir jis jam sudavė smÅ«gius rankomis, gal ir spyrė jam koja, kai jis nugriuvo. Dėl to labai gailisi. Jei bus paskirta bauda, jÄ sumokės, nes dirba ir yra pajėgus sumokėti baudÄ (61, 65 b.l.).Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas grindžiama Å¡iais duomenimis:

               Nukentėjusiojo V. M. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jis 2012-08-11 nuo 01 val. iki 02 val. nakties kartu su buvusia žmona V. M. atėjo į netoli namų esantį barÄ Baltijos g. 41A, Kaune, iÅ¡gerti, abu buvo neblaivÅ«s. Atėję į barÄ užsisakė atsisėdo lauke įrengtoje pavėsinėje. Dar Å¡alia sėdėjo 4-5 nepažįstami vyrai. Jie rėkavo, tarpusavyje konfliktavo. Jam pasidarė neramu, prašė barmenės, kad ji juos sutramdytų, iÅ¡kviestų apsaugÄ .

Netrukus atvažiavo apsaugos darbuotojai, kurie apramino triukÅ¡maujančius vyrus ir iÅ¡važiavo. V. M. buvo nemažai iÅ¡gėręs alkoholio, tai visai neprisimena konflikto pradžios, tik prisimena, kad buvo įstumtas į baro vidų ir jį mušė nepažįstamas vyras. Kodėl jis mušė, neprisimena. Vyras jį spardė kojomis, sukeldamas fizinį skausmÄ . Pretenzijų jam neturi ir ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pas medikus nesikreipė, nes sužalojimai nepadaryti. Paskui atvažiavo apsaugos darbuotojai ir jį muÅ¡usį vyrÄ sulaikė, po to atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie užsirašė duomenis, leido vykti į namus (25 b.l.)Liudytojos D.

S. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad ji dirba D. V. firmai priklausančiame bare, esančiame Baltijos g. 41B, Kaune, barmene. Baras dirba visÄ parÄ . Ji dirbo nuo 2012-08-10 20.00 val. iki 2012-08-11 08.00 val. 2012-08-10 apie 23.00 val. į barÄ atėjo klientai, jie sėdėjo lauke pavėsinėje ir gėrė alkoholį. Tarp atėjusių klientų buvo nuolatinis klientas vardu Jevgenijus. Kartu su juo buvo G. G. (jo vardÄ ir pavardę sužinojo vėliau, nes jis po įvykio buvo atėjęs pasiaiÅ¡kinti pas savininkę į barÄ ), taip pat buvo vyras su moterimi - nebyliai, dar keli nepažįstami vyrai.

Visi jie buvo girti. Bare buvo gana triukšminga, klientai tai išeidavo, tai vėl užeidavo į baro vidų. Kieme prie baro įrengti du staliukai, prie kurių taip pat sėdėjo klientai. 2012-08-11 apie 02.40 val. ji pamatė, kad lauke griūna vienas iš klientų ir vyksta muštynės. Jai kviečiant apsaugos pulteliu apsaugos darbuotojus, į baro vidų įbėgo nebylys vyras, jam iš paskos įbėgo G. G., kuris jį mušė. Jie besimušdami nugriuvo ant prekystalių sudaužydami alkoholio butelius ir sulaužydami baro inventorių.

Nebylė moteris gindama savo vyrÄ puolė G. G.. Juos bandė skirti J. S.. G. G. buvo labai agresyvus ir toliau mušėsi. Ji Å¡aukė bandydama juos apraminti, bet niekas į jos Å¡auksmus nereagavo. Atvažiavus apsaugos darbuotojams, Å¡ie sulaikė arÅ¡iausiai besielgusį G. G. ir pastovų klientÄ Jevgenijų. Po muÅ¡tynių baro prekystalis buvo sulaužytas, sudužo alkoholio buteliai, kiek jų sudužo paskaičiavo atvykusi baro savininkė, buvo sulaužyta baro kėdė, kuria gindama savo vyrÄ , nebylė moteris trenkė vyriÅ¡kiui per nugarÄ .

Apie įvykį ji iÅ¡ karto pranešė baro savininkei ( 22, 23 b.l.).Liudytojo V. V. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jo žmonai D. V. priklauso baras, esantis Baltijos g. 41 A, Kaune. Baras dirba visÄ parÄ , jame įrengtos vaizdo kameros. 2012-08-10 nuo 20.00 val. iki 2012-08-11 08.00 val. bare dirbo barmene D. S.. Daugiau bare iÅ¡ darbuotojų nieko nebuvo. 2012-08-11 apie 2.45 val. Deimantė paskambino ir pranešė, kad bare muÅ¡tynės, yra sulaužytas inventorius, sudaužyti alkoholio buteliai. Atvykęs į barÄ jis pamatė, kad iÅ¡stumdyti stalai ir kėdės, viena kėdė sulaužyta, apgadintas stalas, prekystaliai, sudaužyti gėrimai.

MuÅ¡tynių kaltininkai buvo sulaikyti ir policijos pareigÅ«nai juos iÅ¡sivežė. Apie šį įvykį pranešė pareiÅ¡kimu policijai. 2012-08-13 į barÄ atvykęs vyras, kuris prisistatė G. G., padengė visÄ padarytÄ materialinę žalÄ , tai yra 480 litų, atsiprašė. Kadangi turtinė žala atlyginta, civilinis ieÅ¡kinys byloje nereiÅ¡kiamas (14 b.l.).Liudytojos V. M. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2012-08-11 nuo 01 val. iki 02 val. nakties kartu su buvusiu vyru V. M. atėjo į netoli namų esantį barÄ Baltijos g. 41A, Kaune, iÅ¡gerti.

Abu buvo neblaivÅ«s, buvo iÅ¡gėrę vienÄ butelį degtinės. Atėję į barÄ užsisakė alaus ir abu su Valdu atsisėdo prie baro lauke įrengtoje pavėsinėje. Dar Å¡alia sėdėjo nepažįstami vyrai, kurie tarpusavyje konfliktavo, piktai kalbėjo. Valdas paprašė barmenės, kad iÅ¡kviestų apsaugÄ , nes pasidarė neramu. Vyrai buvo labai pikti. Nepažįstami girti vyrai kažkÄ rėkavo, tarpusavyje konfliktavo. Netrukus atvažiavo apsaugos darbuotojai, kurie apramino triukÅ¡maujančius vyrus ir iÅ¡važiavo.

Kadangi ji buvo girta, tai visai neprisimena konflikto pradžios, tik prisimena, kad pamatė ValdÄ gulintį ant žemės baro viduje, Å¡alia jo buvo sudaužytas butelis, buvo nugriautos baro lentynos. Prisimena, kad bandė ginti savo vyrÄ , kaip tai darė neprisimena. Ji mažai kÄ prisimena, neprisimena ValdÄ muÅ¡usio vyro iÅ¡vaizdos ir veido atpažinti negalėtų. Jai jokie sužalojimai nepadaryti ir ji niekam pretenzijų neturi. Dar prisimena, kad buvo atvykę policijos pareigÅ«nai ir muÅ¡tynių kaltininkÄ iÅ¡sivežė.

Daugiau nieko neprisimena, nes buvo girta ( 24 b.l.).2012-08-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Baltijos g. 41 B.Baro viduje matyti sulaužytas prekystalis ir sudaužyti alkoholio buteliai (4-10 b.l.);2012-08-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. V. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (18 b.l.);2012-08-27 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, 2012-08-11 naktį bare vykusios muštynės (19-21 b.l.);Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad 2012-08-11 03.50 val.

G. G. nustatytas 1,80 promilių girtumas (29 b.l.), o J. S. 2012-08-11 03.45 val. nustatytas 2,23 promilių girtumas (55 b.l.).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų G. G. ir J. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., teisingai, nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamieji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka (80, 81 b.l.).Kaltinamojo G.

G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. G. G. neteistas (48 b.l.), VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (47 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (45 b.l.).Kaltinamojo J.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. J. S. neteistas (69 b.l.), VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centre nebuvo registruotas (73 b.l.), UAB „Vita Longa" psichikos sveikatos centre nesilankė ir nėra registruotas psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje (75 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (71 b.l.).Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, žala atlyginta.Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas mano, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – G. G. ir J. S. piniginę baudÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismas n u s p r e n d ė :            G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti jam 6 MGL, t.y. 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .           Vadovaujantis BK 65 str. 2 d, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-11 02.00 val. iki 2012-08-11 17.05 val., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.J.

S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti jam 4 MGL – 520 (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų baudÄ .Vadovaujantis BK 65 str. 2 d, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-11 02.00 val. iki 2012-08-11 17.10 val., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.G. G. ir J. S. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.            Įpareigoti kaltinamuosius per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).             Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme (BPK 422 str.). Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

               Teisėjas                                                                                                 Raimundas Mikšta