2d1ab2de-e579-4aca-92cf-abe3d3307cce · Visagino miesto apylinkės teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-141-758/2015Teismo proceso Nr. 101-1-44941-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.14.1.3; 2.10.1.4.; 2.10.1.9. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2015 m. spalio 29 d.                                                                                          Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas BÅ«ga, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

S. (D. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymu, n u s t a t ė : D. S. (D. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis – LukiÅ¡kių tardymo i izoliatoriuje – kalėjime, LukiÅ¡kių skg. 6, Vilnius (suimtas kitoje byloje), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2014-12-02 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.

– subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 metams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d. 2 p., subendrintos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2015-04-10 nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2014-12-02 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal LR BK 284 str. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams ir paskiriant auklėjimo poveikio priemones.   Kaltinamas tuo, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. 21:30 val. iki 2015 m. rugpjūčio 12 d. 11:00 val., patraukdamas už A.

K. priklausančio dviračio „GAMA X260“, sulaužė minėto dviračio spynÄ , kuria jis buvo prirakintas prie apÅ¡vietimo stulpo, esančio Veteranų gatvėje, Visagine, prieÅ¡ais namÄ , pažymėtÄ (duomenys neskelbtini), šį, jam svetimÄ - nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtÄ - dviratį „ GAMA X 260“, 130 Eurų vertės pagrobė, taip padarydamas A. K. 130 Eurų turtinę žalÄ . Å iais veiksmais D. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.  D.

S. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugpjūčio 11 d., vėlai vakare, mano, kad buvo apie 23 val., jis, V. K., V. P., D. P., ir jaunuolis vardu V., pavardės neprisimena, ėjo Veteranų g., neprisimena ar ėjo iÅ¡ perkybos centro „Domino”, ar į minėtÄ prekybos centrÄ , nes buvo iÅ¡gėręs. Einat minėta gatve, namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, prie elektros apÅ¡vietimo stulpo pamatė prirakintÄ dviratį, dviratis buvo su pavaromis, kokios spalvos negali pasakyti, nes buvo tamsu.

Jis ėjo pirma vaikų, pamatęs dviratį, nusprendė juo pasivažinėti. Priėjo prie dviračio, jį stipriai patraukė du kartus ir taip sulaužė dviračio spynÄ , kuria jis buvo prirakintas prie stulpo. Tai padaręs, ne ilgai pasivažinėjo dviračiu, nuvažiavo dviračiu link prekybos centro „Domino”, kÄ tuo metu veikė kiti draugai nežino, važiuodamas dviračiu jų nematė. Pasivažinėjęs, dviratį jis atidavė V. K., kurioje vietoje tai padarė negali pasakyti, tikslai, nes neprisimena, pamena, kad prie kažkurio namo, esančio Veteranų g., prie kurio tiksliai neprisimena, nes buvo neblaivus.

Dviratį davė V. K., nes jis to prašė. (b. b. l.114-115, 117-118). D. S. kaltė įrodyta Å¡iais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kuriuo A. K. pareiÅ¡kė, kad nuo 2015-08-11, 21 val. 30 min. iki 2015-08-12 10 val. buvo pavogtas jai priklausantis dviratis „Gamma”, kainuojantis 130 Eur. Dviratis buvo prirakintas lauke, prie apÅ¡vietimo stulpo su dviračio spyna, kainuojančia 4 Eur.

Jai padaryta 134 Eur žala. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta, esanti Visagine, namo (duomenys neskelbtini), kieme, prieÅ¡ais namÄ , pažymėtÄ (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nusikaltimo pėdsakų nerasta. (b. b. l. 10- 16).Liudytojos A. K. 2015-08-17 papildomos apklausos protokole užfiksuotais parodymais kad jai priklausantis dviratis „GAMMA”, buvo pilkos ir juodos spalvos rėmu, 6 pavarų, dviračio balnelis buvo pilkos ir juodos spalvų. Gali pasakyti, kad dviračio vairas, priekinės Å¡akės buvo juodos spalvos, o apatinės Å¡akės – pilkos spalvos, ant apatinio dviračio rėmo buvo užraÅ¡as baltos spalvos raidėmis „SPRINT”.

Dviračio įsigijimo dokumentų neturi, jų neišsaugojo, jų pateikti negali. Taip pat gali pasakyti, kad abu dviračio ratai ir priekinis ir galinis buvo vienodi ant jų buvo užrašas: „SPRINT”. Daugiau nieko negali pasakyti, papildymų neturi (b.b.l.19-20).Liudytojo D. K. 2015-08-18 apklausos protokole užfiksuotais parodymais, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliau laiko negali nurodyti, nes neprisimena, vėlai vakare, tiksliau naktį,  jis su V. K. ėjo nuo prekybos centro „Domino”, link namo, esančio (duomenys neskelbtini)., paskui juos ėjo ir jo brolis V.

P., jis, ėjo jiems iÅ¡ paskos, nes klausėsi muzikÄ , dar paskui juos per atstumÄ , kokį negali pasakyti, ėjo jaunuolis pravarde „P.”, apie jį gali pasakyti, kad jam 20 metų, jo vardas V., jo Å¡ukuosena susivėlusi, dirba jis prie (duomenys neskelbtini) Einant pro namus, esančios (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡girdo spragtelėjimÄ , konkrečiai kokį negali nurodyti, nes sunku pasakyti, paskui pamatė, kad su dviračiu jį ir V. K. aplenkė jaunuolis vardu „P.”, jis Å¡aligatviu, palei Veteranų gatvę nuvažiavo tolyn.

Tada jis su V. K. nuėjo prie suolelio, kuris yra prie (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo jo brolis V., paskui privažiavo ir „P.”, bei paklausė ar reikia jiems dviračio, jis atsakė, kad jam nereikia, jo brolis V. nieko nesakė, nes klausėsi muzikos, o V. K. tepasakė, kad jam reikia rato, tada jis su broliu V. nuėjo namo, nes buvo vėlu, dėl to, kad vyko toliau negali paaiškinti, nes nežino (b.b.l. 28-29).Liudytojo V. P. 2015-08-18 apklausos protokole užfiksuotais parodymais, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliau laiko negali nurodyti, nes neprisimena, vėlai vakare, jis su broliu D. ir V.

K. ėjo nuo prekybos centro „Domino”, link namo, esančio (duomenys neskelbtini). Jis ėjo atskirai nuo jų, jiems iÅ¡ paskos, nes klausėsi muzikos. Jam iÅ¡ paskos, per atstumÄ , kokį konkrečiai nepasakys, nes nepamena, ėjo jaunuolis vardu V., jo pavardės nežino, neaukÅ¡tas,  daugiau nieko apie jį negali pasakyti, žino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) Einant pro namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pamatė, kad prie elektros stulpo buvo priakintas dviratis, nedaug paėjus pamačiau, kad V., pravažiavo su dviračiu, tada jis atsisuko ir pamatė, kad prie stulpo nėra dviračio, kuris kÄ tik buvo prirakintas.

Tada jis suprato, kad V. tÄ dviratį pavogė. V. su dviračiu nuvažiavo  jiems iÅ¡ paskos, o jie visi ėjo prie suolelio, kuris yra netoli namo, (duomenys neskelbtini), ten visi susėdo ir V. K., jo brolis ir V. kalbėjosi, jis tuo metu per ausinukus klausėsi muzikos ir nežino apie kÄ jie kalbėjo. Neilgai trÅ«kus, D. pasakė, kad vėlu ir jiems laikas eiti namo, jie abu išėjo, kas vyko toliau, nežino, nes nematė daugiau nieko negali paaiÅ¡kinti (b.b.l. 34-35).                Liudytojo S. R. 2015-09-15 apklausos protokole užfiksuotais parodymais, kad jis dirba Utenos apskr.

VPK Visagino PK VieÅ¡osios policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2015 m. rugpjūčio 14 d. ryte, darbo reikalais buvo bute (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtame bute gyvena L. K., jos vyras ir sÅ«nus V. K.. BÅ«damas minėtame bute, pastebėjo dviratį. Žinojo, kad iki 2015-08-14 per savaitę Visagine, buvo pavogti 3 dviračiai, buvo susipažinęs su pavogtų dviračių apraÅ¡ymais. Dviratis, kuris buvo minėtame bute, pagal iÅ¡vaizdÄ , jam pasirodė panaÅ¡us į vienÄ iÅ¡ pavogtų dviračių. Jis pasiteiravo L.

K., iÅ¡ kur tas dviratis pas juos, moteris atsakė, kad dviratį namo parsivarė jos sÅ«nus V.. Tada jis paklausė berniuko iÅ¡ kur tas dviratis, berniukas jam papasakojo, kad jis matė, kai namo, pažymėto (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kieme, nuo apÅ¡vietimo stulpo, sulaužęs dviračio spynÄ , pagrobė dviratį, jam iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis vardu V.. V. K. jam pasakė, kad dviratį V., juo pasivažinėjęs, numetė, o jis, parsivarė namo. Tada jis informavo telefonu Utenos apskr.

VPK Visagino PK operatyvinę grupę, kuri atvyko į butÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėjo dviratį. V. K. su motina ir dviračiu buvo pristatyti į policijos komisariatÄ (b.b.l.37-38). Ä®tariamojo V. J. 2015-08-20 apklausos protokole užfiksuotais parodymais, kad 2015-08-11, apytiksliai po 21 val., jis kartu D. S., V. P., D., V. P. broliu ir V. K. ėjo iÅ¡ prekybos centro Domino į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ . Priekyje visų jis ėjo su D. S., o jiems iÅ¡ paskos ėjo kiti jo anksčiau iÅ¡vardinti vaikai. Kai ėjo pro namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kiemÄ , jis matė, kad minėto namo kieme prie apÅ¡vietimo stulpo buvo prirakintas pilkos spalvos dviratis su pavaromis.

Praeinant pro minėto namo kiemÄ , kažkodėl D. S. atsiliko, kodėl jis jo neklausė, pats nuėjo toliau. Neilgai trÅ«kus D. S., aplenkė jį važiuodamas dviračiu, jis iÅ¡ karto atsisuko ir pamatė, kad nėra dviračio, kuris, jam praeinant buvo prirakintas prie elektros apÅ¡vietimo stulpo. Tada jis suprato, kad D. S. pavogė tÄ dviratį. Jo anksčiau iÅ¡vardinti vaikai ėjo jam ir D. S. iÅ¡ paskos, jie turėjo viskÄ matyti. Matė, kad D. S. su minėtu dviračiu nuÅ¡oko nuo bordiÅ«ro, atrodo kad sprogo dviračio padanga susprogo.

Po to D. S. padavė V. K. dviratį prie pat namo, esančios (duomenys neskelbtini) laiptinės. Tuo metu jis, V. P. ir jo brolis D. buvo prie minėto namo ir viskÄ matė. V. K. nusivarė dviratį namo, o jie visi iÅ¡siskirstė. D. S. V. K. nieko nesakė paduodamas dviratį (b.b.l.75-76). 2015-08-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kuriuo metu 2015-08-14 V. K. savanoriÅ¡kai pateikė dviratį „GAMMA X 260” (b. b. l. 39-41). 2015-08-14 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuotais duomenimis, kurio metu apžiÅ«rėtas dviratis „GAMMA X 260” (b. b. l. 42-47). 2015-08-17 pakvitavime užfiksuotais duomenimis, kuris patvirtina, kad dviratis „GAMMA X 260” grÄ Å¾intas nukentėjusiajai A.

K. (b. b. l. 48).         Kaltinamasis D. S. laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka laikinai nebuvo.  Utenos AVPK Visagino PK KPS tyrėjos E. R. 2015-08-21 nutarimu D. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.b.l. 120).Kaltinamojo nuosavybės teisės neapribotos. Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktai ir daiktiniai įrodymai byloje: nėra.Proceso iÅ¡laidų byloje nėra arba teismui duomenys apie jas nepateikti.Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44941-15 teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti D. S. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti 39 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę paskirti areÅ¡tÄ 26 paroms. D. S., Utenos AVPK Visagino PK KPS tyrėjos E. R. 2015-08-21 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

             Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              D. S. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu paskelbta 2015-10-26, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes jis suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (b.b.l. 124-126, 127).IÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog V.

K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Prokurorės siÅ«loma skirti bausmė yra pernelyg griežta, neatsižvelgta į areÅ¡to skyrimo ypatumus (Lietuvos Respublikos BK VII skyriaus nuostatas), į tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,- n u s p r e n d ž i a : Pripažinti D. S. (D. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir skirti 21 parÄ areÅ¡to.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti D.

S. sumažintÄ bausmę 14 parų areÅ¡to, atliekant jį Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekse nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., ir 3 d., Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, subendrinti su 2014 m. gruodžio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme ir jį keitusiu 2015 m. balandžio 10 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti D. S. (D. S.) galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, kurio vykdymas pagal LR BK 92 str. 1 d., 2 d. atidėtas 2 (dvejiems) metams, skiriant jam auklėjamojo pobÅ«džio priemonę - 12 (dvylikai) mėnesių elgesio apribojimÄ , įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose (jo gyvenamojoje vietoje) nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, tęsti mokslÄ ir nekeisti gyvenamosios vietos be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios probacijos tarnybos žinios ir areÅ¡tÄ 14 parų, atliekant jį iÅ¡tisai areÅ¡tinėje Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekse nustatyta tvarka. Nustatyti, kad areÅ¡to bausmė atliekama pirma, o atlikus areÅ¡to bausmę – toliau vykdomos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo sÄ lygos.

AreÅ¡to bausmės atlikimo laikas įskaitomas į laisvės atėmimo vykdymo atidėjimo laikÄ . Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kardomÄ jÄ priemonę paskirtÄ D. S. – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                               Gintautas Būga