2d054e24-e59c-44e4-9153-e9fc89f28551 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-14056-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12425-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui M. V., iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated2d054e24-e59c-44e4-9153-e9fc89f28551 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: IÅ¡ M. V. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog sutinka, viskį pavogÄ (b. l. 5). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita raÅ¡ytinÄ bylos medžiaga: įvykio registracijos praneÅ¡imas (b. l. 1A), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), prekių paÄmimo pas sulaikytÄ asmenį aktas (b. l. 4). Å ie įrodymai patvirtina, kad M.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-14056-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12425-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui M. V., iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t Ä :
             M. V. 2016 m. rugsÄjo 7 d., apie 12.28 val., parduotuvÄje âIkiâ Vilniuje, Kovo 11-osios g. 30, paÄmÄ 2 butelius viskio âJack Danielsâ (0,7 l talpos, 1 vnt. vertÄ 24,99 Eur) ir 1 butelį viskio âJack Danielsâ (1 l talpos, 1 vnt. vertÄ 26,99 Eur) ir, nesumokÄjÄs už prekes, praÄjo pro kasas. Bendra prekių vertÄ â 76,97 Eur. Å iais veiksmais M. V. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.             AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo M.
V. į teismo posÄdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 5-6). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. V. vengia atvykti į teismo posÄdį ir administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).M. V. kaltÄ padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.
IÅ¡ M. V. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog sutinka, viskį pavogÄ (b. l. 5). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita raÅ¡ytinÄ bylos medžiaga: įvykio registracijos praneÅ¡imas (b. l. 1A), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), prekių paÄmimo pas sulaikytÄ asmenį aktas (b. l. 4). Å ie įrodymai patvirtina, kad M.
V. įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du, pagrobtų prekių vertÄ nesiekia 3 MGL dydžio, todÄl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad asmuo sutiko su pažeidimu, žala parduotuvei nepadaryta, prekÄs grÄ Å¾intos į prekybÄ , į M. V. asmenybÄ â dirbantis, baustas administracine tvarka. M. V. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta.
M. V. atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. V. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinÄ nuobauda â bauda, jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui (ATPK 30, 302 straipsniai).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :
             M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 160 (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinÄn atsakomybÄn asmuo turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda mokama į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokÄjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) â 16061306946. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                                  Valerij LauÅ¡