2cff0b42-a2d2-4caa-bfdb-e48997edfd59 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-897-305/2012Proceso Nr. 2-53-3-00685-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.1; 116.5.1; 116.5.2. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas SPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 12 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-897-305/2012 pagal ieÅ¡kovo Modesto J. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. n u s t a t ė:

             2012-06-19 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieÅ¡kovo Modesto J. K. ieÅ¡kinys atsakovui E. A. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.             2012-06-21 atsakovui buvo tinkamai įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.             Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovams už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).             Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l. 3-4), nuosprendžio kopija (b.l. 4-6), pinigų priėmimo kvitu (b.l. 7), baudžiamosios bylos Nr. 1-85-305/2012 medžiaga.             Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus (ieÅ¡kinio priedus)-leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad :             E. A. 2011 m. spalio 13, 14, 16, 19 dienomis, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. 1011489628, esančio Beržinių k., GražiÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio r. sav. neteisėtai, neturėdamas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo atlikti kirtimus, savavaliÅ¡kai iÅ¡kirto ir pagrobė augančius medžius: 6 vienetus alksnių, 2 vienetus beržų, 1 vienetÄ drebulės, kurių bendra vertė 408,20 Lt, tuo padarydamas ieÅ¡kovui Modestui J.

K. 408,20 Lt turtinę žalÄ , už kÄ E. A. 2012-06-06 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos respublikos BK 178 str. 1 d. 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui .             Dėl tokių neteisėtų E. A. veiksmų ieÅ¡kovas patyrė neturtinę žalÄ . IÅ¡gyveno dvasinius iÅ¡gyvenimus, nerimÄ dėl pagrobto turto, nepatogumus dėl vaikščiojimo po teismus ir ikiteisminio tyrimo įstaigas.

Patyrė dvasinį sukrėtimÄ ir emocinę depresijÄ . Todėl ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 2000 Lt neturtinę žalÄ , 408,20 Lt turtinę žalÄ bei 400 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (mokestis advokatui už procesinių dokumentų parengimÄ ).             Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o tokiÄ Å¾alÄ padaręs, kiekvienas asmuo (atsakovas), atsakingas už Å¡ios žalos atsiradimÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti padarytÄ jÄ Å¾alÄ .

Teismas sprendžia, kad byloje ieÅ¡kovo yra visiÅ¡kai įrodyta, kad atsakovas atliko neteisėtus (uždraustus baudžiamuoju įstatymu) veiksmus ir pats asmeniÅ¡kai Å¡iais kaltais aktyviais veiksmais padarė žalÄ ieÅ¡kovui, todėl bÅ«tent jis ir yra asmeniÅ¡kai už jos atsiradimÄ atsakingas.             IeÅ¡kovas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje visiÅ¡kai įrodė, jog dėl atsakovo kaltės jis prarado (neteko) 408,20 Lt vertės asmeninį turtÄ (medžius): 6 vienetus alksnių, 2 vienetus beržų ir 1 vienetÄ drebulės.              Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d.

įstatymų leidėjas imperatyviai nustatęs, jog nusikaltimo ir nukentėjusio asmens sveikatos sutrikdymo atvejais jam padaryta neturtinė žala turi bÅ«ti atlyginta visais atvejais. IeÅ¡kovas byloje reikalauja 2000 litų jo įvertintos neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgdamas į faktines aplinkybes, nustatyta, kad dėl dvasinių iÅ¡gyvenimų, nerimo dėl pagrobto turto, nepatogumų dėl vaikščiojimo po teismus ir ikiteisminio tyrimo įstaigas atsakovo patirtÄ dvasinį sukrėtimÄ ir emocinę depresijÄ teismas ieÅ¡kovui padarytÄ ir jam dar neatlygintÄ neturtinę žalÄ vertina tokia pačia 2000 Lt pinigų suma.

             Dėl aptartų aplinkybių ieÅ¡kinys patenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui ( Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. ).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismasn u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 408,20 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis litus ir 20 ct.) turtinės žalos atlyginimo, 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo bei 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų - (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Laimutis Vaitkus