2ce5b93b-750f-4b60-bc1c-e4e5bdfd6ab1 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2S-920-210/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01006-2017-1                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2.;3.3.2.5.; (S)                                                                               ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius           teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo E. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1733-674/2017, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo E. K. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Raseinių rajono policijos komisariato, trečiajam asmeniui antstoliui A.

B. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Teismas           n u s t a t ė:                                                                    I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas E. K. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Raseinių rajono policijos komisariato, skirtas neteisėtas administracines baudas, iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Raseinių rajono policijos komisariato, priteisti 816 Eur turtinės ir 20000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

                             II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Raseinių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo E. K. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Raseinių rajono policijos komisariato, trečiajam asmeniui antstoliui A. B. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei ieÅ¡kinį su priedais grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui.

3. Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktu, specialiosios teisėjų kolegijos 2017-03-06 nutartimi bei nurodydamas, kad, pažeidus rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui taisykles, bÅ«tų absoliutus teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindas, CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu atsisakė priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Raseinių rajono apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad jis gali kreiptis į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ .

                     III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas E. K. praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kinį tenkinant arba persiųsti bylÄ Ä¯ administracinį teismÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:     4.1. Apeliantas nurodo, kad teismas neįvertino ieÅ¡kinio esmės, o atsisakydamas jį priimti, atsisakė siekti teisingumo.

Apeliantas teigia, kad jokios administracinės nuobaudos už vairavimÄ neapdraustos transporto priemonės, nepateikiant transporto priemonės registracijos liudijimo, neturint teisės vairuoti ir atsisakymo tikrintis blaivumÄ , jam nebuvo paskirtos. Medžiaga, susijusi su Å¡iais pažeidimais, apeliantui nepateikiama, todėl antstolis nepagrįstai vykdo Å¡ių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Tvirtina, kad yra pažeidžiama apelianto teisė susipažinti su ikiteismine medžiaga, atsisakoma apginti jo pažeistas teises, todėl patiria neturtinę žalÄ .

Teismas           k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Raseinių rajono apylinkės teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

6. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas E. K. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Raseinių rajono policijos komisariato, skirtas neteisėtas administracines baudas, iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Raseinių rajono policijos komisariato, priteisti 816 Eur turtinės ir 20000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

7. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė ieÅ¡kinį priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu, t. y. kaip neteismingÄ bendros kompetencijos teismui, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei specialiosios teisėjų kolegijos 2017-03-06 nutartimi.

8. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono policijos komisariato neteisėtai jam 2007-12-08 ir 2008-02-19 skirtas administracines nuobaudas bei reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kurios atsiradimÄ sieja su Raseinių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų veiksmais neteisėtai paskyrus Å¡ias administracines nuobaudas. Atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, kad tokio pobÅ«džio įsiteisėjusių ir priverstine tvarka vykdomų policijos nutarimų dėl administracinių baudų peržiÅ«rėjimas ir panaikinimas galimas tik atnaujinus procesÄ pačiose administracinių teisės pažeidimų bylose.

TokiÄ procesinę kontrolę turi tik Lietuvos Aukščiausiasis teismas (iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 30216 –30232 nuostatos; nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 660–663 str. nuostatos). CK 6.271 straipsnis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Remiantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktu, bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo sprendžia administraciniai teismai.

Kadangi aptariamu atveju apeliantas kelia ginÄÄ dėl, ieÅ¡kovo nuomone, kelių policijos pareigÅ«nų neteisėtais veiksmais paskirtų administracinių nuobaudų administracinių teisės pažeidimų bylose teisėtumo ir padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčas patenka į LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategorijÄ ir Å¡i byla turi bÅ«ti nagrinėjama administraciniame teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 27 d. nutartis T-26/2017, priimta byloje G.

G. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos, antstolis M. P.; 2014 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. T-68-2014, priimta byloje V. B. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariato; 2014 m. vasario 18 d. nutartis Nr. T-2-2014, priimta byloje V. S. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato).

9. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys neteismingas Raseinių rajono apylinkės teismui ir gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas Å iaulių apygardos administraciniam teismui. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamÄ nutartį naikinti, dėl to ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                                                                                                                                            Teisėjas                                                                                            Vytautas Kursevičius                                                                                                Â