2ccd97cc-e33c-482a-9183-865970a8a01a · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4958-1067/2018Proceso Nr. 2-06-3-02273-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 25 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei K. Z. dėl skolos priteisimo.

             Teismasn u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 324,04 Eur skolÄ , 11,87 Eur delspinigių ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: Atlikus byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad K. Z. 2011-05-20 sudarytos nuomos sutarties pagrindu su Klaipėdos miesto savivaldybe iki 2014-06-03 valdė butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

K. Z. valdomas butas laikotarpiu nuo 2011-05-20 iki 2014-06-03 buvo prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė turėjo mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . K. Z. nemokėjo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , jos skola už laikotarpį nuo nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2014 m. birželio mėn. yra 324,04 Eur. Pagal LR energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto „Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o“ 32 punktÄ buitinis Å¡ilumos vartotojas pagal Å¡ilumos tiekėjo pateiktÄ mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imÄ arba sÄ skaitÄ ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos sumoka Å¡ilumos tiekėjui.

Taigi skolos mokėjimo terminas yra pasibaigęs, todėl atsakovės 324,04 Eur įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra priteistinas.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė pažeidė prievolę, nes bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), valdytoja, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 324,04 Eur skola.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigius, t.y. 11,87 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 11,87 Eur delspinigių.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis, 90 Eur užmokestis už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ K.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 324,04 Eur skolÄ , 11,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 335,91 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 105 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminis mokestis, 90 Eur užmokestis už suteiktÄ teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Justė Visakavičienė