2cb4a46c-49f5-41ec-9ecb-e7ef7d698a55 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr.A18.-1054-659/2019

Proceso Nr. 4-06-3-00627-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.1.; 19.9.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.

Registro objektas ROIK: 19099149759

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019-02-17 d., 06.45 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Turgaus g. 1, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvųjų automobilių vairuotojai ir lengvųjų automobilių taksi vairuotojai laukia klientų, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius, turintis teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjo lengvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai Å¡viečiantis taksi atpažinimo ženklas plafonas. Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (stovėjimo vietÄ , plafonÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo taksi paslaugos. Vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo paslaugas. Priėjus prie l/a vairuotojo, prisistačius ir papraÅ¡ius pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registracijos liudijimÄ . Kitų kelionės dokumentų nepateikė. Turimais duomenimis J. Ž. neturi leidimo teikti keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas ir nėra deklaravęs ketinimo vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu. Vairuotojui J. Ž. 2018-07-05 buvo suraÅ¡ytas patikrinimo aktas Nr. 237/2018 su nurodymu uždraudžiančiu toliau važiuoti teikiant keleivių vežimo paslaugÄ . Nevykdydamas Å¡io nurodymo J. Ž. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigÅ«nų reikalavimų.

J. Ž. dalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , protokole apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo nurodyta, 2019-05-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas J. Ž. praÅ¡ymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

J. Ž. kaltė, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu (b. l. 7), fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11), 2019-02-17 VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ nurodymu (b. l. 13), 2018-07-05 patikrinimo aktu (b. l. 14), 2008-07-05 VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ nurodymu (b. l. 15), Klaipėdos apylinkės teismo 2018-03-20, 2018-09-10 nutarimais (b. l. 18-23), kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad J. Ž. veiksmuose, yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

J. Ž. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, kad ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ . Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti J. Ž. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

J. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 720 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 19099149759 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė